永久機関(?)についてのまったく私的なまとめ
確かに永久機関とはどこにも書いてないけど、あれが永久機関でないと思うのなら、エネルギー問題がどうのと書く意味が分かりませんね。
2011-06-26 17:42:22続編来るとか完全にわけがわからない。誤りを認めようとしないマスゴミの暴走か。 / 記者も感激! さいたま市の80歳男性が発明した「夢のエネルギー製造装置」に迫る+(1/5ページ) - MSN産経ニュース http://htn.to/P19VoS
2011-06-26 17:54:49"都内の某大学理学部物理学科2年で力学や電磁力などを学ぶA君" の実名が載ってなくて本当に良かった / 記者も感激! さいたま市の80歳男性が発明した「夢のエネルギー製造装置」に迫る+(1/5ページ) - MSN産経ニュース http://htn.to/JHQssG
2011-06-26 17:55:09記事に動画へのリンクがついたので、一応こちらにも張っておきます。
コメント欄のa_watcher氏に対する反論としては @Mochimasa さんと @KurzweilMaster さんのご意見が適切であると思われるので使わせて頂きます。
確かに永久機関とはどこにも書いてないけど、あれが永久機関でないと思うのなら、エネルギー問題がどうのと書く意味が分かりませんね。
2011-06-26 17:42:22産経は永久機関であるとは言っていない!とか言っている方は、ではこれが何故「究極の自然エネルギー」なのかを説明すると良いんじゃないでしょうか。 http://togetter.com/li/153640
2011-06-27 19:31:34発明家氏、文書を書いた弁理士、特許庁の審査官、産経新聞の記者、読者のそれぞれに、永久機関と勘違いしたかそうでないかの議論が独立に成り立ちますのでね。 http://togetter.com/li/153640
2011-06-27 23:36:24産経新聞の「究極のエコ」という表現からすると、産経新聞の記者は永久機関と勘違いしたと見るのが最もシンプルで納得のいく解釈でしょう。もちろん、他に納得いく説明がされればそれでも構いませんが。 http://togetter.com/li/153640
2011-06-27 23:39:21特許について少し知識があれば、これがただの水車なのは簡単に判りますが、それが判る人が「究極のエコ」と言うからには既存の水車より遥かに高効率だと勘違いしたと見なければならない。それは不自然です。 http://togetter.com/li/153640
2011-06-27 23:42:03それから、産経以外の誰かがこれを永久機関と勘違いしているという指摘は今のところ無いように思います。審査官はもちろん、成立の経緯からして弁理士もそれは無い。発明家氏は可能性があるが判断不能。読者は人それぞれ。 http://togetter.com/li/153640
2011-06-28 00:18:55あ、でも読者(の一部)が永久機関と勘違いしていると言っている人はいるか(笑) http://togetter.com/li/153640
2011-06-28 00:20:14