災害情報としての「標高」の重要性と電子地図のあやふやさ (3ページ目)

@kentaoki @chizulabo @antidisaster @nied_inok あくまでも「目安」であるという前提で，大まか(でも量的な)情報を示すのは一つの解のような気がします．

2011-07-11 10:05:03

@chizulabo @kentaoki @antidisaster @nied_inok なるほど，そういう試みも既にあるのですね．私はワークショップで標高点読み取りをすることをよくやります．課題探索型地域防災ワークショップの試行→ http://t.co/KM4botL

2011-07-11 10:06:57

@usa_hakase @antidisaster 私が写真の出所です．昨日来の「地盤高と危険度表示」の議論（http://t.co/OScaRm3　に @disaster_i さんがまとめてくださいました）の流れで提示した例です．

2011-07-11 10:07:34

@disaster_i @chizulabo @antidisaster @nied_inok 私も講演の際に等高線の読み取りと自宅の位置・避難所の位置の把握を住宅地図の上でやってもらうことがあるのですが，地図を見慣れない人に等高線を読んでもらうのは難しい．．．（悩）

2011-07-11 10:10:15

@kentaoki @chizulabo @antidisaster @nied_inok 等高線の読み取りは難しいので，標高点の色塗り分けがいい，というのが私の判断です．戸惑ってできないという人がほとんど生じません．

2011-07-11 10:15:21

@disaster_i 津波碑の移転ですが，これは有名な釜石市両石の碑ですが，道路建設・拡幅のために移動されています．私が観察に回っていた数年の間にも移動がありました．これは2009年の写真． http://twitpic.com/5od73l

2011-07-11 10:19:34

拡大

@disaster_i 横の説明版のアップです http://twitpic.com/5od7b7

2011-07-11 10:20:04

拡大

@disaster_i 垂直精度は1:2500地形図が0.67m、基盤地図情報5mメッシュ標高で0.7mです。額面通りであれば、既存のデータではこのあたりがもっとも精度が高いと考えます。

2011-07-11 10:23:06

@kentaoki ありがとうございます．大変参考になります．

2011-07-11 10:26:25

静岡県沼津市で用いられている標高看板．標高と「海岸付近の推定津波高」を併記． http://t.co/AWLNJ1g via @twitpic

2011-07-11 10:27:43

静岡県伊豆市の例．ここは標高のみを表記して，津波への注意を文字で喚起．この方がすっきりしていていいような気もします． http://t.co/RYqDVhN via @twitpic

2011-07-11 10:28:26

和歌山県すさみ町で．道路標識のようなものだからさっぱりしていてもいいと思いますが，ちょっとこれだけでは，少なくとも外来者には何を言いたいのかか分かってもらえなさそうです． http://t.co/LxwUu82 via @twitpic

2011-07-11 10:29:03

「実績」があるのならばそれを示すのも有効だと思います．洪水の例ですが，岩手県一関市内．ここまで何度もあると圧倒されそうですが． http://t.co/aqDC4zu via @twitpic

2011-07-11 10:29:15

@chizulabo ありがとうございます．やはり1:2500が現状一番無難のようですね．ただ，「都市」でないところに行くと整備されていないのが残念です．

2011-07-11 10:30:40

@disaster_i 標識で興味を持ったのは，兵庫県西宮市で見たこれでした．津波到達予想時間が書かれていたことです．地元では到達までのリードタイムが短いことが気になっていますので，この方法もアリかと思っておりました． http://twitpic.com/5odcqr

2011-07-11 10:31:39

拡大

@kentaoki 看板としてどこまで書くかは悩ましいところですが，確かに，「これもアリ」だと思います．

2011-07-11 10:36:10

@disaster_i ポイントは，その地域において気を付けなければならない要素がなにか　なのかと思っています．波高が問題であれば，地盤高や到達波高になるでしょうし，比較的内陸であれば到達限界，波高は小さくとも早く来るならリードタイムと，場所によって強調することが違ってよいかと．

2011-07-11 10:39:04

@disaster_i @kentaoki サービス過剰は意識の低下につながる恐れもあり、個人的には看板に記載すべき内容は最小限でいいと思います。地域の特性は活かしたいですが、各自で判断できるような防災教育も重要かと。そのためにも、標高看板が全国に当たり前に整備されることが重要。

2011-07-11 11:01:35

@chizulabo @kentaoki なるほど，標高という情報が看板であちこちに示されることをまず「当たり前」にして，その後，その情報をどう使うかというところで地域性を反映させていくという方向ですね．

2011-07-11 11:17:47

Ryusuke IMURA @tigers_1964

志布志湾沿岸に看板設置が考えられています．これ（http://goo.gl/hqLhH）を基に作るはずですが，看板に入れる情報やデザインは周辺自治体で統一すべきだとアドバイスしました．県をまたぐので難しいかな？RT @chizulabo @disaster_i @kentaoki

2011-07-11 11:19:34

Ryusuke IMURA @tigers_1964

志布志湾沿岸に看板設置が考えられています．これ（http://goo.gl/hqLhH）を基に作るはずですが，看板に入れる情報やデザインは周辺自治体で統一すべきだとアドバイスしました．県をまたぐので難しいかな？RT @chizulabo @disaster_i @kentaoki

2011-07-11 11:19:34

@disaster_i @kentaoki 時間はかかるかも知れませんが、「標高」というものが住民に刷り込まれれば、その先に色々な可能性があると思います。

2011-07-11 11:21:20

@tigers_1964 @chizulabo @disaster_i この総務省の指針が出て，飛躍的にサインの統一が進んだように感じます．視認性を上げることを考えると，広域でデザインの統一が重要ですね．情報に関しては統一すると地域性が失われる危険性も感じます．

2011-07-11 11:30:29