科学それ自体が，本質的に辛い営みであることとその結果である科学者とのコミュニケーション不全について

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

「科学は面白く魅力的なものだ」ということを訴える科学コミュニケーションに対して，特に修士以降，教育的な意味では必要だと思いつつ，全く共感できなくなってきたのは，僕自身がそもそも「科学とは辛い営みである」という考えの方が強くなってきているからだと気づいてきた．続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

中高や学部の頃は，教科書的な結果や成果の部分のみがみえて，「科学の発見ってすごい！こんなことも説明できるんだ」という感動も一入だったけれど，日常的に論文を読んでみると，基本的にscienceを突き詰めるタイプの論文は「色々な仮説を否定した先にある一つの結論」というスタイルで書いている続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

つまり，科学的正しさとは，様々な仮説を否定，あらゆるものを疑ってその先に見出される原理を見つけていく営みの先に見出されるもの． なので，その過程で見出される発見は楽しいけれども，科学の思考回路自体は，基本めちゃハードモードで，大事だけれども万人に勧められるものでは決してないと．続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

例えば，研究室に入って，特に口酸っぱく言われるのは， ・主観表現を極力なくす ・自身の考え・憶測と先行文献での報告・主張を峻別する ・実験の条件や数値，定めた閾値にどのような根拠があるかを逐一考える など．これって日常生活で全部やろうとしたら確実にしんどいはずなんだよな．

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

最近は後輩指導の機会も増えてきたが，これは学生指導にも言えるはずで，0から100まで上の「科学的思考」のスタンスでぶつかって行くと，そのスタンスに慣れていない学生は確実に疲弊する． ちょうど「ブラック研究室でなくとも学生は潰れうる」というのが回ってきたけど，続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

「科学それ自体が，本質的に辛い営みである」という点を踏まえると，そうなり得ることが納得できる． なので，基本的に僕が見る際には，結果や発見のワクワクするポイントをまず議論した上で，科学のスタンスを伝えるところから始めることにしている．続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

僕の科学コミュニケーションへの修士以降のスタンスも同様． 「科学的思考を万人にやってもらう（科学の普及）」は，到底無理だと思っているので，「科学の受け取り方は人それぞれである」という前提に立ち，双方向よりもradicalだと思われる，来場者起点の科学コミュニケーションを開拓している．

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

来場者を知るのは，単に会話の話題や教育学でいう「最近接領域」的なものを見つけること以上に，「科学をどういう風に受け入れてもらえるか」という部分の擦り合わせをして行く必要があると感じているから． 実践の中で，これがまだまだできている気はしないけれども，擦り合わせは重要な課題．続

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

これまで「啓蒙」と「対話」という形で，ストックルマイヤーの例の本に倣って対置？し，活動紹介をしてきたけれども，実際には（巷で使われる）「双方向」「対話」といった言葉自体にもかなり懐疑的なのかもしれない． （書きながら考えがまとまってきた）

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

こういうタイプの科学コミュニケーションに興味がある方がいたら，学生・社会人どなたでもぜひお声掛けください．（論文を書くネタも実践ネタもたくさんあって，メンバーが増えて欲しいと思うこの頃…）． 以上，大変お騒がせしました． 基本自分の備忘録用として使っているので，あしからず．

Yuki KUBOTA @aza_yuuki1021

バズってきた？ので，宣伝をば． UTaTané(@UTaTane_MayFes)という私が代表を務める団体では，来場者を起点とした科学コミュニケーションの実践を模索・展開中です． utatane.github.io 最近忙しくて更新が止まっていますが，3月のイベントに出展予定で，論文rebuttalの査読待ちだったり．