80
@QEnergyTeleport
@nonnoko16g 昨日東北大学理学部田村研の協力指導のもとで、三陸で放射能を測りました。大谷海岸道の駅バス亭前は仙台と比べても低かったです。5回測定の平均で0.074μSv/hです。駐車場の土嚢袋の山にも近づけて測定しましたが、0.136と気にするほどではありませんでした。
@QEnergyTeleport
@nonnoko16g 今回の測定機は東北大田村研で震災以降仙台の測定にも使っていたNaIシンチレータです。校正も金田さん(@Kaneta)さんに保証してもらった精度の高い機械です。@kaztsudaさんにも御同行協力してもらい、1回30秒間の積分で5回測定して平均を出しました。
@QEnergyTeleport
7/30,31の宮城県北(牡鹿半島、南三陸町、気仙沼の一部、登米市)の空間線量の測定結果は後日公開する予定。山間部も随分登って測定したが、早川マップにあったような0.25μSv/h超えの空間線量の場所は見つからなかった。津谷街道の山側のうわさの1.0μSv/hも確認されなかった。
@QEnergyTeleport
結果は0.1μSV/hをちょっと超えた数値がほとんどで、早川マップの信頼性はまた落ちたと考えている。
@QEnergyTeleport
問題の早川マップは値そのものが全て高く信用できない。また仙台湾から牡鹿半島に3/12にプルームが上陸して南三陸町から気仙沼に入り、山を越えて登米、栗原、一関方面に流れたとある。しかし最初に入ったはずの牡鹿半島、南三陸町の山間部より、気仙沼の山間部のほうが高めなのがとても不自然。
@QEnergyTeleport
ちなみに女川原発の近くの寄磯小学校では行政の測定で7/19-7/21に約0.2という石巻市内と比べても高い値が報告されているが、計測ミスだと判断する。同じ行政の測定も7/22には急に0.13に下がった。今回測ると0.11であり、牡鹿半島の他のエリアと全く同じ程度であることが確定。
@QEnergyTeleport
寄磯小学校のデータも行政の測定ミスだったということで、早川マップでの牡鹿半島が0.25μSv/h以上になるという主張は完全否定されたと思っている。同様に南三陸町も平野と南山間部で0.1程度、北の山間部でも0.15程度で早川マップは否定された。
@QEnergyTeleport
個人的には、確かに牡鹿半島、南三陸町、気仙沼の平地南側は女川原発のデータにある3/13未明(2:00頃)に海から上陸したプルームが汚染したと思う。しかしそれは早川マップのような酷い汚染をせず気仙沼から更に海に抜けたのではないかと推測
@QEnergyTeleport
早川マップでは3/12の爆発で気仙沼方面まできたプルームが山越えして一関方面に入ったことになっているが、これは疑わしいと考えている。一関、平泉周辺の割と高めの地域は、面積で局在しており雨雪で説明するのが自然に思える。3/12,13にはこの地域は高気圧に覆われて晴れていた。
@QEnergyTeleport
早川マップが重視した女川原発モニタリングポストNo2という機械のデータは、他の5機に比べて値が大きく0.2μSv/h程度出ていたが、これはポストの前にCsがくっついた草が茂っていたためと東北電力は言っている。実際草を刈った後の現在、No2も他の5つと同じ程度になっている。
@QEnergyTeleport
間違いが分かった寄磯小学校の値も含めて牡鹿半島が0.25超えしている根拠は何もないということになる。更に今回の実測により牡鹿半島や南三陸町の値は0.10-0.15程度であることが確定した。早川氏(@HayakawaYukio)は早急にこの地域に塗った0.25超の緑色を訂正すべき
@QEnergyTeleport
(続き)宮城県北測定でわかったこと。(1)早川氏(@HayakawaYukio )の汚染マップは女川を含む牡鹿半島、南三陸町で完全否定された。(2)宮城県登米市の汚染稲藁は、雨での繰り返し乾燥濃縮を考える必要はなく、単に田圃の広い面積に落ちたCsを1つの藁ロールに固めたため。
@QEnergyTeleport
早川氏(@HayakawaYukio)のマップの悪質さは宮城県津波被災地や稲藁汚染地域で特に際立つ。登米市の稲藁生産農家の間ではこのマップのコピーが出回っており、藁だけでなく町全体が酷く汚染されているのではないかという懸念を持っていた。今後彼にはマップの訂正を強く求める予定。
OKUMURA, Akira(奥村 曉) @AkiraOkumura
ん。早川さんとそこで戦わなくても。
OKUMURA, Akira(奥村 曉) @AkiraOkumura
なんで早川さんの地図に文句がつくかと言うと、測定のない地域まで勝手に線を描いちゃうからなんだけどね。
勝川 俊雄 @katukawa
国内の研究機関が総出で行った地図ができたことは、今後の放射線防護を考える上で大きな一歩。また、様々な計測データを集めた早川先生の地図は、全体の傾向を上手に捕らえていたことがわかる。一つ一つの点の精度は低くても、まとめて出てくる全体図が正確だったというのは、興味深い結果だ。
Tatsuya Sasaki @TatsuyaSasaki1
たとえ乏しいデータからでも、本質を見抜いて線を引く.これは優れた応用理学者でないと無理.補間計算プログラムが逆立ちしても(少なくとも今は)敵わないところです.読み手は引かれた線が、そのどちらであるのかを常に意識しておく必要があります.私はどちらにも存在価値があると考えます.
@QEnergyTeleport
「正確だった」というのはどうでしょう?宮城県北に海から入ったブランチはフェイクであり、間違いです。仙台、石巻、牡鹿半島、南三陸町、気仙沼と海岸線を北上しても全て同レベルで、敢えてあんな汚染の強いプルームが海から上陸したように書く意味がわかりません。 @katukawa
tomo san @天皇制お断り @cnvvlty
今更、群馬大の早川由紀夫氏が作成した放射性物質飛散マップの精度に驚いている。稲わらも下水処理場もゴミ焼却場もドンピシャ。文科省はいったい何をやっておるのか?いま一番大事なことは子供の被ばくを低減させること。「ふくしま総文」http://bit.ly/amCeIs など最悪の愚行!
てるてる @IWKRterter
まぁ、だからといって早川氏の言動全てを肯定するものではありませんが、あのマップの扱いについて、少し気になったので。
Toda Akira @todaakira
公的機関の測定値をマッピングしただけだと思いましたが?あと仮説への対抗は仮説の提出が科学です。 RT @QEnergyTeleport 早川氏(@HayakawaYukio)のマップの悪質さは宮城県津波被災地や稲藁汚染地域で特に際立つ。登米市の稲藁生産農家の間ではこのマップの
くまとよハッピー @kumatoyohappy
「悪質さ...」といった表現は不適です。限られたデータに基づいて仮説を提示しただけでは?科学的検証をすればいいだけ。 RT @QEnergyTeleport: 早川氏(@HayakawaYukio)のマップの悪質さは宮城県津波被災地や稲藁汚染地域で特に際立つ。登米市の稲藁生産農家
伊藤 剛(アイコン試行中) @GoITO
@IWKRterter 早川先生以外の地質屋があのようなマップを作っていればと思わずにはいられませんね。彼の言動や振る舞いによっても、「科学者」への信頼は毀損されています。
神原将 @shoukamihara
@HayakawaYukio 早川さんのように、早期から迅速に情報収集と結果の公開をできなかった物理学者や研究者が、ここにきてヒステリックに早川さんを批判している意味がわからない。黙って自分の仕事を遂行し国民のためになる行為へと変換すればよい。縄張り主張の嫉妬にしか見えない
残りを読む(204)

コメント

UBL@ウィンストン・スミス @tracker555 2011年8月3日
早川さんはものの言い方で、アレなところはあるけど早い時期から広範囲に地図で示したことは意味が大きいと思う。反対意見のある人の行動を活性化して正確さも高まって来てるしひとつの仮説、モデルとしての役割は十分だと思料。
Yukichi @phdyook 2011年8月3日
私が思うのは3つ。①情報を迅速に提供することは今後の方向性を精査する基礎として大事だと思えます。②火山灰の飛散に関しての知識は、気象的な要素が含まれ、充分に活かされていると思えます。③賛辞だけで批判が無いような検証では今後の抜け目が出てくると思えます。以上デス。
Yukichi @phdyook 2011年8月3日
もう1つ。昨日測ったとのつぶやきがあったので。大雨の前や藁などがあった状態を検証する必要があるのではということ。流れてしまったり、吸収して動かしてしまった後では、低い値が出るのでは?RIがどれぐらい以前あって、今はどこに行ったのか考える必要もあるのでは?
maris @kyakkyauhuhuhu 2011年8月3日
早川マップは物理の論文発表の資料のために作ったものじゃないと思う。あの時期に発表されたことに意義がある。
うたまる @utamarugosho 2011年8月3日
早川マップは早い段階で全体像を把握するにはとても有用だったと思う。等高線の内側か外側かで戦々恐々としてた人はいたとしても。
トマトの気持ち @tomatosukisuki1 2011年8月3日
1、後出しジャンケンは醜い。原発事故の防災、とりわけ緊急時の被曝から免れるのには極めて有効であった。 2、マップ作成の手法は公的機関による実測値を用い、早川氏の専門分野である火山灰の拡散を解析する手法によって引かれたと明示されている。 3、防災には注意喚起がもっとも必要であり、早川マップはよくそのニーズに応えた。 4、研究者は、現段階の土壌汚染マップと早川マップは相互に比較検証し、より市民に役立つ情報を出してもらいたい。
クリエネ(@逃げ切りに躍起な首相が居座る不幸な社会) @morecleanenergy 2011年8月3日
早川氏は公開された測定値をもとに簡易版放射能マップを作り、測定地点が加わるごとに仮説を修正していってプルームの流れを推測し、等高線を引いた。そこに悪意は感じられない。これを「非科学的」だの「悪意がある」という言葉を投げつける側に対して悪意を感じてしまう。
CAVU @cavu311 2011年8月3日
堀田さんの言ってることは,地質図の否定につながるよね。私は地球物理屋で地質屋さんとも物理・数学屋さんとも一緒に仕事をしてきたけど,アメリカだとこういう不毛な誤解はあまり見なかった。
柴崎力栄 @rshibasaki 2011年8月3日
みっともない批判ですね。それと、理論系のひとほど、情緒的なのはどうしてでしょうか? 自然史の歴史学者である地質学者のほうがよほど冷静に社会への対応ができるのも不思議な現象です。
CAVU @cavu311 2011年8月3日
早川さんの地図を批判してる物理屋さんは,地球科学の現場に来たらびっくりすると思うな。地下数kmの構造を推定するのなんて,そもそも生データがないわけだし。でもそれを調べる手法自体は物理現象を利用してるのだけど。
Miki Shiihara @Castanopsis_S 2011年8月3日
地質学は科学でない?(O.O;)(o。o;) RT @QEnergyTeleport: @SOSOAO 残念ながら、早川さんのように生データからマップを書くこと自体がもう科学的ではないのです。実際のデータには揺らぎがあり、それを書くと上がったり下がったりが極めて細かいものなりますし、統計的に意味がありません。実際にはkmオーダーでの平均化データを作る必要があります。
peko (ただいま怒りモード?) @pekopeko0705 2011年8月3日
後出しじゃんけんしているだけ。測定時期も異なりますので、同じデータになるわけない。なのに、東北大学の先生は自信満々というか、なんだかとっても偉そうな雰囲気で自己満足していらっしゃるみたいですね。 なんとなく宮城県産の農産物を購入する気が失せました。
@rainbowkibow 2011年8月3日
早川先生の地図を否定する人には、それに代わる地図を作って欲しい。早川先生のやり方を批判する人は、なぜ自分が早川先生より早くもっと正確な地図を作れなかったかを説明してほしい。 私は、早川先生の地図、とても助かっています。100%正確な地図は誰にも作れないと思う。間違いがあれば修正していけばいいだけのこと。
樫田森 @sinkashida 2011年8月3日
私も地質屋ですけど、なんであれが「悪質」なのかわかりません。わざと間違ったデータを使ったわけではありませんよね。データの間違いがわかったり新しいデータが出てきたら図を修正すればいいだけなのでは?早川先生は何回か改訂していますよね。
ぶんぶく @darkveil777 2011年8月3日
@HayakawaYukio 先生のマップの価値は速報性なので、正確性について後から批判を受けるのは仕方無いとも思うし、早川先生もそれは覚悟の上なんじゃないかな。 ただ、「悪質」という評価には違和感を感じるし、また、その評価を外野が「醜い」「みっともない」という表現で批判する流れにも違和感。 緊急避難的な情報公開や速報性を重視する研究者がいて、正確でないことに怒りや問題を感じる研究者もいる。ただそれだけ。
Kazuo Uozumi @forthman 2011年8月3日
「早川さんのように生データからマップを書くこと自体がもう科学的ではないのです」。しかし、現実にはいろいろな要素で放射線量は変化するわけで、机上の理論だけでは対応できないと考えるのが一般的。また、値がおかしいと思えば、測り直してみればいいのでは? 価値を認めず、完全否定しようという姿勢がなんか...ね。
NiKe @fnord_jp 2011年8月3日
後から検証されて、間違いが指摘・訂正されるのは当たり前。攻撃されたように言うのはおかしいですね。
ジョエーウ @joejoeu 2011年8月3日
叩かれるの上等で群れを抜け出てまず雛形を提示する(しかも自分でまとめる)、その性質、胆力は尊敬申し上げております。 しかしながらこういう批判も当然必要だと思います。
うたまる @utamarugosho 2011年8月3日
まぁ順序としては汚染域を広めに採ったアバウトなマップが出て、そんでもって後から詳細なきめ細なかマップが出る。至極自然な成り行きと思うな。あとこの場が堀田氏の吊るし上げの場にならない事を祈っております。
NiKe @fnord_jp 2011年8月3日
「悪質」といった評についても、堀田さんのツイートを追っていくと「そう言いたくなるのも理解できる」と思いました。
Shigehiro Komeda @SG_ru16 2011年8月3日
堀田先生も早川先生も言い方が(かなり)悪いだけでご自身の得意な分野で有意なものを出してらっしゃるのになぜ喧嘩になっちゃうんだろう 提案というかデータ提供って形にすればいいのに そしてどちらかを感情的に批判しないと気が収まらない人の多いことww 
あきこ@平常運転中 @aki_1go 2011年8月3日
悪質だって罵るから問題だと思う。後から正しい数字が出てきたなら訂正した地図を作成して最初に早川氏の地図のコピーが出回った場所に配り直せば良い。早い時期に汚染地域を伝えることが出来、対策を取れた人がいたであろうことが重要なのでは?
inatak @inatak 2011年8月3日
他専門の方からの意見をまとめた、だけではないようなまとめかたのような気がする。
maris @kyakkyauhuhuhu 2011年8月3日
「不憫」でも余裕がなくても放射線は気にした方がいいと私は思う。
taka(維新は要らない) @smoketree1 2011年8月3日
今朝hayano先生のツイートにあった「東北~北関東域における空間線量率の地図(8月1日作成)」→ http://bit.ly/opAoPM 牡鹿半島辺りも結構高いようです。
イヌヲ @kaniyo1 2011年8月3日
また自分でまとめられたのはちょっとさびしい。早川さんを応援してる人はまとめてやれよ!と思った。
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年8月3日
「火山灰の分布状況を使って放射能の流れをシミュレートし、大雑把でも早く出す」「物理学的に正しい測定をして正しいマップを出す」どちらも、自分の立場と技量を使っての「出来る範囲での正しい行動」かと。 双方それぞれの人格否定をしてる人の気が知れない。
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年8月3日
要は、それぞれを「絶対無比のマップ」として鵜呑みに神格化しようとする「受け手」の問題なんじゃねーの?
みき @mikiki19 2011年8月3日
国がやっと作ったマップと早川先生の地図、ほとんど一致してるのでは?→http://news7a1.atm.iwate-u.ac.jp/~grass/radiation_iwate.htm
Pochipress @pochipress 2011年8月3日
なるほど悪質で統計的に意味がないことをしなければ科学と世界が触れ合うことがなかったわけだな。うんうん、いやちょっと待て。
Pochipress @pochipress 2011年8月3日
五ヶ月目の正義、か。
lastline@オバケフィット @lastline 2011年8月3日
早川先生と、物理学者や他分野の学者と政府には求められているものが違う。早川先生のは危機感を煽るための速報であって、正確かどうかは二の次。政府がそれやるわけにはいかん
kumoQ @Qomuk 2011年8月3日
科学者じゃない僕からすれば5ヶ月間何してたの?って思う。セシウム牛だ、稲作やめろって批判が出る前にその正確な数値(昨日測定ww)で自分でマップ作ればいいじゃない。でももう動植物も内部被曝しているだろうし、表層を剥いたりしたあとでぎゃーぎゃー騒いでもね…。
Pochipress @pochipress 2011年8月3日
ピンポイントの汚染マップでの粗見積りがあって、その検証としてコドラート法で修正されていくのが科学だと思っていたのですが違うのかなあ。
CAVU @cavu311 2011年8月3日
他の測定参加者のことはわからないが,少なくともこの先生は,「早川地図はおかしい。値が高すぎる」という思いを持って計測作業を行ったらしいということは,気にとめておいた方が良いですね。それが「正しい科学」における観測者としてふさわしいのかも含めて。
きずもの @kizumono 2011年8月3日
なんだ。二番煎じがぐだぐだ言いやがって。今頃ぐだぐだ言うなら、原発爆発した直後からとっとと測りに行けばいいのに。GPSで測地をしたら、古典的技法による測地はすべて無駄だ、っていう測量技術者の様な言い分だな。
Masaki Oshikawa (押川 正毅) @MasakiOshikawa 2011年8月3日
.@QEnergyTeleport 文科省・宮城県航空機モニタリング測定結果(7/20発表) http://ow.ly/5TQq9 早川マップと同様に牡鹿半島の線量が高いように見えますが。(これが岩手大マップ http://ow.ly/5TQyH のソースの一つですね。)
NiKe @fnord_jp 2011年8月3日
実測して二番煎じ扱いされるとか、もうね。挙句に計測した数値にまで難癖ですか。
石井孝明(Ishii Takaaki) @ishiitakaaki 2011年8月3日
青プリン師匠のマップ問題。私は生データ知識がないので評価できない。が、官庁が出さなかったのは、こうした正しい正しくない議論が起こることを嫌がったためと推測。で、結果の意見として彼が煽ったの問題だが、議論が始まったのは評価
石井孝明(Ishii Takaaki) @ishiitakaaki 2011年8月3日
青プリンマップ2 どちらが正しいか、永遠に答えは出なさそう。似た話で、温暖化でクライメートゲート事件。これは古気候の研究チームのデータを統計学者がダブルチェックし解析したところ別の結果。それで古気候のチームのボスが隠すと激怒したら、そのメールがハッキングされ、その激怒だけが伝えられた話。複数の人による解析の混乱を認めるか、そうでないか。難しい。
セラガリ更新の度に痩せない樋口くん @higuchi_kazmoto 2011年8月3日
「間違いが見つかったので修正して下さい」と発言すると「ヒステリックな縄張り主張の嫉妬」と言われる怖いサイトがあるらしい
perique@C97四日目南ミ31b @perique_zero 2011年8月3日
児玉龍彦氏の国会での発言に絡んでの渡邊芳之氏の呟き(https://twitter.com/#!/ynabe39/status/97053473488642048)を思い出したな。
perique@C97四日目南ミ31b @perique_zero 2011年8月3日
その言い方を借りれば「正確さはともかく早い段階で行動し発言した」ことのみをもってして青プリン先生を評価すること自体が、学者としての青プリン先生にとっては失礼である、ということかもしれんね。或いは。
きずもの @kizumono 2011年8月3日
今回は、より精度の良い測定をした、と言う点を評価すべき。制度の悪さについても、早川先生は速報だと思えばそれだけで評価すべきである。それを「科学的でない」云々と批判をする発言はいささか科学的ではないと思う次第ですが。
田村淳彦 @AtsuTam 2011年8月3日
高校で地学を選択しなかったひとだって、地質図がどのように作成されるのか、ちょっと想像すればイメージできるはず。限られた測定ポイントから、いかに事実をつかみだしていくのか。その手法は、今回大いに役立った。学問領域それぞれに手法を持ち、利点と限界点とが有る。その自覚と理解のない批判は、非建設的で無意味だ。
小川靖浩 @olfey0506 2011年8月3日
ただ、「地質学的視点としての推定」というものが忘れられた状態での一人歩きがあるために実測での推定の検証が図られて否定された、ってだけなのになぜか実測のほうを否定されるのもどうかと思うが。青プリン先生の物言いから来る不信感をさておいても
Pochipress @pochipress 2011年8月3日
この未曾有の災害にあたってトンデモでも悪質でも非科学でも御用学者でも貴重な資産なんだってことさ。個人の行いに国家以上の災いを起こせるはずもなし。
どどど @darkboysandmen 2011年8月3日
後からいろいろ訂正して地図の精度を高めていく協力をすべきなのに、まさかの否定。早川地図はまさに国民が必要としている時に、批判を恐れず作成された。なぜ自分がしなかった事を他人がやったからと言って嫉妬するのか。態度をあらためよ。
イヌヲ @kaniyo1 2011年8月3日
批判を恐れずにっ作ったなら批判されてもべつにいいじゃん。こんなまとめ作る必要もないよね。
Pochipress @pochipress 2011年8月3日
まとめも研究の一環なんだよ。 http://ow.ly/5TUBv
-- @___dp8 2011年8月3日
それにしても何故こう、物理学者はこういうのが多いのか。ええ格好しいの薀蓄オヤジがニュース見て文句言ってるようなもので、実際は何の役にも立たない。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2011年8月3日
東北大物理、御用学者達よ恥を知れ。宮城の村井が何もせず、宮城の地元だから自主的にボランティアで測定して、「安全です」と嘘っぱちを垂れ流していたよな。地元なら稲わら、牛肉、牧草などの放射能汚染、最初に指摘しないとだめだろ。おまえら、原子力ムラからの研究費来なくなるのが怖いだけだろ。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2011年8月3日
あとから高めるか...各ブロックの最終更新がちゃんと分ればいいけど、そうじゃないと誤解を助長しそうだなぁ...
花鳥風月 @akfmoch 2011年8月3日
自分の信じる早川教祖が批判されると何故か宮城県の農産物にヘイト垂れ流す奴がいるな。そんなところも教祖そっくり。
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2011年8月3日
ほんとどうでもよかった。自分が非難されてのを、他人が援護してくれたのを黙ってみてたってことじゃないか。オレにはこれだけ信者がいるぞって自慢ですか
化雲岳-1954m @Kaun1954 2011年8月3日
QEnergyTeleportさんは重要な情報を掴んでいるけれど、線量には関係しないし”風評被害”という点に関しては逆効果だから発表しないだけ。何でそんな事知ってるかって?戯言ですよ、戯言。ゆめゆめ本気になされぬよう。
taka @takax68000 2011年8月3日
なんだろうねぇ。早川さんが発表したことに対して『勇気があった』とか評価しているけど。今のこの雰囲気の中だと、正確に『低い』線量であることを発表するほうが「勇気がいる」んじゃないの?
我乱堂 @SagamiNoriaki 2011年8月3日
まるで教祖を擁護する信者のフルボッコ大会のようでいて、なんだか気持ちが悪い…と思ったら同じこと書いてる人がいた。が、このまとめの主旨とかデコりとか、そもそものまとめ主が早川先生であることを考え合わせると、もしかしたら早川先生からして擁護者を気持ち悪がってる?
まずまず @mersey1962 2011年8月3日
「登米市の稲藁生産農家は藁だけでなく町全体が酷く汚染されているのではないかという懸念を持っていた。」のは当然でしょ。藁だけが汚染されるなどどうして考えられるだろうか?
化雲岳-1954m @Kaun1954 2011年8月3日
Bello1962さん、それ同感です。
化雲岳-1954m @Kaun1954 2011年8月3日
それにしても、「今後彼にはマップの訂正を強く求める予定」ってなんだかなぁ。彼には詳細マップを作って発表して欲しいものだ。でもご本人は「低線量地域に詳細マップは不要」と言う。全否定したのだからそのデータを出せば皆喜ぶだろうに・・・
化雲岳-1954m @Kaun1954 2011年8月3日
「風評被害を最小限にする」という目的は達せられたのだろうか。現時点ではかえって悪化したんじゃないかと思う。感情に走りすぎだ。事実を淡々と示せばあるいは違ったかもしれないのに残念。
柴崎力栄 @rshibasaki 2011年8月4日
早川さんの科研費報告書に組み込まれるのだな。ここでの会話も。
yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2011年8月4日
東北大物理も福島大も学閥ヒエラルキーで怠慢だったというより政府官僚のシナリオどうり動いてた。そういう点でKYだった群馬大の早川先生は貴重だった。そういえば、事故後放射能拡散予測を出そうとした研究者に上からかん口令が出されたの思い出した。隠蔽そのもの。
STR @gluttony_str 2011年8月4日
青プリンは嫌いだけど業績と人物は分けて評価すべき。この地図が正確かどうかはデータを見ないと何ともいえないけれど、問題提起を行う勇気には拍手。
ならさわ @vanepon 2011年8月4日
等高線図を引いて大まかな概略を得るのも否定するのなら、当然ながら、今中さんらの飯舘村マップにもだめだしするんですかね。それとも、暫定報告ってかいてるから許容する? 一般市民にしたら一緒だけどね。 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No110/iitatereport11-4-4.pdf
むささび屋(,, -`x´-) @Josui_Do 2011年8月4日
しかし、何が悲しいかって早川氏のつぶやきに賛同する人はいても、早川氏の一連のつぶやきやそのレスポンス、または氏を批判する一連のつぶやきを纏める人が本人以外に誰もいないということ。人望と理解を得る努力をしましょうよ、先生。
norifutomaki @norifutomaki 2011年8月4日
3/13 2:00女川原発21μSv/hを記録.6ケ全て高い値.排気筒モニタの指示値が後で上昇(地表近くを流れたもよう).(8/4現在約0.104μSv/h) @HayakawaYukio http://www.tohoku-epco.co.jp/emergency/8/1182599_1800.html http://www.nisa.meti.go.jp/oshirase/2011/files/230313-1-2.pdf
Megatherium @Dairanju 2011年8月6日
こういう地道な調査は「正しい情報」へのニーズを満足できるが、「自分の不安・不満を正当化する根拠」へのニーズから見れば無価値な上、そっちを求める声が大きく見える、というのが問題と思う。
ぐるり @gururi 2011年8月6日
まあ最大の問題はこのまとめが当の青プリンによるお手盛りだって事だよな(・ω・)面の皮が厚いというか何というか……
(灰色猫) @skm_mm 2011年8月7日
「草を刈った(除染した)ら放射線量は下がった、こっちの値が正しい」って、とにかくすごく変です。女川の計測値を早く利用できていれば牛肉汚染被害も小さく出来たはずなんですが。
bouzu_3 @bouzu_3 2011年8月15日
本人が率先してまとめちゃうと、他の人がまとめても見ないでしょ。どーせコメントで噛みつくんだし、他人がまとめたとこでDISっても本人が見ないから張り合いがないでしょ?このMasahiro_hottaさんの情報って「正確」なんだろうけど、どーにもこうにも「遅すぎる」3月4月に何やってたのかな?
NiKe @fnord_jp 2011年8月25日
3月4月ねえ。東北大も地震の被災者なんじゃなかったっけ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年8月28日
Masahiro Hottaさま、9月11日を目安に四訂版をつくって公開します。どこをどう直してほしいか、9月4日までに地図でお示しください。考慮します。ブロックは解除しました。@QEnergyTeleport
cruyf @cruyf 2011年8月28日
やれやれ(嘆息)
bouzu_3 @bouzu_3 2011年8月29日
5月6月7月8月は?早川マップに因縁つけるだけ、自分でやって出せばいいじゃないの?遅すぎるけどね。農産物のチェックにはつかえるかも → 「風評被害」が怖くて結局出さない」に3000点
sueでもなく @suedemonaku 2011年8月31日
早川マップと東北大堀田氏による批判などのまとめを見てため息。一番残念なのは、横から見てどっちかを叩くだけの外野。外野は外野の自覚を持って感想を言わないと。ご当人たちも含め、こういう時に「口が悪い」のは建設的な議論を妨げるので全力で避けるべき。
bouzu_3 @bouzu_3 2011年9月1日
素直な感想ですが、東北大QEnergyTeleportの目的が「早川叩き」にしか見えませんよ、今のところ。「建設的な目的」も行動も見えません
F_Tvr(脱原発/自由言論は基本権!) @F_Tvr 2011年9月1日
RT @GoITO: @IWKRterter 早川氏マップは速報性と言う点では評価されて良い。ただし、彼の仕事は国税なり科研費なり公的なお金に代よって行われた。それを私物化するような言動(反論者をブロック等で締め出して発言権を取り上げ、イエスマンでTwitterを支配する行動、その上で特定の研究者科学者を、十分な根拠なく誹謗中傷する行動等)は、はたから見いてあまりに見苦しい。・・・つまり彼の人間性に全くは別評価。これらの彼の言動や振る舞いによって、「一般の科学者」への信頼はいわゆる御用学者のそれとは別の観
はぎわら ふぐ @hugujo 2011年9月2日
早川マップって公的なお金で作られてるの?清書者の私は一銭も貰ってないンですけど。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月2日
すみません。科研費から支出してもいいなあ。四訂版のとき、事務担当者に聞いてみます。(お金はあるのだが、払ったほうがいいか払わないほうがいいか、しばらく考えます。保留)
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月2日
雑誌や単行本での使用料は、微々たるものだが、少しずつ振り込まれてきているので年末あたりに集計して折半しましょう。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月2日
重複10コメントを削除しました。2コメントだけ残しました。
たむごん @Portirland 2011年11月12日
@QEnergyTeleport さんに解析がどうなったのか聞きたいところ。
万年ど素人@如月瑞希 @p_p_m_k 2011年12月17日
その時点でわかる範囲での情報を、というのは理解できるが東北大の人の『女川原発モニタリングポストNo2という機械のデータは、他の5機に比べて値が大きく0.2μSv/h程度出ていたが、これはポストの前にCsがくっついた草が茂っていたためと東北電力は言っている。実際草を刈った後の現在、No2も他の5つと同じ程度になっている。』に対するコメントが一切ないのはどういうことなんだろう。まとめ外で反論されているのだろうか。
万年ど素人@如月瑞希 @p_p_m_k 2011年12月17日
「遅すぎる」って批判はあってしかるべきだろうなぁ。どんなに正確な地図が出たとしても。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする