2021年7月26日

「実在する服のデザインを無断で真似たイラスト」は著作権侵害になる?弁護士さんによる解説

わかりやすくてありがたい
455
pharfaite/パルフェット @pharfaite_1223

ボディアクセサリーブランドpharfaite公式アカウント 🎀:@narumi_PH 🧸:@salon_de_arts 🏢:@PH_daikanyama ☕️:@BLUE__EGG__ 📦 amzn.to/2KSrsPg 📨info@stunningarts.co.jp

salondarts.com/SHOP/238332/li…

pharfaite/パルフェット @pharfaite_1223

多方面から問い合わせきてますが、デザイン提供等の依頼は公式さんから一切来てませんので当方は関与していません。普段盗用がどうとか、権利関係に厳しい会社やイラストレーターさんがこういう事するのか〜とモヤモヤしますね…ちゃんと一声掛けてくれる所も有るだけに非常に残念な気持ち。 pic.twitter.com/ZBmmx4BLVf

2021-07-20 18:47:41
拡大
拡大
pharfaite/パルフェット @pharfaite_1223

権利が、法律的に、等の引用RTが多く個別に返答は致しませんがその様な解釈は求めておりません。 ただ弊社にとっては固有のデザインこそが命であり最も重要な要素であるという事をご理解頂ければという思いです。 又当方は権利侵害行為の一切を行なっておりません。不当な誹謗中傷はご遠慮ください。

2021-07-21 14:49:47
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

Attorney at Lαw(fashion law)/Fashion Editor 弁護士(69期、第二東京弁護士会、メインはファッションロー)/ファッションエディター・スタイリスト。三村小松山縣 法律事務所。ファッション関係者の法律相談窓口 fashionlaw.tokyo主宰。趣味は釣りと猫。

mktlaw.jp

リンク 三村小松山縣法律事務所 海老澤 美幸 | 三村小松山縣 法律事務所
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

人気ゲーム「シャニマス」のキャラクターが着用する衣装が実際の服のデザインを盗用したとして炎上した事件。 イラストレーターさんで、実際の服のデザインを無断で真似してイラストを描いてもいいのか? という疑問をお持ちの方もいらっしゃるかもなので、簡単に書いておきます。 長文です。 twitter.com/pharfaite_1223…

2021-07-25 11:34:06
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

服のデザインを保護する法律はいくつかあるのですが、イラスト化との関係で問題となるのが著作権です。 著作権は、著作物(創作物)を自由に使用したり使用させたり使用を禁止することができる権利。 で、著作物とは、思想や感情を創作的に表現したもので、文芸・学術・美術・音楽の範囲に属するもの。

2021-07-25 11:34:07
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

服のデザインとの関係では「美術」の範囲に属するかが問題となります。 服のデザインは「美しい」「かわいい」といった感性を伴うので。 多くの服は大量生産を前提とした実用品ですよね。 こうした量産品・実用品が「美術」の著作物として保護されるかは長年議論があります。 「応用美術」といいます。

2021-07-25 11:34:07
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

応用美術は一大議論なのでここでは触れませんが、結論だけざっくり申し上げると(異論あり) ・実用品だからって著作権の保護を受けないわけじゃない ・機能(服は袖をつけるとか機能からの制約がありますよね)と分離して美的鑑賞の対象となる特性を備えてれば、著作権で保護される ハードル高っ。

2021-07-25 11:34:08
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

ファッションでいうと、オートクチュールのデザインなどは袖や胴を通すといった服の機能を離れてアート作品のように鑑賞の対象となるわけなので、著作権で保護されるということになるでしょう。 他方、一般的な服は個別の判断になりますが、よほど独創的なデザインでない限りハードルが高い印象です。

2021-07-25 11:34:08
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

この「応用美術」の考え方の背景には、量産品・実用品のデザインは意匠法で保護すればいいという発想があるようで、著作権法はこうしたデザイン保護に謙抑的です。 なお、服に描かれたイラストやキャラクター、独創的なプリント、写真などがおおむね著作権で保護されることには異論がありません。

2021-07-25 11:34:09
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

では、今回のケースに話を戻しましょう。 今回のランジェリーのデザイン、個人的にはとても美しいとは思うものの、著作権法で保護されるレベルの特性を備えているとまで判断するのは難しい気がします。 そうなると著作権は発生せず、これをイラスト化しても著作権を侵害しないということになります。

2021-07-25 11:34:09
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

さらに話を展開すると、今回のランジェリーのようなデザインは、国内販売開始から3年以内であれば不正競争防止法という法律で保護される可能性があります。 デッドコピーを規制する法律ですね。 この場合でも、服のデザインとイラストは異なるので、イラスト化を止めることは難しいように思います。

2021-07-25 11:34:10
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

このように法律的にはイラスト化は違法ではないと判断される可能性が高そうですが、マナーとしては連絡すべきだと思います。 デザイナーは、そのデザインを創り出すために労力と時間とお金をかけているわけです。 それをイラスト化して利益を上げることは、デザインのただ乗りにほかならないでしょう。

2021-07-25 11:34:10
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

なお「イラストでは服のデザインはパクり放題」ではありませんのでご注意を。 ロゴなどは確実にトラブルになりますし、有名なデザインも思いがけず商標登録・意匠登録等されている場合があります。その他の権利が発生している場合も。 実際の服を真似する場合は参考程度にとどめておくのが賢明かと。

2021-07-25 11:40:52
Takuya Sawada @sawa_suke

言われてみれば、確かにそうって内容。ただカプコンの件で業界の人が言っていたのが、デザイナーが社内用イメージラフで描いたものが、いつの間にか採用されていて制作ラインに載せられているって話は多いとの事なので今回もそのパターンじゃないかとも…。 twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-25 15:10:59
海老澤美幸 ebisawa_miyuki @ebisawa_miyuki

@sawa_suke ありがとうございます。 その可能性はありそうですよね!

2021-07-25 15:25:07
ぶたっち @MAKOTOMurakami7

長いけど、服飾デザイナーやイラストレーターなどの創作的活動をする人は必読。 twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-26 02:37:46
ざっぷ @zap3

よくわかる解説だ…ありがたい 少なくとも「そっくり即違法」ではないし、だからといってなんでもパクリ放題でもない、しかし明確な線引はできない、というお話 twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-25 16:58:15
ふぇいと @stfate

このスレッド内ツイートを見てもわかるように、著作権を侵害してるか/してないかの判断はめちゃくちゃ複雑で素人の直感と反する場合も多々あるので、危ない橋は渡らないのが賢明ですね twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-25 23:24:50
しーらむちゃん壊二 @SeaRAMchan

ここまで露骨にやるのはグレーゾーンに土足で踏み込んでるからやめとけってことなんかな twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-26 11:34:36
響音 @kokorokorokoro7

漫画でも結構実在のブランドとか服着てるキャラいるよね…でもソシャゲっていうキャラの絵がダイレクトにお金になるジャンルじゃないから今まで問題視しなかったんだと思うんだ…芸能人が私服でテレビに出るのと同じで。 twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-25 23:12:37
janbar @rararamhmh

これを著作権違反にしてしまうと、実写映画やドラマは役者が着る全ての服の許可取らないといけなくなっちゃうからね twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-26 10:52:03
ミルディア@アークス二等兵(中身は♂ @mildia_distern

うーん、今回の件は意匠込みで丸パクリなのは明らかですが、漫画やゲームで写真集やファッション誌を元に服装を考える人も多いですし、意外と根深い問題かも知れませんね。 そもそもメーカーは服装の版権チェックはあまり詳しくなく、絵師から送られたイラストだけで可否判断してる可能性が…… twitter.com/ebisawa_miyuki…

2021-07-26 09:45:07
fish head @fish_head_pm

mobile.twitter.com/ebisawa_miyuki… まあ脱法だよね。 やりすぎると法制化される。 こういうのを避けるためにモチーフにしたいデザインがあったら、それとまた違うテーストのものを足して二で割ったデザインにしてと頼みます。 褒められた手法ではないけどまあ一つのテクニックですね。

2021-07-25 22:36:51
残りを読む(16)

コメント

petton @n_petton 2021年7月26日
服のデザインだろうが、アイデアを出した人には著作権があるから自分のデザインの使い方には文句を言う権利はある。ただ今回のケースで商業的に不利益を得たとか訴えるのはむずい。ってとこなんじゃない?
114
SAKURA87🌸多摩丁督 💉💉 @Sakura87_net 2021年7月26日
少なくとも特徴的な意匠の衣装を参考にする場合はある程度変更をいれる場合でも一報入れたろうがよかろうな。その方がお互いのためかと。この手のものが権利上ギリギリセーフと言っても基本的には例えばオーソドックスなニーソックスを描いたからと言ってどこかから訴えられるかと言う話だろうし。
27
森のクマッチング(ぽっけ風) @peerchaky 2021年7月26日
法的には難しいけど、道義的には一報入れたほうがいいよね。という話か
299
R.Mory@Togetter @RMoryTogetter1 2021年7月26日
>実写映画やドラマは役者が着る全ての服の許可取らないといけなくなっちゃう  むしろ取ってなかったのか…
29
FFR31 @FFR31 2021年7月26日
「〇〇先生ごめんなさい」ですんでいた昔はおおらかだった?
9
ねむ @Wi24fjUsgNFB2gJ 2021年7月26日
ところがどっこい、パルフェットさん自身もコスプレイヤー時代にアイドルマスターの商標入りの水着を着たコスROMを販売していたらしく。どっちもどっちやんけ!と言いたくなるが事態はどう収束するのか……
274
sake @sake_ne_ku 2021年7月26日
思想感情の表現とは違うし、こういうので保護されたいなら意匠権でしょ 衣装だけに
36
長月雲母 @brittlemica 2021年7月26日
実際に裁判沙汰になったら法律関係の専門家の方々がこの画像を真剣に見比べることになるのか
2
@kirakunakabe 2021年7月26日
仮に法律的にセーフだったとしても心情的にはセーフにならんよな〜… こういうことあるとゲーム内で見るたびに思い出して憂鬱になるからプレイヤーとしては嫌だな
99
テレジアさん(Theresia) @Theresia 2021年7月26日
モバマスでも服とポーズの丸パクリがあって、差し替えられたことが初期にあったな。
13
sake @sake_ne_ku 2021年7月26日
というかこれをNGだというなら、少々特徴的な服やアクセサリーをつけた商業写真とか映画とかドラマとか、参考にして描かれたアニメとかその辺りもすべて訴訟リスクがあることになってくるんじゃないか、 ということを考えると、さすがにこれは行きすぎた権利主張なんじゃない
113
kokera @kokera4649 2021年7月26日
アパレル側がコスプレROM販売に関してなにが問題なの?って言ってるのがうーんって感じ。二次創作でお金取るのって基本的には違法なんですよ……公式にお目溢ししてもらってるだけで。特にアイマスは二次創作に寛容だから、お目溢しされてるって意識が希薄になっちゃうのかな。 弁護士さんの言う通り水着デザインの盗作はマナー違反だけど、二次創作でお金取るのが当然の権利みたいな言説もマナー的には疑問符がつくと思う。
174
leper @output201 2021年7月26日
これ水着じゃなくて下着とちゃうんけ?
41
櫻子。@BOOTHでもちマス帽子頒布中 @sakurago_cc 2021年7月26日
こないだ延期になった東京バビロンの記憶も新しいはずなのに
42
washeagle @washeagle 2021年7月26日
n_petton 言葉尻をアレするようでアレですけど、アイディアは著作権法で保護されないんやで
170
sake @sake_ne_ku 2021年7月26日
n_petton アイデアに著作権はないし、ショーや展示用の一点もののような芸術性があるかというと微妙で、著作権として認められるかも疑わしい 発案者として、参考にされてる!とまでは言って差し支えないけど、それに文句をつけるのは(そしてお気持ち表明で炎上させようとしてるのは)ちょっと違うんじゃないかなと ロゴとか意匠登録してるなら別だけど
153
Alpaca @Alpaca35338149 2021年7月26日
逆にイラストから服にした場合でも、意匠登録されてなければ保護されないということかな
3
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5ril1a_5 2021年7月26日
"マナー違反"という明文化されていない曖昧なものを手に当事者でもない人たちが誰かを攻撃するのは、逆に法的にお仕置きされてしまう可能性もあるのでほどほどにしておいた方が。それはともかく、揉めたくないならちょっとデザインをずらすか、元ネタの人たちに義理を通すかどちらかした方がこういった面倒なことにならないので、一応そういうやり方をオススメします。(でもこういうの、国内開発なら文句言えますけど海外開発だといろんな意味で泣き寝入りせざるをえない場合が…どうするんでしょうね?)
54
佐渡災炎 @sadscient 2021年7月26日
n_petton アイデアには著作権はない。
73
うずまき @sky_uzumaki 2021年7月26日
つまり、AVに出てる制服や同人誌で描いたオリジナルの衣装をゲーム本編で丸パクリするのはアウト と
0
うさぎほいっぷ@vtuver&イラストレーター(目指せ) @usagi_whip 2021年7月26日
逆に考えればシャニマスの衣装で実際の服をつくっても問題ないということか!
1
mocilol @mocilol 2021年7月26日
それはそれとしてクリエイターとしてどうなんよ 創れよ
111
アザレア @azalea5670 2021年7月26日
最近だと東京BABYLON再アニメが服とポーズ丸パクリで制作中止があったな
14
実況避難所 @233033shelter 2021年7月26日
そもそも水着以前に実在ブランドの私服着ているキャラクターなんて各作品にたくさんいるだろ・・・
85
人生で大切な事はみな車田漫画で学んだ @extraetoflimes 2021年7月26日
セーラームーンのあやかしの4姉妹はモロだったけど緩い時代だったから良かったのだろうか…。
23
鴻/ライオンの群はプライドだよぉ〜(*´∀`*) @koh1017 2021年7月26日
法律とか関係なく、いち消費者としての感情だけで言うなら、こういうキャラクターのデザインって、衣装含めて製作者のセンスや技術で魅力を出していくものって感覚があるので、既製品を着せました、だと正直ガッカリはするかも。(例外として現代社会が舞台で毎日違う服を着回す的な日常リアリティありきの作品だと実在ブランドの服を着てた方が説得力が出ることもある)
19
むささび屋(,, -`x´-) @Josui_Do 2021年7月26日
azalea5670 そもそも、アイマス関連ではシンデレラガールズの伊集院惠と東郷あいでグラビア丸パクリが判明。東郷はポーズ変更、伊集院は衣装を含めて立ち絵を完全に書き直ししてるんで、この会社前科持ちなんすよ
68
あさき @asaki_knnk 2021年7月26日
アイデアは著作権で保護されない、は著作権の基本の基本の基本なので1コメ目でビビりちらしてもうた
68
いか @cuttlefishtako 2021年7月26日
これがダメだってんなら今後、画家が人物画を描くときはモデルが着てる服のメーカーにいちいち許可とらないといけなくなるから、実質的にヌードかセミヌードしか描けなくなるな。たいへんだー(棒)
10
いきもの @grayishdaydream 2021年7月26日
シャニマス?って有名だと思うんだけど、 参考にされた下着屋さんのことを知らないコスプレイヤーや業者が 『シャニマス水着キャラのコスプレ衣装作ってみました!』 って下着屋さんデザインの衣装を丸パクリ販売してトラブルになりそう。 って意味もあって連絡はしといたほうがよかったのでは。
114
コロンブス @koronbus 2021年7月26日
自分の預かり知らぬところで勝手に使われるというのはそれだけで信用を下げるから、一個人の感覚だと「アイマス側が会社へ一報を入れるべきだった」んじゃないかと思う。
62
alan smithee @alansmithy2010 2021年7月26日
RMoryTogetter1 ドラマや映画は逆にアパレル会社から提供をうけてるパターンが多い。スタッフロールの衣装提供でクレジットが出るから
127
alan smithee @alansmithy2010 2021年7月26日
それはそれとして1枚保存した
4
未完缶 @citrus_hanayu 2021年7月26日
やりすぎると法制化されるのではなくて、議論が込み合い過ぎてて難しいから法制化されてないんだよ。
21
ポン酢太郎 @ponzoo2you 2021年7月26日
絶対に偶然の一致はあり得ないデザインかと言うと別にそうでもねぇなって印象だな
51
未完缶 @citrus_hanayu 2021年7月26日
色変えて首元の紐のパターン変えてフリルでもつけとけば別物になるのにね
65
@rgb4096 2021年7月26日
服のデザインは基本的に著作物じゃないけど、「キャラクター」には著作権が発生するのでコスプレ衣装を勝手に作ると著作権侵害になるはず。ややこしい。
10
Denullpo S. Hammerson @denullpo 2021年7月26日
コスプレ衣装なんかでも同様の議論になってるところ。とりあえず法的にセーフならセーフなわけで、そこんとこ個人的偏見をマナーと言い張って攻撃してたら逆に威力業務妨害になるのでありました。
22
alan smithee @alansmithy2010 2021年7月26日
alansmithy2010 あとニチアサや円谷はオリジナルデザインの後にバンダイアパレルとかから発売するようになった
4
atlan @atlan1701 2021年7月26日
RMoryTogetter1 購入した服着てテレビや映画に出るのに一々許可や申請必要だってなったら双方にとって不幸な事態が発生すると思う(手間がもの凄くなる)
70
あのこのきなこ @anokogam 2021年7月26日
一昔前に「アニメキャラのコーデがしまむらで揃う」みたいなの流行ってたけど、しまむらで売ってるような服を描くのもアウトになるってコト?
7
ただのいしころ @ishikoro20211 2021年7月26日
携帯のデッドコピーについての判断は、これが参考になった。「ファッション・デザインはどこまで自由か?  ―『自由』であることとオープンカルチャー」https://www.kottolaw.com/column/000848.html 弁護士が法的に過去の世界中の前例を集めているが、それをもとに語るなら、形態のデッド・コピー規制という観点では規制もあり得るという話だけど、 Wi24fjUsgNFB2gJ これが本当なら、自分のことを棚に上げて権利主張するなとは思う。
8
ただのいしころ @ishikoro20211 2021年7月26日
ishikoro20211 基本的に有名で名が通っているところからの、服のデッドコピーならば、基本はそれをしないのがモラルというのは言えると思うが(見つかったら叩かれれるのは目に見えて 社会的旨味がないから)なんで過去に自分でしでかしといて、権利主張する連中が一定数いる事実は笑うしかない。
10
( = =)💉りこまんだーはワクチン接種係 @Lycoris6 2021年7月26日
extraetoflimes セーラームーンは今でもバリバリ商品化してるプリンセスセレニティのドレス自体がアレだろ?
23
たか子 @takakomistumugi 2021年7月26日
ドチャクソ有名なセーラームーンのプリンセス時のドレスはクリスチャン・ディオールのドレス参考にしてるけど、あれはどうなんだろ。デザイン自体唯一無二ってレベルに独特なんで、たまたま似たにはならんのよね。
38
頭脳設計 @zunousekkei 2021年7月26日
スラダンはナイキに一言あるべきだし、イニDはトヨタに一言あるべき、みたいな?
11
ヒロセジロウ ✏️ @denjiro13 2021年7月26日
法的には問題ないけど、元になった製品やデザインやデザイナーに対するリスペクトがないと、こうして社会的制裁を加えられてしまうよってとこですかね
62
若草椿 @wakakusa_tubaki 2021年7月26日
法的にセーフでも倫理で縛る必要があるんだよ、的なことを法学の先生が言ってたっけなぁ
51
因幡ピョン🐰 @inaba_pyon 2021年7月26日
これ、服のメーカー自身が、 服をイラスト化して、事前に、あるいは事後に公開していたら、 法的にどういう扱いになるのだろう??
7
あさぎ丸怪郎 @asagix 2021年7月26日
デザインの出所がはっきりしてればまだ良いんじゃないかな。どっちがオリジナルか分からんなったらデザインしたひとは泣くだろう。
12
かつまた☆いさ(レディ女児ィ📛) @kamiomutsu 2021年7月26日
ツイ主も法解釈では勝てないと分かっててお気持ち表明で耳目を集めて対抗しようとしてるのが透けて見えるのがちょっとイヤかな。
102
くぢら @makuzira 2021年7月26日
公式にコラボレーションしてデザイン提供を受け、ゲームで宣伝すればよいのに
4
たかやな @rZmahyFHB3iuPvZ 2021年7月26日
n_petton 全然違うw 平たく言えば「ファッションショーなどの一品ものでない限りは服飾に著作権は認められない」ということ。シロウトの感覚と違うからちゃんと読んで理解しような……
88
電子馬🅴 @Erechorse 2021年7月26日
マナー遵守の主張、有り体にいえば「お気持ち開示」レベルの域を出ることはないので、それを念頭に置いて倫理的な部分のみで詰めればいいって感じかな。
4
たかやな @rZmahyFHB3iuPvZ 2021年7月26日
sake_ne_ku 権利主張してないので勝手に曲解して攻撃すんのやめような
65
EMI @emk_oldrose 2021年7月26日
こういうデザインパクリとか見聞きするたびに思うんだが、権利料とかは置いといても元の方に「可愛いので使わせてもらえませんか」と一言断っておくだけでこの手の騒ぎはなくなるのに何でやらんのだ…野球アニメのEDダンスパクリとか東京バビロンの衣装パクリとかさ…
67
たかやな @rZmahyFHB3iuPvZ 2021年7月26日
なんかまとめられてる中でもわかってない奴大量に湧いてんのすごいな。これをまとめに入れたまとめ主も理解できてないから入れちゃってるんだろうな
2
たかやな @rZmahyFHB3iuPvZ 2021年7月26日
emk_oldrose 答えは丸パクリだと認識できてないから、かと。仮デザインがいつのまにか本デザインに、というパターンだと仮デザイン作った人の申告がなければパクリと認識するのほぼ不可能なので。(調べればわかると思うかもしれないが、言うは安く行うは難し。歴史上の全デザインを確認するとか不可能でしょ?)
13
阿寒田礼 @Mr_TakerLsun 2021年7月26日
Wi24fjUsgNFB2gJ まとめにもあるように実際上問題にするには道義的なところ以外は厳しい(とはいえ時勢的にこれは無視しちゃいけないと思う)のでそこの優位を保ちつつ程々で手打ち、くらいが落とし所だったんですけど妙な攻めっ気出したお陰でマジで誰も得しない状況になってるんですよね…
59
amond🌸⚾️🐶🐎🌻🌱 @amond91208455 2021年7月26日
ファッションはだいたいパクリです。5大コレクションのスクショ写真見て斬新だわスゲーってみんなが笑ったものが数年後ブラッシュアップされて東京ガールズコレクションや街の服屋さんで普段使いのお洋服として売り出されます。シーズンごとに似たものが販売されるのはそのせい。だいたいラレとされるものは更に元のモチーフがあるものです。
42
黄色いかまぼこ @yellow_chikuwa 2021年7月26日
「映画やドラマを作る人が困るかも」っていうのは権利の存在を否定する理由にはならないんじゃないかな。あと意匠が作品にとってどれだけ重要かで、例えばデザイナーの主人公が作中発表する新作が無断丸パクリなのと、単にキャストがユニクロ着てるだけなのは違ってくる
9
田中一郎 @eggmanpat 2021年7月26日
着物の柄や服のデザインはよほど芸術性が高い(著名な芸術家の作品とか)場合を除いて著作物とはみなされないので著作権もない。なので確実に保護したければ意匠を出願したほうがよい。
15
終太 @owata1219 2021年7月26日
ちなみにゲーム内ではもう差し替えられてます(この4連休の間に作業したんだろうなあ)
77
枝豆 @DcYybyU7GhZ7Fn0 2021年7月26日
役者さんやアナウンサーの服はちゃんと「協賛」って形でエンドロールに名前載ってきます。 「女子アナの服かわいい」→ニュース終わりのエンドロールよく見る→ブランド名ある→その中から探す で、ちゃんと見つけたことあります。
63
雲雀っちゃ @anas1yam 2021年7月26日
「よくある服のデザイン」とするにはかなり無理がある独特なデザインだし、これに著作権が認められないのなら服飾業界パクり放題になるんじゃないかなあ
31
ラヌ @25ranai 2021年7月26日
他のキャラもまずかったのか、いくつか差し替えられてるっぽいですね。 https://twitter.com/alleycat_556/status/1417865917296304133?s=21
26
amond🌸⚾️🐶🐎🌻🌱 @amond91208455 2021年7月26日
DcYybyU7GhZ7Fn0 米倉涼子さんのドラマとかファッションショーかなって感じでこれでもかと魅せてくれますよね。提供する側も気合入るんだろうなあ。
25
一華 @anemone2522 2021年7月26日
マナーとして一言あってしかるべきとはいうけど、自分が絵師だったとしてキャラにユニクロの服を着せたときに、ユニクロに一言ことわりを入れるかと言うとたぶん入れないと思う。ていうか、絵師って服や家具や家屋や文房具や車などを実物を参照して描くときにいちいちそのメーカーに報告するのかという話よね。現実としてやってられんだろ。
67
雲雀っちゃ @anas1yam 2021年7月26日
実際そういう法制度だからと言われても、それは法の方があるべき形になってないから改正しろ、と考えてしまう
7
うまみもんざ @umamimonza 2021年7月26日
もしかして、セーラームーンのタキシード仮面の私服がアレだったのはデザイン被りを避けるための安全策だった……?
7
amond🌸⚾️🐶🐎🌻🌱 @amond91208455 2021年7月26日
結構少年漫画でも少女漫画でも今思うとファッション誌そのままじゃね?みたいなのあったよ。めっちゃかわいいし、あこがれるし。でもご近所物語はかなりトガってたと思う。
11
かにかま @kanikama_surimi 2021年7月26日
今回の件をSNSで広めたせいで、事実詳細は知らんけども過去ラレさん自身も商標権侵害してたみたいな話までが掘られて広く知られてしまうの、現代の童話っぽい。
80
酔うかい?ウオッチ @midalixyseba 2021年7月26日
よくある「作中で実在ブランドの服を着ていた」レベルの話と違って、今回のはこの衣装そのものが集金アイテムになってるから問題なんじゃないん?
90
ヘルマン @bookman17 2021年7月26日
問題ないなら水着デザイン戻してくれよ
1
takuya.risemara @TRisemara 2021年7月26日
ラレ側は「リリース前に一声欲しかった」としか言ってなくて「著作権違反で訴える」系の意思は外野のゲスパーだったりする
47
AshDUmA @AshDUmA 2021年7月26日
「法律なんか知りまっしぇーん」という態度に閉口。公式のするツイートではない。権利関係にうるさいからこそ、これは許可が不要だと分かっているのだよ。相手をそう揶揄しておいて、法律は知らないは通らない。
26
しぇりりん(万年欠食) @m_sheririn 2021年7月26日
完全にゼロから新規のデザインって難しいからなぁ…もうデレマスの上田しゃんみたいに着ぐるみにしますかみんな
7
THE_SCRAPER @the_scraper 2021年7月26日
コスプレROMとは何だろう…本当にいわゆるROMのことなのか! 起源的にはCD-ROMで、今ではダウンロード販売が主流、と。うーん、勉強になるなあ。
1
I-zy @digitaleazy 2021年7月26日
確かヴィヴィアンがデザインまんまコミックに出されて、怒ったデザイナーが日本での販売規制するとかってのあったべな
9
ぽこ @igashiga 2021年7月26日
そんなことより、変更後のまみみの水着のマジンガーみが話題ですww(課金して手に入れた人はかわいそうに……) https://twitter.com/kicchu1231/status/1419570176069042179 苦言を呈さないで、うちのが似てるよ!ってアッピールしてたら、ファンが買ったりしてたのかなあ。でも一言言いたくなる気持ちはわからんでもない
10
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月26日
そもそも「ランジェリー」って言ってるけど、これ水着ガチャだからね。
12
. @l0jemjAORA7uMes 2021年7月26日
>これを著作権違反にしてしまうと、実写映画やドラマは役者が着る全ての服の許可取らないといけなくなっちゃうからね/実写映画やドラマは衣装協力としてブランドをエンドロールでちゃんとクレジットしてますが
62
ねむ @Wi24fjUsgNFB2gJ 2021年7月26日
Wi24fjUsgNFB2gJ 商標と書きましたが、公式絵にも印字されてない文字列もフォントも違うロゴ(idolmasterとは書いてある)でした。誤解を招いたら申し訳ありません。 まぁ個人的にはそれでも公式が寛容なだけで法的にはアウトだと思います。 だからといってデザインの模倣ぐらい水に流せよ!とまでは言いませんが、自分もやってるじゃんとは思いますね。
19
ですの @_desuno_ 2021年7月26日
そもそも根本論的にそっくりといったこの服は本当に過去に似たようなものがない完全オリジナルなのかって話も……ファションなんてよほど奇天烈なアタオカな衣装でもない限り似たようなものだらけだし。まぁ今回の衣装はこれが元ネタなんだろうけど
21
sake @sake_ne_ku 2021年7月26日
rZmahyFHB3iuPvZ 失礼、権利主張ではなく、なんらかの文句を言う権利があることを仄めかし、晒して、事前に連絡を入れるのが普通のマナー、筋の通し方だと示唆されているの間違いでした
11
阿寒田礼 @Mr_TakerLsun 2021年7月26日
midalixyseba 正味なところ本件の「キャラクター自体でなく二次元の服を主体として売る」みたいなのって現行の意匠権なり著作権なりでは想定してないんじゃないかと思うので現状法的に問題ないとしても議論の余地はある気はしますね。このレベルの丸パクリの物を商業ラインに乗せてもデザイン元が道義以上のことは何も言えないってのはちょっと…って感じします。
55
かなちゃん @Voyage19xx 2021年7月26日
igashiga せっかくお洒落だと思って選んだ水着をよその人から「アニメで着てたやつだよね!」って言われる女の子の気持ち考えてください
18
komiyasu @komiyasu3 2021年7月26日
お金払ってクレジットさせて貰えばいいのに。あと修正前が全体的に水着というよりセクシーランジェリーぽい謎の透け感…。
10
baloonfight @houseslestaque 2021年7月26日
漫画でジーンズを履いた人を描いたり映画でジーンズを履いた人が登場するたびにリーバイス(リーバイ・ストラウス)に許可とってたら大変そうだわね
10
TKS @TKS86059877 2021年7月26日
このゲームのプレイヤーじゃないけど自分がやってるゲームでこれされたら嫌だなぁ
52
komiyasu @komiyasu3 2021年7月26日
でも結構モロなのに争わないんだと思った。大抵こういうの法的に争います→事実確認→イラストレーターがパクってましたごめんなさい、クレジットしますor差し替えor中止みたいな感じだけど
8
ザンちゃん(マクハキカン) @zanchann 2021年7月26日
ニッセンの服をキャラに着せたりしたことがあるので、読んでみた。まんまはやっぱ不味いのねー。
0
ぽこ @igashiga 2021年7月26日
Voyage19xx いや、アニメで着てたやつではないんですけど……?女の子の気持ち??
43
NARUTO,tousen @narutousen 2021年7月26日
涼宮ハルヒシリーズに出てくるいとうのいぢの北高の制服で男女のどちらにも描かれているドイツ文字のN(たぶんnorthの頭文字)。あれ普通のドイツ文字の字体ではなく、特殊なのは(Mに近い)この字体で著作権を主張する意図があるんだと思っています。
3
柳川弥生 @pibililaspa 2021年7月26日
これパクリ側がオタク御用達作品じゃなかったら、法的に問題なかろうが8割大非難でコメント欄埋め尽くされてるよね。いつもなら。これをどっちもどっち論に収めようとするあたり、本当にネット利用者のオタクコンテンツに対するひいきは分かりやすいな。って感じ。
66
コロンブス @koronbus 2021年7月26日
koronbus ソシャゲの水着やハロウィン衣装はじめ「季節限定衣装(が描かれたキャラクタ)を目的に課金する」というのはソシャゲ定番の集金装置だけど、そうして「間接的に金銭が生じている」と解釈できる状況における衣装デザインをどう扱っていくか?というのは考えていかないといけないんだろうね。
54
メロソ @ramenmanyeahhhh 2021年7月26日
セーラームーンは緩い時代というより、ネットが発達してない時代だったからバレなかっただけかな…。デザインも、ポーズも確かディオールのポスターのままだった気がする
20
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月26日
l0jemjAORA7uMes ああ言うのって「ドラマ側から衣装側に許可をもらう」んじゃなくて、「衣装側からドラマ側にウチの商品を使ってくださいって言うもの」じゃないの?
25
ゆうすけ @oI3da1Kcu33smDX 2021年7月26日
ちょっと違う話しになるけど、仕上げたイラストが結果的に既存の物とほぼ同じ様に見える物だった場合もやっぱり不味いのかな? 今迄の膨大なファッションの中に類似品が無いか探せば、まあほぼ確実に有ると思うんだけど、それでアウト判定食らうと絵師さんかなりキツくね?
8
⛩️の​ー​み​ん⛩️ @nouminT 2021年7月26日
ハリウッド映画のDVD特典とかでメイキングを見ていると「とにかく映像に映るあらゆるモノの許諾を得る、その膨大な作業が最も大変」といった話がよく出る。後で裁判起こされて負けたら大変な事になるのでとにかく許諾を得てクレジットに載せるんだよ。許諾が得られない場合は差し替えて撮影し直したりするらしい。
11
aki.egg @Aki20140101 2021年7月26日
grayishdaydream この場合、実在の商品の形態を丸パクリして商売したら、不正競争防止法で引っ掛かる可能性が高くなりますな。販売開始3年以内だけど。
3
タム @inthe7thheaven 2021年7月26日
oI3da1Kcu33smDX そのキツいことをやろうとするからクリエイターやデザイナーが職業や技能として敬われるんじゃないの。既存の服をイラストにするだけで職能として銭貰っちゃうのは逆に自分の地位を貶めるでしょ。イラストから実際の服に起こすほうが技術的に困難なのでそちらならまだ職能と認める余地もあろうが。
21
⛩️の​ー​み​ん⛩️ @nouminT 2021年7月26日
masano_yutaka 衣装提供側からは撮影してる事わからないんだから、映画製作側から声をかけるに決まってるでしょ…… 有名タイトルの続編みたいなケースならあり得るかもしれないけど
9
Matamo_shita @MatamoShita 2021年7月27日
何故日本はこんなに一次クリエイターに対して扱いが軽いのだろう。
4
kokera @kokera4649 2021年7月27日
pibililaspa 本件は通常の盗作論争とは違い、“あるコンテンツに盗作されたことを告発した人が、過去にそのコンテンツの商標を使ったコスプレROMをお金を取って販売していた”という状況なんですが、似た状況でコメ欄が非難で埋め尽くされた前例ってありますか?私はそもそも似た前例を知らないのですが。
53
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月27日
法的にどうこうより素直に謝っといたほうが各方面に印象が良い
26
わちもふすき @wachimofsky 2021年7月27日
なんかアイマスこういうの多くない?
8
小糸花 @Nao000N 2021年7月27日
線引きが難しいよね。例えばビキニのように布面積が狭ければパクリじゃなくても被る可能性は高い。それでもそれはうちが先に出したものだと言われたら従わないといけないのか?
5
RBA136 @RBA136 2021年7月27日
法改正だ規制だ言うてるけどそんなことしたらまず服飾業界が死ぬよ パクリパクラレはもはや公然の秘密だし個性の無い服しか作れないならファッション文化が終わり あげくにレースついた服程度で著作権認めたら服飾市場が大企業の完全独占と化す
42
( = =)💉りこまんだーはワクチン接種係 @Lycoris6 2021年7月27日
ramenmanyeahhhh ジョジョ立ちとされるものの少なくない数が海外モデルのポージングの模倣ってやつとか?(ポーズに著作権はない)
8
lollypop @c9MitOacFFCUNdC 2021年7月27日
漫画雑誌の最後の方に載ってる漫画の描き方講座みたいなコーナーで「ファッション雑誌に載っているコーディネートをそのままキャラに着せるのも盗作にあたります」って読んだことがあるな。雑誌や写真集に載った服だったら尚のこと話がややこしくなるんだろうか。
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年7月27日
takakomistumugi どこかで名言されているならアウトよりだけど、無ければセーフ…?
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年7月27日
法的にはセーフ、なのかもしれないけど、商売って「お気持ち」もまた大事だから、そこはきちんと一言断っておくべきじゃないかと思う。うまくやればコラボって形になるんだし
7
abc @ooaappii 2021年7月27日
夏コミで売る予定のまどマギの公式水着イラストグッズがこれパメオポーズのパクリだろって指摘されて発売中止シャフトブース閑散って話もあったなぁ。著作権がどうのとか言っても業界的にアウト扱いで謝罪からデザイン変更のコンボになるのわかってるはずなのにやっちゃうのは納期の悪魔のせいなのか…
9
サイエソ @sai_lobster 2021年7月27日
「偶然似ちゃった、ゴメンナサイ」は分からなくも無いけど、ここまで似てた上にツッコミ入ったら差し替えとかパクリを容認してたとしか思えんからねぇ…。法的には問題ないとはいえ、道義に外れることはNOと言える界隈でありたい。
11
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月27日
nouminT 普通は代理店なり何なりが間に入るんじゃないかな。 マッチングなので、どちらから声をかけるかと言うより中を取り持つ感じだと思う。 どちらの方にネームバリューがあるかによって違うと思うけど基本的には広告扱いで、提供する衣装側がドラマ側に金を払うか、無償で提供するかじゃない? どうしてもって場合を除いて、ドラマ側が「そちらの衣装を作品中で使わせてください」って言うかな?
9
@plumblooming 2021年7月27日
元ネタから雰囲気残しつつも絶妙にパチモン感あるデザインの小物(銃火器やゲーム機やアクセサリーなど)ってよくあるけど、法律的な問題はないにしてもこうした類似品トラブルを避ける意味合いがあるってことなのね…
1
wiwaxia @wiwaxia0 2021年7月27日
特徴的な衣装をあからさまに丸パクリは違法でないにしても倫理観低いと思う反面 キャラの衣装そのまま作った実物はコスプレグッズとして認知されて特に問題ないように感じてしまう この差はなんなんだろう
1
くまラブ @yuki_korotyan 2021年7月27日
ユニクロやしまむらみたいな無個性な服ならともかく、多少なりとも特徴のある服をなぜそのまま採用したんだ…
23
クラ & 瑠璃 大好き勢(仮称 @sAcDL9Rhzl 2021年7月27日
sai_lobster 本当に「偶然似ちゃった、ゴメンナサイ」だったとしても、ゴメンナサイしなきゃいけない以上は、該当箇所の差し替えは避けられないのでは…。改めて正規許諾を得られたら別でしょうけど、そういう「なし崩し的なやり方」を日常化してしまうのは、それはそれで組織のコンプライアンス管理的にどうなのか、という気もしますし…。
4
クラ & 瑠璃 大好き勢(仮称 @sAcDL9Rhzl 2021年7月27日
時々、「二次元のファションは、デザインセンスが悪くてみっともないからファション誌で勉強すべき」といった意見が出るけど、ファッション誌で調べたデザインをそのまま使うとこう言う道義的(もしくは法的)な問題が起きる訳で…。多少改変するにしても、何処までの模倣なら許されるのかと言う問題は残るし。「服飾設計を学んで1からデザインしろ」なら何とかなるかもだけど…。
5
元はるかP @moto_haruka 2021年7月27日
「法律的にはイラスト化は違法ではないと判断される可能性が高そうだけど、実際に指摘されてデザイン変更したケースは大量にある。今回のシャニマスもデザイン変更に至った」これが結論じゃない? 当事者同士は違法か違法でないかを論点にしてない(無抵抗でパクリ側が折れてる)のにユーザーがそれを論点にしたがってる(そして違法じゃないと強く主張する)。
32
ぬけがら @karappo000000 2021年7月27日
デザインの問題より、後から水着デザインをサイレント修正して返金対応も謝罪も説明も無いのは流石にユーザーに対して不義理すぎる。ガチャ回した人は前のデザインの水着に金払ったんでしょ...
61
ぬけがら @karappo000000 2021年7月27日
法的な問題より単にビジネスとしてシャニマス運営の信頼度はゼロ以下に落ちたよ。
7
元はるかP @moto_haruka 2021年7月27日
kokera4649 その二つは別の事象なので別々に判断する事じゃないですかね
18
忠太 @wakasakun 2021年7月27日
服のデザインなんだから、服として売るためにパクるんじゃなきゃ大体問題にならんだろう  よっぽどイメージダウンに繋がる使い方でもしなきゃいい  まあ、今時だと「あのキャラのコスをパクった服が発売された!許可取ってんのかよ!」とか言い出すアホは出るだろうからそこが面倒だろうな
9
kokera @kokera4649 2021年7月27日
moto_haruka 大元のツイートは“前例に倣えばコメ欄は8割非難で埋め尽くされるはずであり、そうならないのはネットユーザーがアイマスを贔屓してどっちもどっち論に収めようとしているから”という論旨です。 ここのコメント欄を見る限り多くの人は、『アイマス側の盗作』『アパレル側のコスROM販売』双方の事象が絡み合った結果としてどっちもどっちだと考えています。 故に、大元のツイートを検証するには、『盗作』と『盗作された側の権利侵害』が合わさった前例のコメント欄を確認することが必須です。
28
Mill=O=Wisp @millowisp 2021年7月27日
実際に「その衣装の意匠が特徴的かどうか」がケースバイケースになるから一般論では語りにくいけど、一番幸せなのは実写ドラマなんかと同様に衣装協力・監修としてアパレルメーカーを巻き込んでしまえればいいんだが、ほとんどのゲームメーカーにそんな事する予算はないだろうな。
3
Mill=O=Wisp @millowisp 2021年7月27日
何なら「コスプレ用の衣装はこのメーカーが公式で作る」とか最初からできれば双方にメリットが出るかもしれないが(ただしコスプレイヤーが大量に出るレベルの大ヒット時に限る)
2
Mill=O=Wisp @millowisp 2021年7月27日
逆にゲーム・アニメのキャラ衣装を勝手にペラいコスプレ衣装にして売ってる連中は山ほどいるけどそれ全部シバけることになるぞ、って話にも延焼するのは当然だし。(アレだいたい商標に引っかかってそうだけど)
1
コウコウ(kou)🌻 @AirzoomH 2021年7月27日
事前に合意同意を得る方法が円滑だとは思うが仮にそれを基準とした場合、 今度は特定の商品(例えば猫ランジェリーや童貞を殺すセーター等)に対して 個々人から使用確認の問い合わせが大量に殺到する形になるだろうから、 そうなると対応するブランドメーカーの負担も増すので合理性という面では また別の問題が起きそうな気もする。
26
コウコウ(kou)🌻 @AirzoomH 2021年7月27日
当社判断でガイドライン個別に表明とかでも良いのだろうけど 現行法に従って運用できるのならそれを基準に一律で明文化した方が 管理面で双方とも楽だろうなとは思う。
2
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年7月27日
修正されたからツイート削除じゃないのよ。
5
nekosencho @Neko_Sencho 2021年7月27日
このへんはもう業界の慣習の問題なような気もするけどねえ。 たとえば自動車とか銃だとかは実在のものをそのまま登場させるのが正しいみたいな感覚だし、建物だって現実のを持ってきてそのまま使う例が多いのはご存じのとおり。 服も現実のでいいんじゃないの? どこの何の服ってのを明記してタイアップとかすればいいじゃん。
4
めへや @meheya 2021年7月27日
なるほど……自分が衣装作るときは出来るだけオリジナルな箇所を入れるようにはしてたけど、でも気を付けよう……
0
motiget @danmati_258 2021年7月27日
法的に訴えることができないから、お気持ち表明して攻撃しようとしたら、自分も過去に似たようなことしてたって… 出来の悪いコントかよ、こんな綺麗なブーメラン中々ないぞ。
48
武峰珪志 @kg_tkmn 2021年7月27日
相手に聞く前に、訴える気はないけど腹立つ!とツイッターでお気持ち表明したおかげで相手は屈して今回のイラストを取り下げたと。よかったね。
8
稙田惟純 @ohgakorezumi 2021年7月27日
イラストレーターが魔がさす前に衣装協力つけるべきやな
12
メアリー(引きこもり中) @marymarymaryma3 2021年7月27日
まみみの水着が変更後マジンガーとか言うから刷り込まれてそう見えるのと違うの? ラバーウェアみたいなやつじゃないの?
0
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年7月27日
法的に問題ないと思っているけどお気持ちして周りに騒がせ期待通りの対応をさせる。被害者面して結果的に問題がなかったとしても道義的に責任があると少しでもわかると加害者と被害者の関係ができあがる。 基本この手のやり口ではお気持ち有利
27
からあげ味 @karamiage 2021年7月27日
せめて一言とはいっても大企業からうちの商品にあなたのデザインただで使わせてねとはいかないだろうしな
1
imng516 @imng5162 2021年7月27日
pibililaspa 差別意識は向き合おうとしない限り無意識下に潜み認識を偏らせるものですよ。。。
0
かぼちゃ天 @kab0chatenpura 2021年7月27日
パクリをしていた人間の作品ならいくらでもパクッていいってもんでもないし、ラレ側の過去のやらかしと今回のシャニ側のやらかしは分けて判断すべきだと思う。
23
かぼちゃ天 @kab0chatenpura 2021年7月27日
モバマスでもファッションモデルのポーズや衣装をそのまま使って差し替えた事あったし、別に今回のようにラレ側が騒ごうが騒がなかろうが模倣が発覚した時点で急ぎ差し替え対応という慣習になってるんじゃ無いかなと思う。
7
kyona @KoKyona 2021年7月27日
bluemonkshood それ見て来たらデザインの盗用じゃ無くて雑誌等のトレパクだったから違う問題じゃん
7
藤井秀明 @boc1211 2021年7月27日
今回のを法規制しようとすると、「ドラマの1シーンに出てくる小道具まで許諾が要るのか」みたいな話になって巻き添えが酷いから、難しい部分なんだろうなとは思う。それを「結局法に触れてないからセーフ」と取るか「規制出来ないだけで普通アウトでしょ」と取るかは個人の価値観次第だけど・・・まぁ、一貫はしていて欲しいですよね。
2
バーふバリ兵 @Kannchen00 2021年7月27日
服に著作権があったら、例えばMA-1に著作権があったらみんな困っちゃうよね。
1
まうみん @maumin66 2021年7月27日
既成の水着をデザインほぼそのままで有料ガチャで売るのも、それに対して訴訟を起こす気はないがtwitterで不快感を示すのも法的には問題ないでしょう。法的な観点のみなら落ち度がある人はいない
34
YF(annex38) @annex_38 2021年7月27日
いいケツ やっぱ生身の人間だな
0
明日斗ロン @asm99rx78 2021年7月27日
以前、作り手側で、ファッション等の著作権の問題を提示してた方を見た事があるので、オリジナルを 考えた方が無難かもしれない。
0
将軍 @syougun 2021年7月27日
kokera4649 金銭発生関係なく二次創作は違法ですが?権利者が訴えるかどうか(裁判までして公判維持できるか等々もあるが)ではありますが。お金をトリガーとする、みたいなのは権利問題を間違った方向に導くので止めていただきたい。
4
将軍 @syougun 2021年7月27日
Wi24fjUsgNFB2gJ どっちも殴り合えば良いと思うなぁ
1
ディー @DDcmdd 2021年7月27日
法的に問題なければ何をしても良いかというとそんなことはないよな。娯楽はお気持ち商売なんだから出来るだけお気持ちを損ねないようにするのはそうだし、よそのデザイナーが考えた服を自分とこのキャラクターに着せて売ることを、売り手も買い手も「法的に問題ないからOK」と主張するようならその界隈は他の客やクリエイター畑の人から眉顰められるものだと思うよ
39
メロソ @ramenmanyeahhhh 2021年7月27日
Lycoris6 ジョジョはまず登場人物の名前もスタンド名も…(笑)
2
里志 @SATOSHI_mtr26 2021年7月27日
トレンチコート、とか、パレオ付き水着、みたいな大多数企業に共通する「型」だけなら問題にはならないんだろうけど…トラブル回避のため、こういう個性的なものは参考にとどめて、描くときに色や意匠を自分のデザインに置き換えるのが無難かと思っていた
7
AJEX @A09004529 2021年7月27日
鳴海ゆい氏のnoteを勝手に要約すると「この水着デザインはうち独自のものなのに勝手に課金アイテムにされてるのはいたたまれないし、今度再販するときにシャニマスをパクったとか言われたら心外だ」と言うのが目的であって、「権利侵害の話をしたい訳でもなく、企業間で解決すべきという対話を望んでいる訳でもありません。」ということらしい。 個人的にはこれほどデザインに情熱を持ってるのにお気持ちツイートだけで良いって言うのが違和感ある。
18
靴下 @kutsusita3 2021年7月27日
igashiga まず当事者間で話し合いして決裂した結果に以前から製作したものであり酷似しているがゲーム初ではないって主張すんならわかるけど、同業に似たもんだってあるだろうし初手お気持ちは微妙な話になる 図太いとこは背景モデルを聖地にするし似た商品あるよって堂々アピールするからなぁ
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年7月27日
 鉄道模型とか航空機模型の話になるけど、真っ当なメーカーは必ず、航空会社や鉄道会社に「商品化許諾」を取得して、カタログとかにその旨記載してる。法的には必ずしも必要ではないけど、「今後のこと(次の機材・車両の模型化など)」を考えたらお互い気持ちよく仕事したいから、そうするという慣例がある。ビジネスって「法的」もそうだけど、「お気持ち」も大事。
2
かまくら @kamakura2659 2021年7月27日
コスプレもソシャゲも特に思い入れのない自分からすると、ブランドの通販サイト覗いてみたけど似たりよったりな服が並んでるなーぐらいにしか思えなかった。確かに服飾デザインは盗用として訴えるのは難しいだろうな。イラストの方ももうちょっとディテール変更すればよかったのにとも思うが。
0
かまくら @kamakura2659 2021年7月27日
Wi24fjUsgNFB2gJ デザイナーさんとしては、過去に個人として活動してたことだから関係ない、会社を巻き込むなという主張らしいですが…。それで著名度上げたことや、コスプレ業界自体が作品とおんぶにだっこな関係をみると、分けて考えるのは難しいと思うんですよねぇ。
14
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年7月27日
syougun 違法と決めるのはあなたではないすし、またすべての権利者が二次創作を違法なものと見ているわけではないですが? 二次創作は違法と決めつけるみたいなのは権利問題を間違った方向に導くので止めていただきたい。
23
さーたん@もふもふ @tripleodd 2021年7月27日
ラーゼフォンは日常の服をキャラが着てたし、ガンダムseedも日常で使う下着を使ってたよな。まさか、全部お伺い立ててたのかな…アニメやゲーム周りは探せばいくらでもこういう事例ありそう
0
さーたん@もふもふ @tripleodd 2021年7月27日
あつ森もゴスロリ系の衣装やピンクを多用したフリル付きドレスで正式にコラボしてないやつとかあったよな…ここらへん突かれたら、任天堂法務部が被告側として出てくるのか
3
北斗柄@野巫の六壬者 @hokutohei 2021年7月27日
広大なグレーゾ-ンが横たわっているのは間違いない。山本貴嗣の『アモウ』で、情報屋が代金代りの脱ぎたて生パンをグニグニするシーンがあったけど、実際に購入した高そうなパンツをグニグニするのをビデオに撮って、それを描いたそう。シワの寄り方を考えるより実際にやった方が確実で早い。じゃそのパンツの販売元に連絡した方が良いかというと、どうなんだろ?私は必要ないと思うけど。
2
アゼリア @Azelia_BB 2021年7月27日
銃のデザインで揉めた話思い出した
0
かぼちゃ天 @kab0chatenpura 2021年7月27日
hokutohei 描かれている衣服の独自性の他、その衣装自体が売り上げにどのくらい貢献するのかも関わってきそうですよね。そのパンツ描写を目当てに漫画を買う人はいないだろうけど、ソシャゲの場合は「衣装が好きだから課金する」って人も多いでしょうし。
13
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2021年7月27日
この辺著作権の難しいところで、著作物は「創造的に」表現されたものって制約があって、例えばTシャツジーンズ素立ち白ハゲ絵をパクられたからといって裁判しても多分負ける。で、どこからが創造的かってのはボーダーがはっきりしてるわけじゃないし過去の判例と裁判官次第。更に服はもっと厄介でこの衣装の原型デザイン画は著作権が発生すると思うけど工業製品に著作権があるかはまとめにある通りハードルが高い
5
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2021年7月27日
じゃあ衣装って何の法的保護もないのかというとそんなことはなく、そういう工業製品は意匠権を出願しましょうということになる https://kanehara.com/copyright/apparel.html
4
PON!🍹☄️ @tadano_nyanko 2021年7月27日
むしろ、こんなひでぇ事になってバンダイナムコのブランドに傷が行くぐらいならデザインの発案者へのお金払った方が100倍安かったろって話よね。
5
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2021年7月27日
連絡をするのがマナーはお気持ちだというのは外野だから言えることで、当事者にとってはたとえ100%勝てるとしても年単位かかる訴訟に踏み込むか事前交渉で済むかは大違いで、マナーで済ませてくれるならお互いに助かる。グラデーションが嫌い何もかも白黒はっきりつけてほしい人は自ら訴訟する当事者になるしかない
0
吉田D @Yoshida2014 2021年7月27日
hokutohei 喩えがニッチ過ぎてワロタ
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2021年7月27日
コスプレ衣装を無断で作っても必ずしも著作権侵害ではないとも言えるのでは?
0
undo(あんどー) @tolucky774 2021年7月27日
東京バビロン2021の衣装パクリがダメでジャニマスがOKっていう人いないよね?
7
undo(あんどー) @tolucky774 2021年7月27日
あとラレた側に過去に盗用疑惑があってもそれはそれ、これはこれ。言い方悪いけど泥棒の家に泥棒が入っても、詐欺師が詐欺の被害に遭っても罪は罪なんで、ノーカンにはならない。ただし、被害者に過去に別の問題が発生していたらそれも暴露されることがある
13
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2021年7月27日
kamakura2659 コスプレ業界にしても、コスパとか「ちゃんとしてるところ」はちゃんとメーカーに了解得てるんですよ(痛車も同様で、「痛車にしてもいいですか」とメーカーに問い合わせしてる人が大半)。商慣習として「今後も気持ちよく取引したいので」は大事。
19
やまぬこ @manul_0 2021年7月27日
というか当事者のメーカーの人がnoteで法的に問題ないのは知ってると書いてたのが権利問題に関してはすべてですよ
8
ぬけがら @karappo000000 2021年7月27日
法的に問題無いはずなのに焦って微妙なデザインの水着に差し替えて、何の説明もせず、ガチャの返金もしない、謎のシャニマス運営の対応。
1
えぃ @Eis 2021年7月27日
VRChatとかVROIDの服とかこの辺グレーな貴ガス。。。
0
ベランダベーコン @baconsalada 2021年7月27日
類似製品が複数あったら全部に連絡入れろってことなのかな?そしたら際限ないのでは 今回のランジェリー風水着もランジェリーとしては似たようなデザインが既に存在していたらしいし
18
ただのいしころ @ishikoro20211 2021年7月27日
owata1219 差し替えられてマジンガーZになっちゃったって言うあのまとめですな(笑
0
ただのいしころ @ishikoro20211 2021年7月27日
今のご時世でSNSでいくらでも追求されるのに、しないのは許可をもらうと言うことが結構めんどくさい仕組みなんだろうなぁ、デザインに関するジャスラックのような団体を作って、申請を簡単にする形にしたほうがいいのだろうか?そうなっちゃうとやたらとコラボ作品っていうのが溢れかえるので鬱陶しいかな(笑
1
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2021年7月27日
東京バビロンに関しては衣装の著作権はいわゆる陰陽師の範疇からそんなに創造的に変わったものではないからパクリとしてもそんなに問題はないと思う。が北都は微妙なところ。あっちがシャニと違うのは写真の著作権が関わってくるので別件でもうちょっと危ない
2
ハドロン @hadoron1203 2021年7月27日
現行法では難しいな。不正競争防止法2条1項3号の商品形態模倣が適用されるだろうが、問題なのはデザインを模倣したことで損害を被った訳ではないからだ。同業者で同じデザインの衣装を売られて、商売を邪魔されたんなら分かるけどさ。アバターだからな。ライセンス料払って、収益をシェアすれば良かったのよ。
0
kokera @kokera4649 2021年7月27日
baconsalada えぇ…そうなんですか?ていうかパルフェットは今回お気持ちでシャニの水着を取り下げさせちゃった手前、今後(二次元/実物問わず)既存の服と似たデザインの商品を出したら同じ様にお気持ち攻撃されちゃうと思うんですよね。それってアパレルとして結構致命的な気が……
27
ハドロン @hadoron1203 2021年7月27日
被害者ぶってネットで愚痴タレるなんて最悪の対応やぜ。この場合は「宣伝してくれてありがとうございます。オリジナルの衣装は当社が販売しております」だよ。コストゼロで自社商品をアピールする機会を自ら潰してしまった。アホやなー。
28
Matamo_shita @MatamoShita 2021年7月27日
キャラクターとかデザインで保護されないのは概念の部分であって、一般的に考えるような具現化した状態を模写したり模造して販売するのはアウトだからね。
0
3Dポーズ集 @3dpose 2021年7月27日
ちょさくけん むずかしくて わからないです。。。
0
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2021年7月27日
知らんかった。てっきり実在する服描いたら著作権侵害になると思ってたわ。
0
じむ123 @sdejr01212 2021年7月27日
ゲハまとめやソシャゲ炎上煽り動画がなければ変えずに済んだのかもな。
2
深井龍一郎 @rfukai920 2021年7月27日
著作権ってもともとはCopyrightつまり「コピーする権利」なので、直接競合する同一カテゴリ商品じゃなければそんなに強く制限できないというのが基本だと思う。
2
コ侍チ @EthuEtcd 2021年7月27日
過去のやらかし掘られて開き直った挙句に被害者面してるのほんとに… シャニマス側に反省して欲しいなら自分も指摘された時に反省できたらよかったのに
17
かぼちゃ天 @kab0chatenpura 2021年7月27日
パルフェットが騒いだから取り下げたっていうソースがあるの?元々モバマスでも模倣が発覚した際は同様の対応をしていたので社内のインシデント対応として普遍的なものを行っただけとも取れるし、確定的なソースが無い状態で「パルフェット側がお気持ちで騒いだから取り下げた」と断言するのは名誉毀損にならない?
8
hiro-R@safemode @miyasako_555 2021年7月28日
色々議論されてるっぽいけど「法的に問題が有る」なら服飾メーカーが訴え出ればよくて、両者話し合いかお金で解決するか、もしくは司法の判断がくだされるわけだ。でも服飾メーカーは訴え出ることはせず一声欲しかったということと、シャニマス側は仮に法的に問題がない可能性が非常に高いとしても、一声かける(コラボ?)などの筋は通しておくべきだったってわけで、外野がどうのこうのはナンセンスだと思う。
0
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月28日
DekatyouNy コスプレ衣装って「この作品のこのキャラのこの衣装」って言うためには権利者にちゃんと許可を取らないとダメなんですよ。 コスパはその為にちゃんと許可取ってる。 逆に無許可で作品名キャラ名は出せない。 それを明示しないで「これで解る人向け」で売ってるのが無許可メーカー。
0
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月28日
「法的に問題ないのにお気持ちで衣装を取り下げさせやがって」って思った層がいたら、この下着メーカーさんにとってマイナスなのか? それとも思ったところでそもそも客層としては全く違うので無傷なのか? 
1
TaiDa @idarf777 2021年7月28日
写真集出すのに着てる服のメーカーにいちいち断りを入れてくなんて話、聞いたことありませんけど。
6
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2021年7月28日
masano_yutaka 不正競争防止法ってやつですね!
0
やつ @kubitsukkomi 2021年7月28日
tolucky774 いうよ。東京バビロンは「服のデザイン」ではなく「アイドルのブロマイド・宣材写真」のポーズや構図などをそのままトレースしていたから駄目だったんだから完全にダメだよ。写真にも権利は発生していてその独自性はおもに構図やポーズに認められるんだからそこをパクったらアウト。
11
藤井秀明 @boc1211 2021年7月28日
法に触れないんなら後は個人の価値観の話になるけど、デザインだけ利用してる&外注がやらかしただけの可能性があるパクリより、知名度とかまで含めて利用してる&本人がやらかしてるのが確定のコスプレ商売の方が悪質な気がするかな。
3
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年7月28日
kab0chatenpura パルフェット自身で、デザイン修正を確認したから(お気持ちの)ツイートを削除したと発言しておられます。ということは、お気持ちツイートはデザイン修正を期待して、あるいはそれを目的にツイートしたと考えるのが自然だと思います。 結果的に法的には問題なくともお気持ちにより修正させたと見えるわけで、そんなんはお気持ちする前にまず向こうと話をしろよと思うしかありません。
12
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2021年7月28日
あとツイッターやってれば、 お気持ち告発→周りが騒ぐ→拡散されまとめられたりネットニュースになる→告発先が何らかの対応をすることになる となることくらいはわかってるわけで、周りが騒がないわけない。だからお気持ち有利なのよ基本的に被害者の立場になれるから。良くも悪くも。
6
mizore @mizore42610703 2021年7月28日
こういうのは発注側ADがイメージ画像出すんじゃないの? これだけシルエット変えても盗作扱いなら、イラストレーターは布面積少ない衣装の依頼を怖くて請けられなくならないか
4
kokera @kokera4649 2021年7月28日
誰に迷惑かけるでもないし皆やってるし、二次創作の販売自体を違法だからという理由で叩くのは杓子定規かなとも思うんです。ただ、違法にお金を稼ぐことをアイマス側に見逃して貰ってたんだから、今回の件もいきなりSNSで燃やしに行くのではなく、最初はオフレコでクレーム位にしておけばアパレル側も無駄に疲弊することもなかったんじゃないかな……というのが個人的な所感。
4
kokera @kokera4649 2021年7月28日
二次創作の販売を著名人を含む多くのファンが当たり前にやる様になって、アパレルの人の頭からは「違法行為を見逃して貰ってる」って意識が欠けちゃってたんだと思います。「(二次創作の販売の)何が問題か説明してください」って発言も、開き直りと言うよりは本当に何が問題か分かってなかっただけな気がする。
6
海苔 @nori_nebaneba 2021年7月29日
本題とは関係ないけどパルフェットのこのツイートの文面がブランドの公式アカウントとは思えないくらいくだけた口調でちょっと驚いた。→【多方面から問い合わせきてますが、デザイン提供等の依頼は公式さんから一切来てませんので当方は関与していません。普段盗用がどうとか、権利関係に厳しい会社やイラストレーターさんがこういう事するのか〜とモヤモヤしますね…ちゃんと一声掛けてくれる所も有るだけに非常に残念な気持ち。】
3
kokera @kokera4649 2021年7月30日
未だにこの件に腹落ちしてなくてずっと考えてしまう。 水着単体を課金アイテムにするのがアウトなのでは?という言説、最初は納得しかけたけど、単にキャラがパルフェットの水着を着てただけだったとしても、鳴海氏はSNS上でクレームを入れたしシャニマスは水着を差し替えたと思うんだよな。
1
kokera @kokera4649 2021年7月30日
夜神月はオメガの腕時計を着けてるし、秋山澪はAKGのヘッドホンを着けてるけど、『デスノート』『けいおん!』が盗作扱いされてるのなんて見たことない。量産されている市販品を作中に登場させるのは今までなんの問題もなかったはずなんだけど、殆どトレパクみたいな勢いで叩いてる人も多い。アパレルのお気持ちで盗作の汚名がつくことを前例にしちゃって大丈夫……?
2
kokera @kokera4649 2021年7月30日
例えばデスノートにはオメガの腕時計しか描かれてない扉絵があるけど、その扉絵ページを複製原画として売るのは〝水着単体を課金アイテムにして売ったからアウト理論〟に則るとアウトになってしまう。そんな馬鹿な話もないよなぁ。
1
kokera @kokera4649 2021年7月30日
ただシャニが返金もなしにマジンガーZに差し替えて終了なのは酷いと思う。これこそまさに〝法的にはセーフだけどマナー的にアウト〟案件。
3
う"るすと @wurst2081 2021年8月2日
他の人も言ってるが、『法的に保護されないデザイン(あるいは類似性があると思われるデザイン物)を「流用」する際は必ず許可を取る』のが、果たして現実的かってのはもっと考慮されていいと思う。どこまでが「特徴的かつ独創的」で、どこからが「特徴的・独創的ではない」とするかの客観的判断基準を果たして決めることが出来るのか。メーカーなりの窓口やら法務部やらは物理的に対応しきれるのか、とか。
1
う"るすと @wurst2081 2021年8月2日
「許可は必ず取らないといけない」というのを絶対の前提にしてしまうところからまず疑わないといけない。客観的判断基準の設定可能性や、物理的対処可能性を鑑みた上で、「イラスト化に際して許可を取らない」「アパレル同士で類似性がある(と言えなくもない)デザインのものを販売するのにいちいち許可取らない」というのが合理性の面からみて妥当であるか(「全て許可を取る」というのが合理性や現実性からいって妥当か)をまず議論すべき。「お気持ちに対するお作法」はその次の話。
2
kokera @kokera4649 2021年8月2日
大手のアパレル、例えばユニクロを作品に登場させるクリエイター全員がユニクロに確認を取るなんてユニクロからしたら迷惑だし、逆に小規模なアパレルなら確認を取っておくのが無難だと思う。 判断基準が個人でバラバラなものに一律なルールを定めるなんて不可能だしケースバイケースに対応しよう、が結局は落とし所でしょう。 (でもアイマスのコスROM売ってた人が主催するアパレルがアイマスにお気持ち表明するとは普通は思わないよね……)
2