2021年7月29日

プラモ転売問題に対して経済学者が考える「均衡価格で販売すれば良い」に違和感を覚えてしまうのは何故?→大阪大学准教授の分析が興味深い

479
安田 洋祐 @yagena

<転売備忘録> 多くの経済学者は、転売が起こるのは1次市場の価格が安すぎるからで A. 均衡価格p*で販売すれば(超過需要が発生しないので)転売はそもそも起こらない と考えます。ただ、これは B. 均衡価格p*で販売すれば転売屋による転売はそもそも起こらない ことを意味しません。A≠B。なぜか?

2021-07-29 01:03:34
安田 洋祐 @yagena

もし転売屋が均衡価格で一人分を購入したとすると、その代わりに C. 本来購入できるはずだった消費者 のうち誰か一人が買えなくなります。Cの仮定から D. この消費者の支払い意欲はp*以上 ですので、転売屋は(消費者への販路が確保できていれば) E. 最低でもp*円で売れる 有利な状態を実現できます。

2021-07-29 01:04:13
安田 洋祐 @yagena

実際に転売屋がいくらで取引できるかはケース・バイ・ケースでしょうが、Eの性質から(情報の非対称性を前提としても) F. 提示価格をp*未満に下げる必要がない ので、転売自体で損をするリスクがありません【注】。 この議論は、購入できない消費者が一人ではなく複数人の場合でも同様に成立します。

2021-07-29 01:05:22
安田 洋祐 @yagena

【注】転売行為自体に費用がかかる場合や、消費者への販路が確保できていない場合には、転売屋は損をする可能性があります。ただ、ネット上での取引などを通じてこうしたコストが大きく下がっている(だからこそ問題が深刻化している?)と推察。また、ここでの議論では供給量を一定と仮定しています。

2021-07-29 01:06:28
安田 洋祐 @yagena

以上の議論から、仮に売り手が最初から G. 均衡価格で販売していても転売屋が参入する 余地があることが分かります。つまり、転売屋の参入を阻止できない市場では H. 需給均衡価格で売り手が消費者に直接売ることすら難しい 場合が出てきます。この直感は、経済学者も共有した方が良いように感じます。

2021-07-29 01:07:30
安田 洋祐 @yagena

もちろん、売り手が最初に設定した定価が均衡価格のp*よりも安い場合には、さらに転売屋にとって“おいしい”状況になります(最低価格p*で転売しても儲かる!)。したがって I. 転売屋の参入余地を減らすためには価格をp*に近づけよ という、伝統的な経済学の提言が間違っているわけでもありません

2021-07-29 01:13:00
安田 洋祐 @yagena

補足1) 転売屋が複数いる場合も性質Fは成立します。たとえば2人の転売屋がそれぞれq1、q2だけ購入した場合、各転売屋(=i)は「ライバルの販売戦略と関係なく」価格p*で必ず購入したqiを売ることができます。(価格p*のもとで残余需要がq1+q2となるので) 供給制約のある複占モデルのイメージです。

2021-07-29 03:15:03
安田 洋祐 @yagena

補足2) Aで消費者間の転売が起こらない理由。均衡価格p*で購入した消費者(=i)の支払い意欲viはp*以上であるのに対して、潜在的な転売相手(=j)は未購入者のため「vj<p*」が成立する。jに売るためにはp*より安く転売する必要があるが、それなら自分で消費した方が便益が大きいのでiは転売しない。

2021-07-29 03:21:05
安田 洋祐 @yagena

経済学者|大阪大学准教授 専門はゲーム理論、マーケットデザイン。「経済学のビジネス活用」を促進するため2020年に【Economics Design Inc.】(EDI)を共同で創業。2021年4月からポルトガルのリスボン大学にて在外研究中。

econ.news

U @E8gp3QTJARdHVHr

@yagena 分かりやすい解説ありがとうございます‼️とても勉強になりました。 ちなみにこの議論ケースB(転売屋もいるケース)の価格もケースA(いない場合)と同じP^*なんですよね?価格が需給で決まると転売屋がくると価格が上がるので、ケースBの価格が上がり転売屋が儲からなくなる可能性も

2021-07-29 04:53:34
U @E8gp3QTJARdHVHr

@yagena あるかと思ったのですが、どうなりますかね?

2021-07-29 04:54:01
安田 洋祐 @yagena

@E8gp3QTJARdHVHr 粟屋さん、どうもありがとうございます! はい、2つのシナリオで同じp*を想定していました。(売り手が先にp*を設定し、転売屋が運良く購入&不幸な消費者が一人買えない、というシナリオ) おっしゃるように、均衡価格が内生的に変わる場合には X. 1次市場での購入者がEfficient Rationingで決まる

2021-07-29 05:13:59
安田 洋祐 @yagena

@E8gp3QTJARdHVHr ような場合、かつそのような場合にのみ ・微小な量の転売で儲けることができない (X以外のRationing Ruleでは転売利潤が正になる) といった結果が導けるような気がします。 転売屋の購入量が大きい場合には、1次市場の価格がp*よりもかなり高くなり得るため、より転売で儲かりにくくなりそうですね。

2021-07-29 05:22:01
U @E8gp3QTJARdHVHr

@yagena ありがとうございます! そうですね。価格が内生的な場合全力で転売とはならないでしょうが、微小な量の転売で小さいながら正の利潤をあげられるケースは割とありそうです

2021-07-29 05:36:54
えい @ei_JapanSea

今回、Twitterで活躍されてる経済学者の方々がいっせいに練習問題を解いた、その各々の解答を興味深く拝見しています。 (経済学部出身です) twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 13:00:26
hk @hk91457561

こういう言い方が出来なアカンのやろな >直感は共有すべき 硬いのに優しい twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 11:00:33
からあげ工房㌠@ひまわり会 @ITEM87177

例の件を同じ経済学から切り込んだ素晴らしいツリーだ。想定モデルがシンプルなので「そんなに単純じゃないだろ」と言う人もいるかもしれないが、複雑にして論点がズレる方がよろしくない。 社会学に続き経済学まで馬鹿の代名詞みたいにされてモヤモヤしていたので実に有り難い。 twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 06:14:50
イワモトヒロユキ @h3iwamot

来週の独占・寡占の話題で使おうと思ってた話がそのまま安田先生に解説されてしまったので、これを読んどいてで済んでしまった。時間あまっちゃうな。 twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 13:22:03
オムライスさん @h3iwamot

農業と環境のことをたまに考えて生きてるよ!最近は倫理的消費に関するしごとをしてるよ!SDGs!ところで、オムライスはしっかり包み派?半熟オムレツ上乗せ派?

Nobuyuki Kobayashi @nyaa_toraneko

こちらの一連のツィートは、まったく正しいと思います。やはりこの発想ができるのは、ゲーム理論をやってる方だからだと思う。 twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 12:54:54
Nobuyuki Kobayashi @nyaa_toraneko

Developer Advocate: Films and Anime, UTS2 author in Unity Technologies Japan, Master of Business, majoring in Econometrics. This account is my private one.

note.com/nyaa_toraneko

廣澤知也 @hirosawatomoya

肝はたぶんここよね。 >財の供給経路を独占することで価格決定権を得ること自体が転売屋の目的 twitter.com/thksngy/status…

2021-07-29 13:38:08
マクシム(経世済民) @thksngy

今まで見た経済学の転売分析の中で最も転売問題の本質を捉えていると感じます。 転売屋の問題の本質は転売そのものではなく、実物財の供給制約を転売屋自らが創出し、市場価格を高騰させる点にあります。 これは貿易や国内物流など、供給側の「制約を無くす」転売ビジネスとは全く異なる。 twitter.com/yagena/status/…

2021-07-29 12:53:56
マクシム(経世済民) @thksngy

生産者が均衡価格で売り出したとしても、転売屋は更に高価格に釣り上げるだけです。 財の供給経路を独占することで価格決定権を得ること自体が転売屋の目的なのだから。 主流派経済学の視点でもこれは市場の失敗とされるはずですが、何故か経済学者の多くが転売屋を擁護したがるのは理解に苦しみます

2021-07-29 13:34:40
マクシム(経世済民) @thksngy

技術者。ソフトもハードも触ります。 社会人三年目。 アイコンはたか@ta_ka270 さん

note.com/thksngy

コメント

Kongo @kongo_kirishima 2021年7月29日
結局、> メーカーが追加生産によって買い占めた転売者を出し抜くことができればこの「悲劇」は防げる。→ここに尽きる。注文したら100%購入できる生産体制にすれば、転売ヤーの意義はなくなる。今は多品種少量生産は難しくないのだからやれないかなあ。
77
TA @kutakuta1290 2021年7月29日
金型なんかは資産扱いになっちゃうのでおいそれと保管しておけないってのと工場のラインにも限りがある以上特定の商品のみずっとライン残しておく事も難しいって事情もあるので
131
【跡地】ウラリー㌠【移行済】 @urary777 2021年7月29日
今回の話は「プラモデルの転売」問題に端を発した議論の一回答なので、前提はそこだ、というのは知って読むべきでしょうなー
96
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
ようやく転売問題の本質を突く経済学者の分析が出てきてホッとしている
160
ゆきやけ @yukiyake_ 2021年7月29日
注文すれば100%買えるというのも注文システムをぶっ壊しにくる人間のことを考えてないのが手落ちというか 完全先払いにでもしないとダメなんじゃないかなこれ、って思うんだけどな
102
Fatalwedge @Fatalwedge 2021年7月29日
kongo_kirishima 受注生産の手続き諸々の手間とトレードオフだし、注文した人が「必ず買う」という前提が必要。完全先払いじゃないとあかん。 さもないと会社傾きかけたたまごっちの悲劇が繰り返される。
170
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
「均衡価格より安く売られているのであれば、転売によって均衡価格に実売が変動する」というのは全くその通りなのですが、需要供給曲線の基本を語るだけで話を終えてしまうのは完全な手落ちなんですよ……。経済学は参加者の行動の相互依存について分析する手段を持った学問なのですから、そこは切り込んで欲しかったのです。
50
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
増産しない商品ではなく、増産が困難な商品(供給弾力性が低い)なんですけどね。ここもしばしば情報が歪められてる
103
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
商品の流通は、小売に販売されることが単なる消費者のアクセス以上の意味を持つ(商品は小売店に並ぶことで需要を増大させる)ので、受注製品の需要は通常、一般流通商品より需要が過小になると思われます。
28
生えるマン @5rilla_5ril1a_5 2021年7月29日
まぁいくら言っても「なぜかインターネットで自己正当化をやめない転売屋」にそういう理屈は通用しないので、メーカー主導で差額利益を主に目的とした商業的転売行為を禁止するような流れに持っていくべきだと思います。捕まらなきゃ何してもいいという価値観の人に対抗するには、それをすると捕まるようにルールを変えればよいのです。
117
Yeme @yer_meme 2021年7月29日
「I. 転売屋の参入余地を減らすためには価格をp*に近づけよという、伝統的な経済学の提言が間違っているわけでもありません」 この辺の話すると転売屋擁護だ~みたいな空気になるんでどうしようもないと思ってるっス。
14
Yeme @yer_meme 2021年7月29日
転売屋が購入した時点で中古品になって価値は棄損されてるんで、価格がp*に近いほどわざわざ転売屋から買おうって人間は減る筈だと思うんスよね。
77
dronesubscriber @dronesubscriber 2021年7月29日
これ全然問題の説明になっていないと思いますよ。 販売前に均衡価格を知ることは誰にもできない、なぜならバズり方次第で需要が大幅に変わってしまうから、またチケットのような権利だけでなく今やモノすらも容易に在庫を抑えられるというネットの利便性が全く考慮されていないので、トイレットペーパーの買い占めについては当てはまっても現代の問題とは関係ない話だと思います。
68
おくら納豆のり ★混ぜると旨くて白飯すすむ★ @okuranattonori 2021年7月29日
専門用語とびかって今の私には詳細の理解が無理だけど勉強して説明と対策ができる側に立つぞ
4
ヴァラドール @_Vorador_ 2021年7月29日
現実問題たまごっちの転売のせいでメーカーがとんでもない損を出した例もあるわけだし増産はそう簡単には出来ないんですよね
98
IKIRU KIBOU @KibouIkiru 2021年7月29日
増産体制が整う頃にはブームが終わってたり、増産したら実は転売屋以外は誰も買ってなくて大損だったり
97
ダメ人間 @seyamikann 2021年7月29日
何かこう法律で、発売後は~年間はメーカーの希望価格以上にしてはいけないとかで法規制出来ないかな
20
ロセ @Cerro0405 2021年7月29日
ということは均衡価格って絵に書いた餅ってこと?
9
花田 鉄平⛩⛩🖌 @teppih 2021年7月29日
ゴキブリ駆除と同じで、転売屋を片っ端から始末すれば解決する問題。
10
山本進(Yamamoto susumu) @vasrung09289 2021年7月29日
そもそも転売屋は限定品や供給が安定しない商品を狙い撃ちしているワケで……限定プラモともなると、通年商品とは同じ工場で別のラインを用意している手前、次回・次々回~と生産ラインのスケジュールが埋まっていて、再販されるだけ奇跡も良いとこなんだろうなぁ……経済学者は商品生産の辺りも学んどいた方が……無学でも解ることなんだし?
75
野良理科 @assciencesays 2021年7月29日
※ただし購買意欲は一定とする
39
とろろ @ein18790314 2021年7月29日
販売期間が長くて資金力で勝負ができて、っていう商品は意外と少ない気がするけどね。 クリスマスとかの今やってる特撮とかのおもちゃだとか、子供の頃から触れさせておきたいのでむやみに金額を上げたくないプラモやゲーム機みたいなもののほうが転売ヤーが飛びつく物が多いよ。 単純に値段が均衡すればと思っても、長い目で見たらそのコンテンツの衰退に繋がりかねないものもあるし。趣味のものなんて今も昔も限られた消費者のお財布の中での殴り合い。買えなければ他のものを買う、とされるのはメーカーだけでなく業界が困る。
30
a7R2Lj @a7R2Ljtm 2021年7月29日
経済活動の主要な部分を「転売」が占めている(販売代理店、商社、仲買人。株なんかもそうか?)ので経済学者が擁護したくなるのはわかる。「悪質な転売者」を簡単に見分けられないので規制もなかなか難しいと思う。
26
なんだから @nan_dakara 2021年7月29日
転売は流通妨害(保護法益は経済市場及びその信頼の維持)とかを理由に構成要件組めないか?処罰範囲のライン引きが難しすぎるか…?
7
masano_yutaka @masano_yutaka 2021年7月29日
代理店が何をやってるのか? 例えば不良品が出た場合の対応とかって言うのが解ってないとダメなのよね。 NCNRで商品だけ欲しいって人がいるのかどうか? 欲しいのはその結果なのでPS5が欲しい人はPS5を手元に置いておきたい人じゃなくてPS5でゲームをしたい人なのよ。
11
葦ノ葉(あしのは) @AshinohaTW 2021年7月29日
ようやく、まともな経済学的知見を見た。
42
あなぐらから @vbwmle 2021年7月29日
初回販売を少数・高価格・店頭早い者勝ちで転売ヤーに高値掴みさせた直後、「ご好評にお応えして」大量の廉価販売を発表して在庫で殺す、を転売ヤーが駆逐されるまで繰り返すとか
2
まるい りん @maruirin 2021年7月29日
自由経済に任せると必ず歪みが出るから規制があったりする。自由経済ってちょっと古い考え方のイメージ。プレミア物だと買い占めることで価格をメーカーの意図と違うようにコントロールができるので、なんだか不健全だなと思う。うろ覚えだけど、どこかのグッズの会社が、最初に転売屋に買占めをやらせておいてすぐにメーカーに大量発注させて転売屋の在庫をダブつかせたことがあったけど、あの対処は痛快だった。
43
野良理科 @assciencesays 2021年7月29日
つか、一連の流れ追ってないんだけど、「価格は需要と供給のバランスで決まる」って、キャベツを潰す写真とともに義務教育でやらんかったっけ?
6
TEST @toiec24 2021年7月29日
誰かが言ってたけど、水を売る為に地域を砂漠化するのが転売屋で。それを数式化したのが、この話って事だね。
112
マグロ @maguroyanen 2021年7月29日
完全受注生産と言っても転売屋は悪だと思うがユーザーも善とは限らないのよね・・・。
0
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月29日
kongo_kirishima タイトルがプラモだからガンプラの話をすると。バンダイの生産能力がどれくらいかは数値として知らないけど、全てを常に再販するような能力はないのは明白だから、再販しきれなかった部分に希少価値が生まれ転売屋の入る隙ができると思う。さらに言えばそんなに生産しても保管場所がないことも問題になると思う。
33
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月29日
良かったまともな経済学者はいたんだ
49
シッズ〇@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2021年7月29日
昔ながらの、「中古屋で安値で取り扱われてしまっているレアな一品を見つけ出して他の中古屋で売る」 って形の転売ではもはや無いからな。 今の時代の転売ヤーは極論言えばその辺のコンビニで買える適当なもんでも価格高騰を引き起こせるって事を知るべき。
43
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月29日
yer_meme プラモならまだしもゲーム機や電化製品だと保証がつかないから更に価値が落ちるんだよね…
38
コロンブス @koronbus 2021年7月29日
>メーカーが追加生産によって買い占めた転売者を出し抜くことができればこの「悲劇」は防げる。 まさにその通りなのだけど、昨年のマスク需要云々然り、生産ラインを増やせって言われてそうすぐに増産できる訳もないよなーと感じる。
53
KUMAKUMA @KMKUMA 2021年7月29日
経済学は門外漢だけど均衡価格に転売屋が混ざる前提は無いのでは 欲しくない人が買い手として混ざるには歪みでは 第一、転売は経済学じゃなくて経営学の範疇では
4
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
基本的には「需要増」に対して転売屋が有効ではないパターンというのはそれに応じて供給量が増やせる場合です。一時的に小売価格vより高い均衡価格p*は供給増によりv付近に戻るので、転売屋はp*で売り抜けなければ損失を生みます。基本的に経済学者はこのことを念頭に話しているのだと思いますが、現実的には半導体供給問題やメーカーの増産リスクにより供給量は増加せず、転売屋が買い占めを行うほど需給バランスが悪化しp*が上昇し続ける問題が発生します。
16
転倒小心 @tentousho 2021年7月29日
今のところ有効な転売対策っていくつかしか見かけたことが無くて、その中で最も強かったのがSTEAM(ゲームソフトをネット越しに提供しているサービス)が販売を始めるコンシューマ機の販売を「発表前にすでにSTEAMのアカウントを取得している人」に限定してアカウントごとに1台のみ、というやつだったんですけども、あれも新規購入層の獲得は完全に捨てた方法だから出来た物ですしねえ。常に新規顧客の拡張ありきの商売のスタイルだとむりでしょうし
36
ねこ博士 @kazukazu_ex 2021年7月29日
koronbus よしんば出来たとしてメーカー自身や小売の在庫リスクだってあるしね(´・ω・`)
27
Plate @Plate13579 2021年7月29日
もう普及しちゃってるので今更変えにくいかもしれないが、「転売屋」って呼称が良くない気もする。結局のところ問題なのは転売よりはむしろ買占め行為の方なわけでしょ。「転売屋」以外から買う選択肢が一般消費者に残されている限りは、まあそこまで大きな問題にはならない。
12
電子馬🅴 @Erechorse 2021年7月29日
そういえば、ソフトウェアのダウンロード販売だと供給不足が発生しようがないと思うんだけど、その場合の均衡価格って経済学者はどう考えているんだろう?
2
⛩️ の​─み​ん ⛩️ @nouminT 2021年7月29日
_Vorador_ たまごっちの赤字が転売のせいだとかいうの、ソースも見当たらないので多分デマか思い込みのやつですよ。
16
RiderKick @Kick7Rider 2021年7月29日
プラモやゲーム機のような物理的な嗜好品は、究極的には無制限な受注生産が理想ではあるんだが、いざそれをやった場合いつ納入になるかわからなくなって消費者に不利、というのは例えば自動車などでもみられる現象。
9
mmm1969mmm @mmm1969mmm 2021年7月29日
販売元も需要を見込んだ数以上は生産しないわけだから、供給を増やせば良いってのはかなり乱暴な考え方だと思うな 受注生産が主流になれば転売屋にダメージは行くかもしれないけど小売も死にそう
7
流れるまま @1habataki 2021年7月29日
買占めの実質容認と転売屋からの購入すら受け入れる一部の消費者の存在が悪影響を及ぼす原因では?
0
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
dronesubscriber いや、主張の意図を正しく読めていないかと。多くの経済学者はメーカー側が均衡価格p*を知らないことについては承知しています。だから市場に合わせて販売価格を修正すれば良い(あるいはオークション)と言っているわけです。しかもメーカーが本来知らないp*が転売屋の働きで分かるのだから転売屋の功績であるとまで見ているわけです。ただ今回安田氏は販売価格vがp*に定まった場合も転売屋はノーリスクでv<p*'に歪めることが可能でこれは考慮すべき問題だ、ということを述べているわけです。
63
遊烏氣(尻も盛る者) @yuki_yugi_paru 2021年7月29日
ある界隈では転売屋が死滅したって言うけど、その手段が「その界隈の人間ほぼ全員が転売屋から一切のグッズを買わなかった」だったらしい 結局消費者が転売屋を干上がらせるのが一番現実的なのよねぇ
85
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
Erechorse 単純な計算であれば需要曲線のみ見て、需要✕販売価格の積が最大になるポイントが販売価格になると思いますよ。供給曲線は真横に伸びます。
6
RiderKick @Kick7Rider 2021年7月29日
個人的にはやはりオークションやフリマアプリを筆頭に「売るアテ」が増えすぎ、またそれらを利用するまでが手軽すぎることが転売屋の増加を招いてしまったとは思う。
11
AshDUmA @AshDUmA 2021年7月29日
タイトルはミスリードでしょう。何故も何も、「高くなるのが嫌」「値上げと思われるのが嫌」に決まってるじゃないですか。ミスリードというか、ネット民の知性を高く見積もりすぎ。
8
dronesubscriber @dronesubscriber 2021年7月29日
Yamano_te そのレベルだとより基本的な所を見逃していることになりますよ。価格がp*以上になったら需要が減って均衡するのだからp*は均衡価格ではなかったというだけです。 転売屋が市場に入り込むと彼らは買い煽りをしてつり上げを狙うし類似商品よりも価格を上げるとマイナスの評判が蔓延し需要が減るしで、適正価格が誰にも分からないだけでなく分単位で変わってしまうボラティリティの高さを組み込まないとこの問題は分析できません。
13
コロスケ @mzks17 2021年7月29日
適正な価格まで引き上げろってps5の高額転売を防ぎたかったら最初から定価30万で売り出せってことでいいんすかね?
10
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
kongo_kirishima 転売屋を除いた「その商品が欲しいユーザー」の総数は変わらないので、企業は追加生産分の投資に対するリスクを負いますよね。そのリスクは転売屋がいなければ本来負わなくて良いもののはずですよね?
54
zoh @Neutrino_shower 2021年7月29日
メーカーが「初回1万個限定!10万円!返品キャンセル不可!店頭販売のみ!購入個数制限なし!」売り切れたらすぐ「第二段!10万個在庫あり1万円!ネット通販!さらに追加生産中!」とかやればいいのに。 もちろん商品は同じで。
0
ごん @nadushu_gran 2021年7月29日
_Vorador_ 希少価値があるから欲しくなる・買えないから欲しくなるというのは消費者心理としても当然だからね。 注文したら100%買える生産体制とかの構築って、商品売るのを難しくしてしまう…
8
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
【財の供給経路を独占することで】←毎度疑問なのはこの部分なんですよね。全体のうち何%くらいが転売屋に流れているのでしょう?もし9割が転売屋が買っているなら「独占」も理解できますし問題だと思いますが、もし僅かな量しか転売屋に流れていないのなら、「あなたの手元に来ないのは転売屋のせいではなく単に供給量が少ないだけ」であって、その点を定量的に議論せずにただ転売屋憎しで論じても意味がないと思うんですよね。
17
流れるまま @1habataki 2021年7月29日
mzks17 30万が均衡価格とした場合はそうでしょうね そして30万にまで引き上げてる要因がメーカー以外の販売でもOKかつ30万でも買うという層ということです
3
しゃおず @shaowspective 2021年7月29日
nouminT 転売であることは主題ではなく、急速に増大した需要を満たすため増産体制を整えたが、増産して供給する頃にはブームが終息し大量の在庫であふれて損害が起こったという事例です。
67
X178 @GFX178 2021年7月29日
ガンプラはそれなりに再販がかかるんだけど、いかんせん種類が狂気に近いレベルで増えまくってる上、ベース限定品やらプレバンやらで細かくちがうのをじゃんじゃか増やしていってるので…… あと一度の供給量を増やすと、一時的に市場でダブついて投げ売りされてイメージダウンとかもあるのでヘタに供給増やせないのよ 実際諸事情で再販面倒なのをドカンと出荷したら一時的に半額まで下がった例もあるし……
24
とうふのごときワイくん @YKunLikeTofu 2021年7月29日
自分バカすぎて全く理解できなかった!!とりあえず転売屋はメーカーががんばっても湧くということはわかった!!
2
black.king @northern_shower 2021年7月29日
Plate13579 この問題、昔から転売よりも買い占めの方が害が大きいと思ってるんだけれど、一般的には買い占め行為(←出費だけ)よりも転売してる(←転売益が出て儲けてそう)方がヘイトを買いやすいので、転売に目が行っちゃうんですよね……。
15
しゃおず @shaowspective 2021年7月29日
供給力には必ず上限があるわけで、無尽蔵に短期で大量の供給を実現することはできない。たまごっちのように一時期の品薄に対して供給を高めてもタイムラグは必ず出るわけで、その間の供給が止まることが機会損失になる。 転売屋というか無許可営業の古物商はきちんと公安委員会と国税庁が取り締まればあっさり死滅するか適正化されると思うので、まずは今の仕組みをきちんと運用したほうがいいのではないかとは思う。仕組みの問題としてね。
4
switch @switchhitters7 2021年7月29日
なんで最近急に転売論が盛り上がってんだろ? なんかきっかけあったっけ?
1
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
転売屋からすると需給均衡価格が高ければ高いほど定価で仕入れた時の利益が上がる。だから、転売屋が買い占めまくって需給均衡価格を無理やり吊り上げる事が可能な商品(法で記載されておらず、増産できないあるいは増産に時間がかかる)であれば、買い占めが成功することが転売屋にとっての第一歩になるんだよな。
27
236_ @236_ 2021年7月29日
私はすべての商品の再販価格維持という結末にならなければ、特定の商品または業界のみ優遇(保護とも言う)を受けられて他は受けられないという丁寧なロジックが組み立てることができればOKだと思ってますよ。
0
流れるまま @1habataki 2021年7月29日
northern_shower 転売って「買い取った物をさらに他に売り渡すこと」なんだから例えばブックオフに本を売っただけでも転売したことがあるってことになりますしね
2
sake @sake_ne_ku 2021年7月29日
単純に考えて、転売屋が意図的に介入して供給を逼迫させてるんだから市場価格は上がるに決まってるし、どんな金額で売っても、需要がある限り転売が成立するでしょ 売り手にも買い手にも損しかないし、結果市場が潰れても転売屋はノーダメ。まさしく存在が害虫なので、そろそろ不正競争防止法あたりの更新でしょっぴけるような法律できるといいね
51
不具合さん @tunagaranaisup 2021年7月29日
mzks17 ですです。ただし当然ゲームで遊んでる人ならわかるようにPS5のようなゲームハードの場合、ハードメーカーとしては幾らハードが高価格で売れても、ソフトの出荷本数が低くなれば意味がないため必ずしもハードを高額で売ることが利益の最大化には繋がらないのですけどね。
10
あるす@膵臓を大事に @ars015 2021年7月29日
もうチケット販売と同じで、ガンプラにシリアル番号付けるしか無いんじゃないのかな。それも外箱にじゃなくて、プラのランナーにコッソリと。バンダイさんの負担パネェけども、シリアルで誰に売ったか紐付ける位しか思いつかん。他の人も指摘してるけど、特にガンプラは販売されてから注目度が変化して、顧客層内での“適正価格”が変化するモノだから・・・
0
キケリキー @KIKERIKI17 2021年7月29日
これ、転売屋が社会的信用(評価)をガン無視して行動できるから成立してるだけなんだが、なんでか経済学()だと無視されんだよな。セブンイレブンのマスク高額販売はすぐに晒された。メーカーが10万で売った商品をすぐに1万で再販すれば、当然に10万で正当に買った人が怒るだろうことが想像できる。信用問題が関係ない転売屋だからヘイトと引き換えにぼったくり出来るだけの話だ。
82
よーぐる @Seto_yasu1987 2021年7月29日
結局マスクみたいな時節柄誰でも必要とするものでもなけりゃあ、増産して打破なんてできないし、転売屋だってそういうものを目がけて転売で市場荒らししてるから、値段をつり上げるやつばらをどうにかしないとならんよなと思う
1
ごん @nadushu_gran 2021年7月29日
ars015 それわかるだけで転売禁止できないし、規約等で縛るとか言っても法的根拠ないで。
4
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2021年7月29日
ネオリベ真理教の市場原理主義なんかいまだに拝んでる自称経済学者をまともな経済学者が排除しないと、経済学者も社会学者みたいに「この世に存在してはならない悪」になるぞ
0
轆轤首 @rokurokubi543 2021年7月29日
switchhitters7 ホビージャパン(模型雑誌)の公式ツイッターが転売擁護した。「買えなかった奴は努力が足りない」とまで言った。
47
ラプラス@メタガはいいぞ @laplace2224 2021年7月29日
switchhitters7 今まで積み重なった罪状にホビージャパンの件が起爆剤になったんだと思う
39
六連星P💉💉💉 @subie_producer 2021年7月29日
a人の需要時の均衡価格をp_a、b人の需要時の均衡価格をp_b、廃棄コストをtとしてa>bのとき、a*p_a<b*p_b-(a-b)*tが成り立つとき、均衡価格で売っても転売は無くならない。常に成り立つとより悲惨になる。(非経済系学科の戯言?)
2
haduki @hadukikai 2021年7月29日
dronesubscriber これは数学や物理等の理論構築でも一般に用いられる手法で、不明だが理想とする値(ここではP*)を仮定してそこから外的要因が追加された場合どのような変化が生じるかを論じているモノ。理系でないと馴染みが無いので「この人何言っているんだ?」になるのは仕方ないが。どこぞの論文書かなくても享受になれる界隈と違い経済学者でちゃんと理論的に説明ができる方が出てきてほっとしている。
12
DOK @nyu_nyu2012 2021年7月29日
「経済評論家」「経済学者」ってかつて宗教家が担ってた政治の武装手段の現代版くらいに見てた方がいい気がする
3
nob_asahi @nob_asahi 2021年7月29日
均衡価格は需要と供給によって形成されるから、ある時点で均衡価格を設定することで、均衡を崩してしまうということか。
0
思考錯誤 @UnchargedMemory 2021年7月29日
本当に買い占めなんて出来るのか、って質問に対しては「お好み焼き粉の転売」って前例が答えになる気がした。
26
未完缶 @citrus_hanayu 2021年7月29日
一定時間後に値下げすることを告知した上で、本来の価格の数倍の値段から徐々に値下げしていくやつをやらない限り厳しそうだよな
2
深井龍一郎 @rfukai920 2021年7月29日
経済学者なんてのは、理想気体しか世の中に存在しないという前提で流体力学を論じてるような奴らで、うざいことにそれで設計した飛行機に乗れとか指図してくんだよ。うるせぇ、誰がそんな絶対墜落するような代物に乗るか。
51
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
意外と、誰が決めたか知らんけど、「ガンプラは絶版にしない」「ガンプラは再販時に値段を上げない」がアキレス腱かも。ザブングルやダンバインはある程度値上げしてるし、マクロス(旧イマイ)なんてモンスターが2000円でビックリだが、発売当時は700円でさらにビックリ。
3
FDLK @FDL_kenzo 2021年7月29日
「転売ヤー」タグがないのとタグ編集が出来ないようにしてるのに違和感があります、そしてまとめられてるツイートが「転売屋」の話と「学者」なあたり何も分かってない感しかない。
8
FDLK @FDL_kenzo 2021年7月29日
学者が論理をこねくり回しても「それは現実の話では無いですね?」でしかない
13
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
ちなみにT社の商品を勝手に輸出した問屋I社はT社の社長に呼び出された。(箱の内側にハンコが押してあるのをご確認ください)
1
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
citrus_hanayu 無理。初手で買い占めてそれ以上の値付けをされて終わる
16
がいちゅう @gai_tyu 2021年7月29日
プラモとかって割と季節ものだから、一定の供給を維持ってむずいよね。
1
BONZ @BONZ18288393 2021年7月29日
均衡価格点なんて理論上存在するだけで予測出来んし、しかも転売屋が現れた時点でズレるし。価格が均衡するまでの間に必ず転売屋が現れると考えられるので、この問題はお絵描き派経済学では解決できん。不正競争防止法とか国税とかそっちでどうにかするべき
8
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
ダフ屋やチケット転売が法規制出来たんだから業界団体がちゃんと動けば法規制できるやろ
47
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
Neutrino_shower 11万円で売るためにその10万個も買い占められるんだよ。
41
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
northern_shower 公に記録に残すとしても全転売者特定して追っかけられなければ買い側は人気殺到してるだけでしょで終わるし買い占め記録するにも単なる貯蔵か否かまで傍目からは追えないですし、その点転売はネットで丸わかりなのでどうしたって誰もの目に付くのは転売だけってなりますしね・・・
1
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
バンダイのプラモじゃないけど、「〇〇ショップ募集中!〇〇ショップでしか扱えない商品です!」とか言いつつ半年後には一般店舗にも流通させてたブツを扱った会社もあった。(現在負債60億で中国資本が買い取り)
1
秋野桜 @kiraku_tayu 2021年7月29日
架空の需要により供給を一時的に消費してる(商品は消費されておらず後に供給に戻る)のが問題なのよな んで供給を増やすと在庫が増える 生産側としては在庫は売れるまでは負債な訳だが記載上は資産とされ税金もかかる上倉庫代等の管理費用もかかる
8
秋野桜 @kiraku_tayu 2021年7月29日
じゃあ受注生産にすればいいじゃんとなるが受注生産は小売店を挟まないから小売店が死ぬ 店で品物を見かけて購入という事前情報を持ってなかった人間に売れる可能性という機会損失にもなるあたりが悩ましいところ
47
sawat1203 @sawat1203 2021年7月29日
安田氏の説はなるほどなと思うけど、結局の本質はマクリン氏の「エコシステム構築のために戦略的価格をつけている」の方でしょ。 ホビーやエンタメの分野では供給者と消費者は共生関係にあって、供給者側はなるべく多くのユーザーに商品を届けることでエコシステムなりジャンルなりを最大化したいと思っている。消費者側もコンテンツにお金を投じることで、その界隈がもっと盛り上がることを期待していたりする。 対して、転売屋はその共生関係に割り込む寄生虫でしかない。蛇蝎のごとく嫌われるのも無理ないでしょ。
39
らんとん @Ranton555 2021年7月29日
支払い意欲が高くても支払い能力が低い人は何にもありつけないわけだな、子供は可哀想
1
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
「全部受注生産にしろ」というのも現実的には無理に近い。既存のファンの一部や新しいものに特攻する人たちぐらいしか買ってくれないし、口コミ効果でブレイクしようにもその時には生産していないのだから購買層は広がらない
25
Kongo @kongo_kirishima 2021年7月29日
freakykombat UnaKiri_Megane Fatalwedge ご指摘のようなリスクは、発注分は全数購入確約させる(実質的には先払い制かつキャンセル不可or返金なしにする)ことでメーカー側だけが在庫リスクを追加で負うことはなくなるでしょう。逆に完全受注生産制であれば通常の販売形態より不良在庫または返品リスクも減らせるわけです。倉庫の問題は順次生産、発送することで回避できます。もちろん、これは極端に単純化した理想的なモデルで、現実にはなかなか実現が難しいでしょうが。
2
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
そして受注生産にしたら小売を通さないので小売が死ぬんだよな。結局1番良い解決方法は転売を法規制する事になる
12
味噌カッツ @freakykombat 2021年7月29日
kongo_kirishima 理想でもなんでもない。「買いたい時に買える」事が新規購買層を増やすための条件なのにそれをかなぐり捨ててなんになるのか。
41
FDLK @FDL_kenzo 2021年7月29日
メーカーが増産しない理由、増産を躊躇する理由、メーカーの経営を全く無視する経済学って虚学(死学)やね。
50
ALCaDEUS-メカ娘派/P.BUNNY @d07249 2021年7月29日
多分10%も内容分かってないけど、これらの議論は現実に暗躍するテンバイヤーの撲滅に一切寄与しないんだろうなあ…という諦め気味の直感だけはある。
1
236_ @236_ 2021年7月29日
kinmenitsuke 個人的な妄想としては1万人程度、最頻値は1,000万円、総資金力は1,000億円だと思ってる。
0
オり @07199412 2021年7月29日
ツイッターの経済学者は社会学者と同じようなもんなんだと今回アップデートできました。
18
まーくんZ/FF11Retysia@ラグ鯖 @machan43 2021年7月29日
転売を防ぐこと自体は需要と供給が原則の現在の資本主義のシステムじゃ無理ですよ だから転売が割に合わないと思わせるしかない 度々言ってますが、お手軽転売なんてする奴らはまともに確定申告するわけないんだから税務署にたれ込んで儲けをかっぱぐの一番効きます
42
汐朱(せきしゅ) @seki_6001 2021年7月29日
プラモデルはスケールフィギュアみたいに「予約通販あり、基本的には予約数を生産するため予約した人の品切れはなし、ただし小売にも多少は当日販売が出回る」じゃダメなのかな。PS5はXBOXと戦わないといけないからこんな風にできないのはわかるけど。
0
funpan @funpan2015 2021年7月29日
売れた全体のうちの転売屋が割って入った割合って、市場価格を高騰させるほどに大きい物なんかな。需要と供給の差が原因で目に見えない均衡価格の高騰がまず起こるかそれが起こるのが容易に予想できる状態ができて、そこに転売屋が付け込んでいるって気が。
8
占い羊 @wHozrPpLuqR09za 2021年7月29日
一行目からなんも同意できなくて草 経済学ってその程度の話なん
3
Hornet @one_hornet 2021年7月29日
d07249 メーカー販売価格500円転売1000円に対し、転売ヤーの理屈は「500円が安すぎる、1000円が適正だ」というもの。 ではメーカーが最初から適正価格1000円で売れば転売は起こらないかというと、1000円で買える人は当然1000円以上の金を持っているため、転売ヤーがより高額の値を付けても売れる。従って転売ヤーは損をすることが無い。 結局、転売ヤーによる買い占めが起こる前提だと絶対に転売は無くならない。
34
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
今回の価格高騰はコロナにおける需要の増大が原因で転売ヤーがそこに目を付けただけ。(バンダイの20年度の売り上げは前年比20%増し)むしろ吉本とかのユーチュバーによる新キットレビューが原因。(吉本が悪くて転売ヤーば悪くない、って意味ではない)事実、ビルドダイバーのジャスティスナイトなんて一個も売れずに爆死してる。(バンダイはガール系も弱い)
1
応援用アカウント @7KJ4qwpb0IGc338 2021年7月29日
難しく考える必要なし 需給の問題なんだから 大したことない株でも、供給が絞られてると高騰するんよ 何故かって貴重だから 去年のDLEなんか分かりやすいよね、別に大した材料じゃないけど、供給が出ないから100円の株が950円近くまで高騰した 転売屋が買い占め、メーカーの生産は追いつかない これだけで需給は絞れる、結果高騰する 適正価格がどうのこうのなんて全く関係ないんよ
17
spin_out @spin_over 2021年7月29日
説明の必要ない人には必要ない話だけど、同じ製品を10万個作るのと1万個作るのではコストが全く違う可能性があるので、特に嗜好品のようにパイが決まっている市場ではおいそれと増産なんかしたら見かけ以上の損を出す可能性があるんですよ。メーカーにもっと売ればいいって人はそういうことが見えてない。
13
kero @kero1209 2021年7月29日
希少品はもうメーカー直販にして一人一個ずつ。プレミア価格を多くつけた人から発送する様にすればいいんだよ。
1
ハーストリック @battlehasu 2021年7月29日
買い占めるのが悪いってなると一部のオタクには耳が痛い話になりそう
0
男山(YZF-R25) @otokoyama_rx 2021年7月29日
このまとめで言われてる後で歪められるという点を無視しても、均衡価格とやらに上げると当然需要が減る。価格が上がってるので動く金は変わらない(経済学者()がドヤ顔しそうなやつ)が、需要=ユーザーが減ってるわけで、これって業界衰退してね?あと、これもやっぱり転売される商品しかない場合しか通用しない(消耗品や売れ筋じゃない商品の需要も減る)わけで、そこ不自然に触れないよな経済学者()
15
spin_out @spin_over 2021年7月29日
kero1209 小売が死にますけどね。そして小売に頼ってる年少者は製品を入手するチャンスを失うという循環に。まあ何もしなくても小売は厳しいけど。
12
茗荷昇紘 @masilite 2021年7月29日
素人が秒で分かる事を今頃理解するって……
1
めどあき @medoaki 2021年7月29日
元々の価格が安すぎるってプラモに関しては本来のメインターゲットは子供だからよ。 それを無視して値上げしろってのもさ。
47
あしあと @okhrki 2021年7月29日
需要が1000、供給が100、転売屋が10買った場合、不足は910。そりゃ買えないし、価格も高騰するわな。でもその価格高騰は転売屋のせいではないな。供給不足。需要が1000、供給が1000、転売屋が910買った場合、不足は910。そりゃ買えないし価格も高騰するし、価格高騰は転売屋のせいだな。どっちをイメージしてるかで全然話が違うと思う。
17
Kongo @kongo_kirishima 2021年7月29日
freakykombat 私の提示しているのは発注した人は必ず買える、発売当日でも10年後でも同じく買えるというケースですよ。少量多品種生産コストの下落でそれも可能になってくるのではないか、そうなったら転売ヤーは絶滅できるんじゃないかと言ってます。これなら生産終了品のプレミア価格というものも消滅するので。現実にはまだまだ難しいというのもコメントした通りです。ま、これだと「限定ものだから買う」という層を対象にした商品にはミートしないという欠点もありますが。
0
木庭数図 @kiniwasuzu 2021年7月29日
(まとめの趣旨とはズレるけど)ゲーム機とか、多少無理をしても普及させたほうがいいので、あえてかなり安い値段で売ってますからね… 5万円でも欲しいゲーム機が3万円で売ってりゃ差額はソフト買うんですよ
11
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2021年7月29日
メーカーが奇跡的に均衡価格で売り出しても、すなわち供給(品物の数)と需要(その価格なら買おうとする消費者の数)が完全一致している状況であっても、転売屋が品物の一部を確保すれば買えない消費者が発生し、転売屋はその消費者に対して同額以上で売ることができる。だから転売屋擁護派の言う「メーカーが価格を上げればいい」は対策になりえない、という話でしょこれ。
19
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
rfukai920 それは経済学者に対する大変な偏見です。例えばノーベル経済学賞を取った研究にマッチング理論というものがありますが、実際の医療現場で活用され現場の改善に役立っています。 力学の基礎を論ずる際に「空気抵抗は無視できるものとする」「十分になめらかである」なとど単純モデルで話をしますが「物理学は現実から乖離した欠陥学問」という人はいないでしょう。問題なのは基本を理解するための単純モデルで現実を理解したつもりの発言をする人です。
60
SR @SR94538204 2021年7月29日
そもそもプラモデルは品質の向上とともに昔に比べてはるかに価格が上がってるし(それこそ昔は1ガンプラ300円の時代からスタート)、安くても一個数千円だから転売屋が狙うんじゃん 昔みたいに300円でそこらへんの駄菓子屋でも売ってるレベルの品なら転売屋は逆に狙わんだろ 昔じゃ考えられない高品質高価値の製品をバンダイの企業努力と熱意で庶民でもギリギリ買える価格に設定してくれてるわけで、それでも最近は1万越えの高価製品も珍しくなくなったし、それでプレバン商法みたいな予約制のプレミア商品も増えてる
9
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
実際、ガンプラが市民権を持ったのは1995年のマスターグレードガンダムからで、一般に普及したのが1999年のHGUC辺りから。それ以前は今のライダー、戦隊モノと同じくテレビ放送が終われば叩き売りされ、たまに懐かしグッズとして数年に一度再販された程度。「10年後も同じ様に作られるガンダム」なんて MGの様な高額商品しか無かった。(後は素材としてのMSVマインレイヤーとか)
0
タアアタ◇腹周り鍛えたい @shikatama69ta 2021年7月29日
EGやFGといった安価なプラモデルのシリーズを拡充していくのも対策に一役あるのかな?
1
SR @SR94538204 2021年7月29日
SR94538204 それを自分たちの利益のために買い占めてただでさえ高騰してる製品をさらに高騰させて上前はねようってんだから邪悪というほかないよ そんなもん、自分で欲しくて買ってるオタクの買い占めとも一緒にはできない ただの転売目的の買い占めなんて擁護不能なクソでしかないし、ヤクザのダフ屋としていることが同じ いろんな人に何度も指摘されてるけど、それで破壊されるのはガンプラ市場そのもので、バンダイの長年の企業努力が転売屋のせいでズタボロにされる プラモビジネス自体崩壊しかねない
16
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
B社は最近も〇ール〇ンレディとか言う爆死アイテムがあった事を、娘よ、どうか分かって欲しい。(30MSも同じ風になるとしか思えない)
0
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
ガンプラも最近でもハイレゾやフルメカみたいなアレな商品があった事を忘れてはいけない。(PGエクシアはまだいいとして、エクシアセブンスソードとかも)
0
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2021年7月29日
この論の要点は、市場価格と均衡価格が一致している場合でも、個々の消費者の購買意欲はその価格とは一致していない=その価格以上の購買意欲を持ちうるから、その差の期待値が転売にかかる費用を上回るかぎり転売で利益を得ることができるということ。理想的な状態ですら転売の介入余地があるのだから、自由市場に任せるだけでは転売は無くならないって話よね。
26
新井あずき @busaik 2021年7月29日
「転売屋が買う数以上の量産をしないメーカーが悪い」って言う人いるけどそれ、増産する体力が無いメーカーは潰れろと言ってるようなもんでしょ。
17
yoscar1979 @yoscar1979 2021年7月29日
machan43 私も同意です。転売そのものを法的に規制する方向へ持っていくのは厳しいと思うので、脱税の方向から攻めた方が効果的かと。実際、日本の税務官が本気で突き詰めたら、かなりの成果を上げられると思います。
7
ぱぱばんちょう @bancho_scramble 2021年7月29日
もちろんモラルハザードなんだと社会に訴え続けることは大切なんだけど、残念ながらモラルを求め続けるだけでは無理があるのはコロナ対策でも示されたと思う。 結局のところ、無視する人は無視してしまう。 だから脱税方面など、別方向から攻めるのが今の案としては現実的か…
5
Yeme @yer_meme 2021年7月29日
KamoshitaYusuke いや、はっきり「価格をp*に近づけよ という(中略)提言が間違っているわけでもありません」って書いてあるじゃないっスか。 予防接種みたいなもんで100%撲滅は出来ないよねって言ってるっスよ。
8
KUMAKUMA @KMKUMA 2021年7月29日
kongo_kirishima 生産ラインがパンクするまで転売屋が予約するだけでは?
26
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
Neutrino_shower 厄介なのはそこいら辺の書き方をすると景品表示法違反の方でアウトになるからやってはいけない売り方なんだよ…
35
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 2021年7月29日
他の転売関連のまとめで、転売屋の問題を「川をせき止めて下流の村に水を売りつけてるだけ。 ただのテロ行為。」と評価したコメントが個人的に秀逸だな、って思ったことを思い出すなど
8
うおワクワクワクチンチンチンどむ @walkingdome 2021年7月29日
転売ヤーに対応できるくらいに供給量と価格をコントロールできるメーカーがどれくらいいるかもわからんしなあ。ましてチケットなんて禁止以外で対策取るの素人目にはまず無理に思えるのだけど。
3
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
本来の経済における乗算効果を前提に語っているから話がおかしくなってるんだよな。要は「その流通を破壊して自分だけに都合のいい状況に挿げ替えようとしている」から彼らは嫌われるし、本来は法的に規制されるべき存在でしかない「自由経済の敵」なんだよねぇ。たまたま氏素性がわからないために漠然として罵られてる状況ではあるけど、実際には脱税とか横行しているのは去年度の申告と税務査察で明らかになっているから「パブリックエネミー」ともいえる状況なんだよなぁ
11
実況避難所 @233033shelter 2021年7月29日
ホビージャパン編集長転売擁護ツイート事件からどんどん転売擁護するアホが湧き出ているの、まさに類は友を呼ぶって感じ。
36
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2021年7月29日
yer_meme それは「市場価格が均衡価格に近いほど転売利益が減るのは間違いない」という話であって「転売が激減するほど効果的である」とは言ってないでしょう。仮にPS5の均衡価格が10万円だったとして、SIEが10万円で売り出せば5万円で売ってた時よりも転売利益は減りますが、「30万円でも買う!」という人がいるかぎり転売屋の介入余地はあるわけです。
5
ありよし/コアロン @TnrSoft 2021年7月29日
ゲームもダウンロード販売に移行することで転売屋を殺したんだから、プラモもダウンロード販売に切り替えればいい。
3
偽モ @nise_mo 2021年7月29日
価格が安すぎるって言ってもバンダイはアホみたいな企業努力で高品質低価格を実現したのは新規客やライトユーザーを取り込んで将来のヘビーユーザーを産むためであって転売屋を儲けさせるためじゃ無いんだよなあ
31
Yeme @yer_meme 2021年7月29日
KamoshitaYusuke そっスね、程度問題だと思うっス。「対策になりえない」んではなく完全な対策にはならないと言う話であれば異論ないっス。
2
shuen kabe @shuen_k 2021年7月29日
受注生産にすればいいのよ。一才の不良在庫を生まないから。コスト高くなるけども。
0
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2021年7月29日
yer_meme 転売が激減しないなら実質的には「対策になりえない」と言ってしまっていいと思いますけどね。まあそこは言葉遊びなので。
0
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
基本的に転売屋は勝てる勝負しかしない。つまり確実に高値で売り抜けられる商品しか扱いません。転売屋を滅ぼす為の一つの方法は簡単に勝てる勝負という現状を変えることですね。例えばチケットに関しては本人認証が厳格になる、端末と紐づくなどで、転売用に確保したところで紙クズになる可能性が上がりました。こうなると転売屋は減るわけです。
12
瑠璃の字 @rurinoji 2021年7月29日
そもそも、均衡価格は需要と供給によって自然に決まる(はずの)価格であって、目指すのが理想であるといった話ではないと思うんだけど。それに、そのアンバランスを価格の方で調整するのは経済ではなくて政治の話で、転売屋が価格を均衡価格に近づけているというのは、価格を上げることによる需要の調整(税をかけてタバコの消費量を減らすみたいな話)であって、販売価格が均衡価格ではないから転売屋が消費者から税金を勝手に取っている状態なのではないかと思う。
1
ガンダムセンシティブ @No404no 2021年7月29日
07199412 これは本当に思った、社会学者と経済学者なんて肩書きはマジでアテにならん
13
山の手 @Yamano_te 2021年7月29日
今後一層の転売対策がなぜ必要かといえば、今後あらゆるものがIT化に取り込まれていくことにより、取引対象が拡大し続けるためです。例えば「ワクチンの予約枠を転売する」「病院の診察枠を転売する」といった行為ですら仕組み上は可能です。こうなると社会コストは増大しますし、最悪、そうした妨害を利用した金儲けの為に命すら失う事例が出るかもしれません。
31
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
転売屋の利益は買えなかった人の上限価格に依存するから、供給と価格で転売対策するなら、 ①希望価格で買えない人を無くす(供給増) ②価格を均衡価格よりもさらに上げて、買えなかった人の上限価格に近付ける(値上げ) のどちらかをすればいい ただ②の場合、1万円の品に100万出しても買いたいみたいな人が買えなかった場合、結局転売は起きるから、供給増やせない場合は高値をつけた人から売るとかしないと完全には無くせないね
4
[電車連絡]Kirara @Kirara1314 2021年7月29日
一つ間違ってるのはメーカーは理想の需給均衡価格を把握してる。メーカー希望小売価格ってのは理想の需給均衡価格なのよ。メーカーの原価に問屋と小売の利益、それと平均的な物流コストを加味した額をメーカー希望小売価格という形で提示している訳。 不当な手段で買い占め理想の需給均衡価格以上の金額で売買を許容するのは不当競争だよ。
1
yokomori04 @yokomori04 2021年7月29日
最近のレトロゲーム詰め合わせ端末は,予約の期間を長めにとって, 生産数を調整しながら受注生産(風)に商売しているから,転売の問題が出ていない。 資金拘束もかかるし,時間がかかっても確実に欲しい層向けに届くので,現状一番いいのではないか。 海外の高価なボードゲームとかも,reprint を含めてその仕組みでうまく回っている。
5
オペル・シグナム🔞 @Opel_Signum 2021年7月29日
小難しい振りして話をゴチャゴチャ混ぜてるけど、じゃあテメェの理論でプラモ屋とプラモメーカーを立ち上げて経営してみてから、あれこれほざけ。 経済学者って言う割に、会社経営のド素人以下じゃねーか。
9
愚者@C102一日目金東マ45a @fool_0 2021年7月29日
メーカー側にばかり転売屋対策の負担を押し付けるのもそれはそれでフェアではないしなあ……
15
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
Kirara1314 仮に転売屋が全て買い占めた場合、それを小売希望価格以上で売り捌く必要があるわけで、それが全て売り捌けるならメーカーが決めた値段は需給均衡価格ではないことになるけどね もし全然売れなかった場合はメーカーが正しく需給均衡価格だったことになり、転売屋は購入価格で売ったとしても手数料分損することになるけど
2
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
どうでもいいけどps5はなんで予約じゃなくて店頭抽選販売だけなんだろうね 遅れてもいいから予約だけさせてよって気持ちになるんだけど
2
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
希望小売価格は小売りが無視して値段釣り上げする事を想定している制度なので別にメーカーは均衡価格を理解しているわけではない。自由市場により均衡を目指そうというのが希望小売価格制度であって、希望小売価格は均衡価格であるとはならない。
1
くろぅど @Kuro_udo 2021年7月29日
(主にガンプラ)の最初の買い占めの芽生えはチャイナ爆買いブームの頃で、あのときは高額なPGやMG、メタルビルド系がメインだったが(持ち帰れる量の限界があるから)当局の締付けで去りPG系は買いやすい。今はHGやRG系がメインってのが時勢を感じる…コトブキヤ系の1万円ぐらいのキットは計画再販みたいな感じで案外買えるようになってきており転売疲れを感じる。イナゴみたいなもんだから待つのが良いか。
0
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
ttttttttt3101 店頭抽選販売でやるのは単純にランダム性を高くして一つでも多く転売屋の息のかかった存在以外に売るための手法なんだけど。「あるだけ全部ください」をさせないためには「買う権利はランダムで渡されるので一個ずつ買えるかどうか抽選するね」とするしか売り手側は対策ができない。そもそも予約を転売屋がDDos状態にして一般人には入れなくするのが実際の問題でしてね。転売屋は「予約したこの権利を売ります」してるから対策としては不十分だぞい
14
しいたけ @si_ta_k 2021年7月29日
ピザ屋があえて高い値段で売ってる話かな
0
[電車連絡]Kirara @Kirara1314 2021年7月29日
ttttttttt3101 それは転売ヤーというメーカーの理想の需給均衡価格を計算する上で計算に含まれない自分の利益のために需給均衡価格を引き上げる悪魔の仕業やん。ここで重要なのは転売ヤーは正規の流通経路に寄生して自らの利益のために需給均衡価格を引き上げてるという一点よ。通行手数料目当てに関所を作る山賊と何が違う?
13
Ikunao Sugiyama @Dursan 2021年7月29日
kongo_kirishima そうすっと、供給量>買いたい人かつ転売屋昇天となるんですが。主体となるメーカーは在庫をどれくらい抱えてしまうことになるのか不明瞭なので相当な覚悟がないとできないです。
8
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
需要均衡価格の理解がおかしい。メーカーの理想の需要均衡価格なんてものは存在しない。需要均衡価格を決めるのは自由市場であってメーカーではない。
5
スタイルズ @golgomtetuwo 2021年7月29日
ttttttttt3101 小売店が目玉商品として客寄せに使えないから予約にはしないかと
1
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
この件について経済学視点で語る経済学者は会社経営・事業運営というものがあるということすら認識できていないといのでは
5
茗荷昇紘 @masilite 2021年7月29日
そもそも製品を作るのに費やすリソースだって無限じゃないんだから、買い占められないくらい多く作れというのも現実的じゃない。転売屋が在庫抱えて爆死したとしても、その在庫はもはや使われないゴミであり、本来は消費者の手元に渡るはずだったものなのだから。もったいないわ。
13
Husetsu @husetsu126 2021年7月29日
生産ラインとかの問題で需要が供給を上回ってる限り物理的にはどうしようもない気がする。データ販売とかじゃないと需要=供給って無理じゃない?プラモなら各自で3Dプリンタで出力するとか…
0
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
yamato_J_shrimp ただし、その自由市場においては市場自体を破壊しようとする転売屋は対象外になる。メーカー、流通、購買者の3者が「その値段なら買う」として成立するのがあくまで自由市場における「見えざる手」と呼ばれるものだけど、結局転売屋のやってることは「流通の循環を著しく阻害させて自分たちが買い集めたものを足元を見て売りつける」という災害でしかないから普通に害悪でしかない。災害と言える状況だし正直カルテルとして取り締まりすらできうる存在だけどな
23
たけし🐕 @takeshi17922255 2021年7月29日
ガンプラって、ごく一部を除いて40年以上前からの商品が全部現役商品なんで、需要を満たしきるだけの生産ライン確保はちょっと現実的じゃないですね
2
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
olfey0506 いや別に買えるのいつになってもいいから予約だけしたいってだけなんだけど 別に全額前払いでもいいし、後になってもいいんだから予約制限かける必要ない上に転売屋も介入しないじゃん 安定供給されるまで抽選かゲリラ販売しかないのが不満なのよ 抽選販売だとランダムゆえに転売にも行くし、スクリプト使ったりされるなら一般人が余計不利じゃん まあ下の方で小売の客寄せに使ってるってのがあったからそれなのかねえ
1
結城 @Yuki_ke_no_ 2021年7月29日
okhrki このコメントを見てると、供給が100でも転売屋が100買う、1000でも転売屋が1000買うから値段が釣り上げられるのが問題、と言う話ではないのでしょうか?
4
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
「市場自体を破壊する」という解釈もおかしい。別に自由市場は破壊されない。誰かが行動を起こした結果、何かが起こって、どこかが潰れるというところまで含めて自由市場だし。自由市場に置いてメーカー、流通、購買者の単純三種しか存在しないなんて解釈はない。
6
くるっと @kurutto115 2021年7月29日
[c9412428] いや、転売するだけの人間は転売屋言わないから。転売屋言われる奴は買い占めを伴ってこれが問題視されるから
4
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
ttttttttt3101 産業破壊のつけをメーカー側に押し付けてる状況でしかないんですが。本当の悪逆は「あまりにも桁の違う発注をかけた上でその9割をキャンセル、メーカーを事業撤退に追い込んで残った商品を『事業撤退前に発売した幻の商品』として破格の値段で売り付ければ前払いであったとしても十分に採算が取れることになる。あくまで転売屋は「業界を壊すことでその利益を奪い取る」商売だから、実際は予約は意味がない。というか「予約前払いでも効果がなかった」からランダム販売にしてるんだぞ?
22
橙桔(mRNA-1273 💉💉💉) @zen_chip 2021年7月29日
まずよく転売屋から買えるよな、何処の誰がどう扱ったかわからんキモチワルイものをさ。 あと信じられないことに転売屋から買ったと認識してない人って結構いるんだよな、アマゾンで買ったら「アマゾンから買った」とガチで思ってるんだよ。 まあ転売は独占やカルテルや横領と同じ経済犯罪なんだから犯罪化して禁止して取り締まるしかないね。
25
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
上でも出てるけど、潤沢な在庫を嫌うなら予約・受注生産を活用しつつ多品種少量生産するしかなくない? 一時的な人気による品薄や入荷までのリードタイムはしょうがないけど、待てば手に入るなら今すぐ欲しい人以外は転売屋から買わないようになるでしょ
0
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
olfey0506 いや前払いならキャンセルされても別に利益出るんだから、なんで事業撤退するのか謎なんだけど…
5
funpan @funpan2015 2021年7月29日
なんか「経済学者は転売屋の肩を持つのか」みたいに思っている人いるけど、先生方はたんに転売屋の発生システムとかを客観的に解説してるだけで肩を持ってるわけじゃないのでは。「どういう場合に発生するのか」って話をしたからって「だから野放しにしていい」という意見を持ってるとはならないわけで。
30
フローライト @FluoRiteTW 2021年7月29日
こまけえことはいいんだよ。普通に売ればいい。完全受注生産は価格も納期も(悪い方に)変動するから無意味。初期ロットは普通に売って、ただ2次生産を確約すればいい。初期ロットでイニシャルコストをペイして、2次は受注生産やれば価格は吸収できる。もちろん状況次第で普通に売ってもいい。転売屋が手を出さないような旨味の薄い売り方をすればいいんよ。
3
フローライト @FluoRiteTW 2021年7月29日
「転売屋の肩持つような経済学者は本流ではない」で説明がつく。逆張り商売でしょ
1
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
yamato_J_shrimp 自由市場という言葉を便利な言葉としてはいけない。ここで語られている転売屋が荒らして回っているのは独占市場と言って単独メーカーにその供給のすべてがかかっている市場であり、メーカーの経営力が全ての鍵になっている。PS5ほしい人は代替にファミコン互換機を買うことはなく、ガンプラを買いたい人がデコトラプラモを買うことはない。だから市場は簡単に転売屋に牛耳られることになるし、実際産業発展を阻害することで利益を得るから市場は破壊されることになる。
30
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
例えば近代国家は「自由市場に任せると生活必需品を買い占められた時に市民が死ぬ」というところまでは気づいて生活必需品の買い占めに「政府が介入し自由市場を制限できるようにした」訳だが、これは「無制限の自由市場の問題」であって別に自由市場が破壊されそうになった訳ではないだろ。
7
フローライト @FluoRiteTW 2021年7月29日
FluoRiteTW 「買いそびれたけど待てば買える」とユーザーに思わせるだけで転売ヤーからの購入動機は減る。待てない一部の奴は買うかもしれないが、バクチやるリスクを抱えて釣り合うのかというと……
0
Chariot@モデルナトリニティ @BLACK_RX_24 2021年7月29日
潤沢な在庫(笑)とやらを抱えりゃそれだけで金がかかる、予約・受注生産を活用しつつ多品種少量生産なら量産効果が働かず毎回イニシャルコストがガンガンかかるんだから企業の体力を奪う事になる。どっちに転んでも転売屋という寄生虫に養分吸われてるだけなんだよ。
3
遊烏氣(尻も盛る者) @yuki_yugi_paru 2021年7月29日
生産側「転売屋対策に予約生産します」→転売屋「とりあえず大量予約してフリマに出品しとくか」→生産側「予約分ぴったり生産しました!」→転売屋「売れなかったし商品受け取らなくていいな」→生産側「なぜか大量に在庫が発生した…」みたいなね そして在庫は抱えてるだけで倉庫代やらなんやら金がかかり、処分にも相応に金がかかるというね
27
undo @undosystem 2021年7月29日
https://twitter.com/yagena/status/1420415369605488650 転売にかかる費用が少ないという前提で論じてるけど、言うほど少ない? どのプラットフォームで売っても1割程度の手数料が取られるみたいだけど。
0
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
ttttttttt3101 あくまでキャンセル料と言ってもそれが販売した額そのまま入るというわけではなく、基本その数割程度で実際には採算割れが確実になる。元々予約だって「予約した相手がちゃんとそれを購入する」という信用の下で行う商行為であるため「会社に負荷をかけるための予約取り消し」なんてものは想定に入れておらず、企業側の屋台骨が揺らぐか、それでなくとも「予約生産は過剰生産を招く恐れがあるから中止」という判断がされて結果予約販売策は意味をなさなくなってしまうことになる。
14
芋づる式 @imodurushiki 2021年7月29日
90年代後半にたまごっちが大ヒットして世間で品薄、白たまごっちは10万円とかで取引される事態になり、それを受けてバンダイが増産して供給が回復した頃にはブームが終わっていて増産した分が大赤字になった。 かといって現在のPS5やグラフィックボードの品薄は、コロナなどで部品供給や生産拠点に大きな影響が出てるせいで増産したくても簡単には出来ないという事情があるから、メーカー側も簡単に増産にハイOK!とはいかないんじゃないかなあ。
6
あしあと @okhrki 2021年7月29日
Yuki_ke_no_ 本当に転売屋が100の供給や1000の供給を買い占めてるの?って話を議論しないと意味がないのでは?あいつからが買い占めてるってのは確固たる根拠はなくて妄想の世界だよね?
10
undo @undosystem 2021年7月29日
https://twitter.com/yagena/status/1420449245694472193 Aの仮定のもとでは消費者間での転売が発生しない一方、現在主流になってる「抽選」「早い者勝ち」の売り方だと消費者間での転売も容易に発生していて状況は悪化してるのでは?
1
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
olfey0506 それは前金でしょ 完全前払いするって言ってるし、損害分の取りっぱぐれはないじゃん
3
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
undosystem 逆に「どのプラットフォームでも一定であれば固定経費として計算できる」わけだからことさら問題が発生してるわけでもないな。どっちにしても経費自体はあらかじめ値段に反映している上に売り方次第ではそれすら買い手負担にさせてしまう奴だって存在するわけだし。
1
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
olfey0506 いや特定の産業発展させましょう特定の産業の売買の場は常に維持し続けましょうはというのは別に自由市場の仕事じゃないでしょ。誰かが行動起こした結果衰退するのも自由市場のメカニズムでしょ。
9
創作文芸サークル時の輪@通販受付中 @Kamimura_Maki 2021年7月29日
基本は受注生産で、客がキャンセルした分をお店に流す、くらいでいいと思うんだよねえ。キャンセル出るったって多くて二割くらいだろうし。今時「ファンなら推しのグッズ情報くらいは、ネット見てれば事前に手に入るでしょ」って感じ。フィギュアは既にそれに近いと思うよ。
0
芋づる式 @imodurushiki 2021年7月29日
ネットで前払い完全予約制やメーカーサイトの受注生産のみにしたりすると買えない人も出てくる。世間にはビックリするぐらいネットに疎い人が結構いるから。まあ覚える努力をしろと言われればそうなんだけども。
4
面倒くさい @mendoukusaizzz 2021年7月29日
KIKERIKI17 それだけ私たちは日本のモノづくりやサービスの高水準ぶりに慣れすぎてしまっているってことだと思います。
1
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
imodurushiki そういう人は店頭予約なり注文でいいんじゃないかな…
0
あさぎ @asagi8 2021年7月29日
なにか話の嚙み合わなさの理由の一端分かった気がする。経済の専門家かもしれないけど経営の専門家ではないし流通の専門家でもないということね
21
ヒッコリーのバット @m3sIUtQIFcjRebs 2021年7月29日
映画とかでよくある、前金で半分、残りは仕事の後だ。の形にはできんの?
1
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
ttttttttt3101 その場合は今度は事実上「予約キャンセルができない」という事で本当の一般客の予約が控えられることになる。それでは事実上の「転売に対する卸」にしかならなくなって本来の商売が潰されることになる。それに、受注生産の類って基本「市販されるよりも絶対数が少ない」という商品だけなんで、実際にはプロモーションとかの意味合いが強く、元々採算が取れにくい商材でしてね。大概市販の数倍は価格がつけられるものなんだよ。そういう事も予約だけの商売にしない理由なの。
9
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月29日
yuki_yugi_paru それを行うには例の編集みたいな「転売屋から買うことを是とする人間」をそのジャンルから叩き出さなければならない
11
無味乾燥 @UnaKiri_Megane 2021年7月29日
imodurushiki 魅力的な新商品を出すのがメーカーのお仕事だから欲しくても予算の都合で買えないこともしばしば。そして予算の都合がついたときにはもう無いのだ…
1
Hornet @one_hornet 2021年7月29日
受注生産にする場合は生産ラインはそれなりに絞った物になるから、人気の商品だと例のコロッケみたいに「お届けは数年後」になっちゃうよ。
4
小川靖浩 @olfey0506 2021年7月29日
yamato_J_shrimp だから、その自由市場という構図は単純化すれば「売り手と買い手が合意できる市場」であり、可能ならパイを大きくするのがその市場の参加者の共通認識。だけど転売屋が値段を吊り上げる要素として稀少性を使っている。これは本来業界が広がる事を阻害して業界発展を潰すことを意味することになる。「道路に関所作って通行税を取る山賊」なんて例えがあったけど、結局は転売屋は経済の流動性を落として自分の都合のいい状況にして蚕食を続けているため、最後には産業を潰したうえで去っていくものさ
13
mocilol @mocilol 2021年7月29日
そもそも安すぎるという概念がわからん 安いに越したことねんだわ
3
2000 @mihiro3636A 2021年7月29日
みんな大事なこと忘れて議論してる。それは「ガンプラはどれくらい出荷されてて、転売屋はどれくらい買ってるのか」という『数字』。2019年のガンプラ出荷数は3000万個を超える。もちろん一商品だともっと少ないはずだが、少ないと言ってもガンプラの販売規模は想像以上に巨大な可能性。オクを見て「いっぱい並んでる!」と思うかもしれないが、全体からの割合で見たらタカが知れてて、買占め価格操縦なんて程遠く、まずはオタクがめっちゃ買って品不足が起きてるだけでは(コロナの影響もあるかも)。→
3
2000 @mihiro3636A 2021年7月29日
→我々はそもそも存在しない問題で戦ってないだろうか?もちろんこれ自体は仮説なのでより実態を深堀りできる数字があれば歓迎。でも、実態にはたいして影響与えてないのに、印象と机上論で悪と断罪して、結果世の中息苦しくしてるだけだったらしょーがないからな。
2
みま🦋🐾 🍭 @mimarisu 2021年7月29日
ともあれ、転売屋は滅ぶべきであると考える次第である
34
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
olfey0506 転売屋も正規の手続きを踏んで正規の対価を払って合意によって物品を購入している自由市場の参加者だし、希少性が自由市場に影響する事は元々自由市場の原理に組み込まれてるし。転売屋は自分の利益を最大限にするために動いていて、「短期的利益が他者の長期的利益に結びつくとは限らない」「個人の利益の最大化を求めることが全体の利益のなるとは限らない」ってだけだし。産業が潰れるところまで含めて自由競争だから。
5
t9 @ttttttttt3101 2021年7月29日
olfey0506 いやそもそもps5の予約の話なんだからそれは関係ないでしょ、継続的な追加供給が前提で、なんで頑なに予約させないのって話から来てるんだから
3
ばしにぃ @hiro_orso_viola 2021年7月29日
そもそも価格を上げることで需要を減らして需給一致を目指す、って志向自体が無理ゲーだと思うんだが。そんなコントロール出来るとは思えん。
13
Matamo_shita @MatamoShita 2021年7月29日
視野をそれだけ狭くしたらそういう結論にはなるだろうね。でも実際はそうなってない。学者先生はそれがなぜかを学んでこそだと思う。
2
芋づる式 @imodurushiki 2021年7月29日
事の発端であるバンダイとも取引のあるホビージャパンの編集者が、バンダイも苦慮してる転売を容認する発言したという「信用問題」が今回の一番の問題だったと思う。こいつらメーカー提供品を横流ししてんじゃねーの?なんて邪推まで出てくる始末だし。
8
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2021年7月29日
rokurokubi543 擁護したのはホビージャパン編集者の個人アカウントであってホビージャパン公式アカウントではありません。そこは嘘をついてはいけない。
26
轆轤首 @rokurokubi543 2021年7月29日
yamatotajimaya おっと、それは誤認してました。申し訳ない。
0
かつまた🎀あいね📛 @kamiomutsu 2021年7月29日
転売にあまり市場原理を見出そうとしても無意味だと思うけど…。
3
芋づる式 @imodurushiki 2021年7月29日
hiro_orso_viola 例えPS5がメーカー希望価格10万円になったとしても多分15万円でオクやメルカリに並ぶだけだと思う。
14
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
medoaki こどもは市販のおもちゃなんか買うてもらわず作って遊ぶか外で遊べとかそういうやつっすかね・・・w
0
負け犬 @akiba_loser 2021年7月29日
okhrki 別に全て買い占める必要なんてなくて需要1000のうち30でもせき止められたらその30への価格決定権がせき止めた奴に渡るのが問題視されてるんだと思うんだけど
8
kumonopanya @kumonopanya 2021年7月29日
利益の最大化を無視している気がする。
2
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2021年7月29日
市場原理説が見落としているのは、生産者→仲買→小売→消費者という通常の市場流通モデルの中に転売屋の介在する余地がないということ。このモデルの中で転売屋は消費者にカテゴライズされ、転売屋の介在は見かけの消費需要を増大させるが、生産者から小売までのルートでそれを想定した値付けをすることがなく、ただ消費者間に金銭のやり取りが発生しているだけ。それをどうにかモデルに組み込もうと考えるのがまとめられ主の考え方で、ここまで踏み込んで考えない経済学者()など曲学阿世か逆張り小僧でしかなち。
4
Kongo @kongo_kirishima 2021年7月29日
KMKUMA マルチ商法が勧誘対象が有限な故にいつか破綻するように、転売ヤーの数も有限なので、それは無理かと思いますが。
0
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
「生産者から小売までのルートでそれを想定した値付けをすることがなく」ここがおかしい。市場原理では何かを想定した値付けなんて物はないだろ。金銭と物品のやり取りしたい奴が何円で取引するか決めるんでしょ。
1
まーくんZ/FF11Retysia@ラグ鯖 @machan43 2021年7月29日
yuki_yugi_paru あぁ転売屋じゃないんですが、それで小売店が大ダメージ食らった案件思い出しました。 ヨン様写真集などの寒流タレントの写真集等の書籍。 オリコン等の統計をあげるためだけに予約して実際購入されずで小さな本屋が結構潰れたって事がありましたね。
3
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
rfukai920 理想気体の流体力学も理解できていないのに飛行機の設計にアレコレ口出ししてくる人には、まずは理想気体の流体力学から勉強してねから始めるしかないでしょう 実際の飛行機の設計に全員は関わりませんが、実際の政策には投票という形で全員が関わるわけで
9
アルミ @alumi_hal 2021年7月29日
転売されるのは『価格が安いから』だの『価格が適正じゃない』だの、よく聞くけど、なんで販売元でもない外野が適正価格とやらを勝手に決められるのかがわからないんだよな。
1
三景夕子 @YukoMikage 2021年7月29日
受注販売のうち、「予約が抽選」だと予約サイトのサーバーに攻撃?したりする転売ヤー?のことも、理系の人に解説してほしかったりします。あれ、なんなの?F5アタックとかいうやつ?
4
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
alumi_hal そもそもメーカーすらも適正価格を理解していないよね。誰も理解してないよね。じゃあ自由市場に放り出したら価格が決まるよねってのが自由市場だからです。外野が適正価格を勝手に決めているのではなく、自由市場に任せて勝手に決まった価格が適正価格であるという原則を基準に話しているからです。
5
Kongo @kongo_kirishima 2021年7月29日
Dursan 後のコメント見ていただくとわかりますが、キャンセル不可、返金不可の前払い制で完全受注生産なら在庫リスクは発生しないものと考えます。
1
七七四未満六四以上 @zy773 2021年7月29日
何で転売屋ごときが独占できるのか?って、彼らがネットを駆使して買い占めをしているからで。最初から真の独占者で真の供給元のメーカーがネットで予約受注生産+αすれば良い。転売屋は、その商品が欲しい訳では無いから売り抜けをミスると そのまま損失。そのリスクを転売屋に乗せ続ける事で基本的には根絶できる。
0
がそ @gaso 2021年7月29日
そろそろ教えてあげよう。転売屋の中には、かなり強い同ジャンルのガチオタがいるんだよ。自分が欲しい物を買うために、欲しく無い物も予約して転売する。こうすれば懐を痛めずにオタク稼業に精を出せる。みなさん転売屋はパブリックエネミーとして素人集団だろって信じているだろうが、そうじゃない。ジャンル内強者だからこそ、うまい買い方も知っているし立ち回り方も知ってる。したたかなもんだよ。
26
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
売り手も買い手も転売屋も事前に均衡価格pを知ることは出来ないこと、pの予測精度はメーカーが最も高いはずという前提で、 希望小売価格Pが実際のpよりも高ければ転売屋は損をするので、メーカーがp付近にPを設定すれば、リスクを考えて初動は転売屋は参入しづらい。他に需要過多の商品があればなおさら。 単に転売屋を減らしたいならこれだけで十分。 メーカーが自分の利益を考えてp>Pとなるように設定する理由はいろいろあるけど、それはメーカーの都合であって、転売屋の都合よりも優先される理屈を立てるのは難しいね
7
がそ @gaso 2021年7月29日
そういう「悪魔に魂を売った、ガチオタク」ってのまさにホビージャパンの編集部内にいたじゃないか。オタクの無謬性を言う人がいるが、そんなんじゃない。クソオタクもいっぱいいる。
25
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
yamato_J_shrimp 市場が縮小すると言い換えたら理解できる?
6
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
syncbunny ある物品の売買の場が縮小するどころか競争によって消滅するところまで自由市場だが?自由市場は特定の産業を絶対守りましょう!永遠に売買できるようにしましょう!なんて仕事はしねぇんだわ。
10
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
転売とは直接は関係ないけれど、市場が縮小することが悪とは限らないというのは見落とされがち。 もちろん関係者にとっては悪だけど、リソースが有限な以上、非効率的なところから効率的なところへお金や人が移ることは社会全体にとってはプラスになる。
2
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
市場原理によって決まる「均衡価格」が「適正な価格」と勘違いするから変な話になるんだよなー。均衡価格はあくまで均衡価格でしかなく、適正な価格ではない場合も多いんだけど
10
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
syncbunny それを言うと、世の中には「適正価格」なんてものは存在しないのですけどね。
8
undo @undosystem 2021年7月29日
olfey0506 元の主張では「元の商品が均衡価格で販売されていて、転売行為自体に費用がかかる場合、転売屋は損をする可能性がある」ということを論じています。固定だろうと買い手負担だろうと最終的な取引価格には反映されるのだから同じことです。それを踏まえて、現在の一般的な転売行為の費用は、商品が均衡価格で販売されていた場合にも転売屋が損をしないレベルなのか、というのが私の問いです。
0
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
yamato_J_shrimp そうですね。自由市場にまかせていたら自己崩壊し得るってことですね。
7
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
syncbunny 均衡価格は需要と供給が一致していて社会厚生が最大になるという意味で適正ですが、それを適正でないとするなら貴方の考える適正価格の定義を説明しないと議論にならないかと もちろん、政治や倫理やその他いろいろな観点を付け加えれば面白い議論もできると思いますが、付け加えるほどアドホックな仮説であるという批判は出ますね
3
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
syncbunny 別に特定の物品を売買する場が消えても自由市場自身はビクともしてないけど…何が言いたいんだ?
14
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
yamato_J_shrimp ほんとそれです。自由市場というのは経済活性の手段であって皆が幸せになる手段というわけではないですもんね。ただ単に「ある程度の公平性」を保った方がより経済が活性するから、公平性が主張されるだけで、公平性は誰にも担保されていません。
10
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
kinmenitsuke 均衡価格が適正な価格だからはじめからメーカーが均衡価格で販売すれば良いという短絡的な思考をしている方もいらっしゃいますが、彼らの言う均衡価格は適正な価格ではないですよってこと
0
くろぅど @Kuro_udo 2021年7月29日
最近のコトブキヤのやり方はかなり転売屋を苦しめているようだ。1回目=通常版、1ヶ月遅れ=限定版、3ヶ月遅れ=通常版再生産。需要が読めず、一度外すと懲りるのか今回は初回から6600円に対して400円ぐらいの上乗せしか出来ていない。バンダイはまだ下手を打っているが、徐々にイナゴは引きつつあるムードを感じる。
3
nekosencho @Neko_Sencho 2021年7月29日
どれほど値段が上がっても転売屋は儲かる限り転売するでしょ。 何とかして法規制するしかないんじゃないの
4
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
yamato_J_shrimp あなたの言っているとおり、自由市場という仕組み自体は存続するが、特定の市場はなくなるってことですよ。
8
キャズムの住人たちばな せいいち @S_T 2021年7月29日
いくらでも追加生産し続ければいいっていうのはいわゆる日銀砲的なあれだと思うんだけど、時間は有限という大前提が軽視されてるように思われる。例えば購入日から60日以内にアクティベートしないと無効になるような時限爆弾を組み込んだ商品は転売ヤーは手を出せるだろうか。ただこういう技術的制限によって転売自体を困難にすることはPS5ではできてもガンプラでは困難なわけで、結局は製品登録させるためにICタグとか入れて正規流通の正規品と正規品だけど闇流通みたいなふうに区別をするアプローチが最適になるんだろうか。
0
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
syncbunny 特定の市場が消滅する事に何の問題が?全世界では今まで無数の売買の場が消滅してきたのでは?
9
amond🌸⚾️🐶🐎🌻🌱 @amond91208455 2021年7月29日
「趣味モノ」を「国内」で転売する想定なのね。このノウハウが上手くスライドされて、「生活必需品」を「国外」で販売するってなるんですよ。オムツや粉ミルクで既にやられてる。マスクやアルコールも記憶に新しい。別の話題だと切り離せない。
6
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
kawa_machi 本当に社会厚生が最大になりますか?一回の取引だけに注目すると社会厚生を最大化するかもしれませんが、何度も繰り返される場合を考慮すると持続性を損なう可能性も高いですよ?
4
くろぅど @Kuro_udo 2021年7月29日
バンダイは末端の小規模模型店をなるべく排除し、自社流通に絞ろうとした結果転売の格好の餌になってしまっているが、逆に大手より地方の末端にいくと手に入るコトブキヤはわりと転売屋を翻弄しているように思える。規模と単価が違うのでまるまる真似はできないと思うが、小規模の小売を大切にするという商売の基本が一番の転売対策だとは感じる。
4
syncbunny @syncbunny 2021年7月29日
yamato_J_shrimp そうですね、今も無数の人が死んでいますしあなたが死んでも全然問題ないですからね
4
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
syncbunny 別に自由市場は市民の身体生命を守る為に運用されたるシステムじゃないんだが…突然何の話をしてるんだ?政治の話をしたいなら別のやつに話しかけてくれ。
8
くろぅど @Kuro_udo 2021年7月29日
中華爆買い転売ヤーの頃に比べると、今の転売ヤーはかなり自己資本力が乏しく僅かな失敗で大打撃を受けるようだ。もう少し翻弄してやればかなり減るのではないだろうか。
2
wbPQMyU @wbPQMyU1 2021年7月29日
安田氏のツイを価格決定者が転売屋になる≒生産者か消費者の不利益になる以外の読み方をしている人がいるな。それとも安田氏も経済学者だと気づいてないのか。
2
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
funpan2015 均衡価格はある数値の需要とある数値の供給の2変数の元一つの値に定まるので、需要が1増えただけでも均衡価格はずれるんですよ。なので転売屋の買い占め分が例え全供給の1%でも価格は吊り上げるので割合は関係ないです。
2
五月雨山茶花蝉しぐれ @taken1234challe 2021年7月29日
マイナンバーカードの提示が条件だとどうなるのかね。 タンス預金が増えるのかな。
0
ドラゴンチキン 古式ガンプラマイスター @dragonchicken19 2021年7月29日
一言だけ言えるのは10年ぐらい前からのミニ四駆転売ブームに比べればささやかなそよ風の様なもの。
0
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
syncbunny 生活必需品の場合は「均衡価格」と「適正な価格」違うとして政府の介入(例えば住宅政策のURなど)が正当化できるけど、ホビー商品なんて「均衡価格」=「適正な価格」で構わないっしょ。チケットと違って追加生産も可能だし。在庫リスクあるから追加生産しませんって経営判断をするのも自由だけど、そういう在庫リスク負いたくないから政府が規制してくださいなんて馬鹿げている。
7
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2021年7月29日
慶應義塾大学は転売擁護の教授を雇ってるのでアンチ慶應になることを決めた今朝。
2
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2021年7月29日
それはそれとして、生産する側にも原資の問題があって、ものによっては材料そのものに制限があり、生産量に物的上限が存在する場合もあるので、安易に生産量を増やせという意見はナンセンスだと断言しておく。
4
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
kawa_machi つーかそもそも「希望小売価格P」自体を小売店が守ること自体が再販価格拘束で違法行為なんやけどね。独占禁止法の理念としては、メーカーが何と言ってようと、小売店が「均衡価格p*」に価格改定して、転売屋の利ザヤが自動的に奪われるということになるハズ。だから希望小売価格の提示を禁止するなどの規制強化の方向性の方が正しい。
8
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
ちなみに安田先生の仮定はメリカリヤフオクで支払う手数料を考慮してない(E. 最低でもp*円で売れる)ので、実際は「均衡価格p*」に価格改定すると、転売はほとんど成り立たなくなると考えられる。(通販がない商品で、田舎に住んでる人が、転売を利用するとかそういう需要は残る可能性はあるが)
4
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
Neko_Sencho 儲かる限りというより人気商品小売の前に関所作れる隙ある限りって感じですね。昔よりプレイヤー数は絶対増えててレッドオーシャンにはなってるはずなんですが、戦略指南商材提供主に煽られたり手軽な他の稼ぎ手段が昔以上になくなったり旨味薄れてたりで選択肢限られててか、今儲かってなくても意地でも儲かろう勝ち組になって勝ち抜けしようとして群がる勢は消えなさそうなんですよねえ・・・・・何とか転売ヤー同士で対消滅してくれないかと
1
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
syncbunny 前述の通り、いろいろな観点を付け加えれば面白い議論もできますが、当然それはアドホックな議論だという批判がついてまわります。 ミクロ経済学の基礎として、基本的には均衡価格が厚生を最大化することを認めた上で、どのような仮定をおいてどのような論理でそれが成り立たないかを示さないと議論にならないのでは?という指摘です。
1
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2021年7月29日
他にも金型には使用上限があるし、個数制限をすることでクオリティが保たれたり、生産ラインの都合で期間内の生産数に上限があったりと諸々の都合がある。なので「需要分だけ作れよ」とか言ってる奴は一度ライン工に放り込んでやりたい以外の感想はない。何れにせよ転売擁護なんぞする奴は地獄に落ちればいいし、転売屋なんぞ親子末代まで呪われてしまえ。
8
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
雑草転売結構流行してるそうだけどみんなそっちに流れたらいいのに(観葉植物マニアが嫌がるのかこれは?)
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
kame4477 小売店が希望小売価格を守る必要はないというのはご指摘の通りですね。 消費者からすればメーカーが上げようと小売店が上げようと同じですし。
5
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2021年7月29日
基本的に限定品として出すのはメーカーが「欲しい人にある程度行き渡ったらそれ以上はさっぱり売れなくなる」と考えているものだからなので、品不足だからだからと追加生産するようなことをすると小売りに届くころにはもう誰も買わなくて大損をする。趣味のアイテムは家電などのような買い替え需要はないしな
0
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
Grace_ssw 別に追加生産せずに転売を許容するという経営判断をするのも自由だけから、それでいいんじゃないのって感じではある。
8
ジロー@a.k.a赤い殺伐騎士 @the_bad9081 2021年7月29日
均衡価格が適正価格であることは間違いないですが、転売で問題にあげられる商品の買い占めが起こっているなら、それは不完全競争市場なので市場価格=均衡価格ではないですね。
0
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
albireo_B だから限定商法するのも経営判断だから勝手にしたらいいんだけど、当然転売屋の標的になるんだから、転売屋を本気で何とかしたと思ってるなら限定商法しなきゃいいし(例えば業界団体で申し合わせでもやればいい)俺たちが限定商法を続けたいから政府は規制せよなんて馬鹿げてるっしょ。
10
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
kame4477 小売がメーカーと卸に強制されない希望小売価格を守るのは希望小売価格で売ってもきちんと利益が出るのにそれより高い価格で売れば希望小売価格で売る別の小売に客を取られるからだと思うんですけど。
0
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
DNK33095451 「均衡価格p*」に価格改定すれば売れるでしょ。
4
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
メーカー、小売店、消費者の直接関係する人に加えて転売屋や間接的に関係する大多数の人々について、それぞれの利益が異なるというのも重要。 どうしても関係者の声が大きく聞こえてくるけれど、政治的にはともかく社会全体の厚生の最大化という観点から関係者を優先すべきという論理を立てるのはなかなか難しい。 ダイエーは9万人の社員とその関係者以外の1億人の厚生を考えるなら潰すべきでしたでしょうね。政治的には無理だったと思いますが。
0
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
the_bad9081 転売屋一人が独占してるならそうかもしれないけど、実際は転売屋同士での競争が起こっているのでは
4
Hornet @one_hornet 2021年7月29日
S_T そういう時限爆弾は、確かに転売ヤーは手を出さないけど、正規の小売りも手を出さないと思う…
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
DNK33095451 メーカーの希望小売価格では需要過多なら、買いたいと思う人は居るので希望小売価格よりも高値をつけても売れますし、そちらのほうが利益になります。 お店の長期的な評判などを考えて希望小売価格のままにするというのももちろん合理的な判断ですが、それは小売店の都合であって、その他の人たちの都合よりも優先すべき理由を立てるのは難しいですね。
4
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
もうめんどくさいんで自由市場がお好きな方々が転売ヤーと国作って自由に競争市場で仲良くしていただくのが最適解
2
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
syncbunny 適正価格なんてものは存在しないのですから、その「短絡的な思考をしている方」も、それを否定しているあなたもどっちも不正解ですよ。それぞれの考え方での「適正価格」は好きに判断すれば良いのです。
4
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
mukuretroyasan 現状がすでにそういう国なのですが。転売屋のいる世の中が嫌な人が出ていく方が簡単なのでは?
14
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
mukuretroyasan いやだから「独占禁止法の再販価格拘束規制」を読めばわかるけど、そもそも法体系上転売規制なんてどうやって整合性持たせるの?っていうのが日本の制度なんですよ。(なお、生活必需品の場合は「均衡価格」と「適正な価格」違うとして政府の介入(例えば住宅政策のURなど)が正当化されうる)。独占禁止法が廃止された転売禁止の国作る方がずっと簡単です。
5
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
mukuretroyasan 日本国も今現在自由市場を採用してるんだけど、俺と一緒に政府を打倒して日本民主社会主義共和国作らねぇか?
7
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
革命戦士、お前らの参加を待ってるZE!
1
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
kinmenitsuke 仰ってるようなのは存在しないっちゃしないですけど、商品提供する企業が回していけるだけの価格設定は必要なんで最終的にそこに落ち着くんじゃないです?他商品との兼ね合いで調整もある程度するかもしれないですが・・・・といっても利益余剰こんだけ欲しい従業員や取引先株主等にはこれだけ渡したい福利厚生分も載せなきゃとかも絡むか・・・・うむうw
0
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
転売屋がいない時の需要と供給の釣り合う均衡価格をPとすると、転売屋が購入する分需要は増えるから転売屋分需要曲線がスライドして均衡価格がP´になる。しかし転売屋が参入するまで均衡価格は元のPのままであり、転売屋が購入して始めてP´にズレる。その結果転売屋は価格Pで購入することができる。
0
すらーく @slarq 2021年7月29日
なんか色々難しいこと言ってるけど、結局のところ経済学では転売問題を解決することはできないってこと?
2
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2021年7月29日
「市場が崩壊して消滅するまでが自由経済」ああそうですか。それを食い止めようとする努力の存在を無視した経済論なんて人の生活から乖離した唯物論でしかなく、「生き物なんてみんな死ぬんだよ」という自暴自棄と何も変わらないので、耳を貸す価値もないんですわ。一人で死んでろ。
15
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
DNK33095451 一方転売屋が売る際には転売屋の在庫は見えない為転売屋から購入した物を買って、買った人が需要側からいなくなって始めて均衡価格がPに戻る。結果転売屋が売った時点では均衡価格はP´である為、転売屋にはP´-Pの利益を得る。均衡価格で売っても転売対策になるとは思えないんだが。
0
負け犬 @akiba_loser 2021年7月29日
yamato_J_shrimp 日本は独占禁止法なる自由市場の大敵を採択してるからな原理主義的には打倒せねばならんだろ
5
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
kinmenitsuke 自由市場ゆっても日本の経済市場全体は完全な自由ではありませんよ?制約だらけってわけじゃないっていう程度です。転売ヤーには今んところ自由なのかもしれませんが
1
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
slarq 経済学的な解決方法は「I. 転売屋の参入余地を減らすためには価格をp*に近づけよ」と「供給制約のある複占モデルのイメージ」なのでそもそも供給制約なくして追加生産せよ、ということになりますね。
4
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
kame4477 再販売価格の維持を禁止するのって本来最低再販売価格の維持によって競争が阻害されるのをふせぐ為で、アメリカやヨーロッパなんかではこっちは基本競争を阻害しないからってことで最高再販売価格の維持は認めていたりするので日本もそうすればいいだけですが。
1
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
このまとめで述べられていることは、「供給制約のある複占モデル」では「均衡価格p*」に価格改定してもなお、転売は成立しうるとしか言ってないので、経済学者さんが転売規制に賛成してくれたぁ!みたいな話ではないです。はい。
9
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
yamatotajimaya 人々を助けなければならない!というのは経済学の範疇ではないし、自由市場の範疇ではない。事実、過去には世界中でいくつもの売買の場が淘汰されてきたわけである。特定の産業を助けよう!食い止めよう!経済学者さんどうすればいいですか?ってのは政治で考える事であってお前が悪態つくべきは自由市場経済を唱えている人間ではない。
7
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
yamato_J_shrimp 革命を標榜してるのって社会民主主義だっけ、民主社会主義だっけ…
0
芋づる式 @imodurushiki 2021年7月29日
その昔、ソニーが小売り店にゲームの販売価格を縛った(定価販売のみで新品値引きや見切り品のワゴン販売の禁止)結果、独禁法に触れて怒られたってのと、ゲームショップを相手取った中古販売の禁止を求める裁判でゲームメーカー連合が最高裁で負けたという事実があるから、ゲームメーカー側が市場価格に対して出来る事はあんまないんだよねぇ。精々フリマサイトやオクの運営に「なるべく出品させないでね」ってお願いするぐらいで。
6
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
kame4477 kawa_machi 市場って全プレイヤーの利益の最大化を図るだけじゃなくて、競争によって互いがより顧客を増やそうと努力するようにさせて消費者の利益を最大化させる役割もあるのですが、それを行うと後者が働かず、市場経済を採用するもう一つのメリットを失うことになりますが。
0
斑目(まだらめ) @karakuricustom 2021年7月29日
まぁそういうもんかもしれないけど、素人にもわかるように説明してくれませんかね
0
あさぎ丸怪郎 @asagix 2021年7月29日
問題は転売じゃなくて買い占めの方だと思うんだ。
2
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
kame4477 転売ヤーのせいで買えなかった買い占められた規制しろと叩かれ通報され自由市場が歪められそうって時に口だけ出して金出さないのは自由市場が潰されても文句言えないと思いません?転売ヤー滅ぶべし勢は絶対消えないと思いますので自由市場の代表転売ヤー様を買って応援すればいいんじゃないですかっていう
2
れいなじる @reinajiru 2021年7月29日
転売は売り手も買い手も気分悪いからダメ
3
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2021年7月29日
yamato_J_shrimp お前呼ばわりされる筋合いはないですね。勝手にマウントとってろ。
3
茗荷昇紘 @masilite 2021年7月29日
商品売買の目的は物品の受け渡しなんだから、そこに割って入るのは普通に迷惑行為なんだよ。そして物品の受け渡しの目的は最低限文化的な生活の維持。転売のための買い占めとマージンの上乗せは、生活を妨害し、生活者の貧困を招くから犯罪と言っていい。
0
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
mukuretroyasan 日本政府が制限するのは生活に直結するものだけですよ。あれだけ衛生上の必要性の高いマスクの転売制限をするだけでもわざわざ法律を作らないと実現できない程度には売買の自由は保証されています。あとはチケット転売防止のように、業界団体が自らの販路を制限することさえも許容する覚悟で政治に働きかけないとなかなか制限はできません。
15
handelshieh @miyu1989 2021年7月29日
【転売ヤー】の悪意 みんなで一緒に買ってゴミ箱に捨てます 近視眼の方へ: 「無形の価値は重要ではありません」 「他人への精神価値は重要ではありません」 「【経済の仕組み】だけが重要です」 本が必要な人は それらを買うことができません
0
551love @551love 2021年7月29日
メーカーが直接オークションに出品すればいいんじゃないかな。
1
handelshieh @miyu1989 2021年7月29日
みんなで一緒に買ってゴミ箱に捨てます 近視眼の方へ: 「無形の価値は重要ではありません」 「他人への精神価値は重要ではありません」 「【経済の仕組み】だけが重要です」 本が必要な人は それらを買うことができません https://twitter.com/miyu1989/status/1420755632324415492
0
spin_out @spin_over 2021年7月29日
なんか前金前金言ってる馬鹿がいるが、クレジット決済のネット販売オンリーならともかく、「店頭販売の現場」で「まだ納品されてない商品」の「対価を店舗で預かるリスク」に全く想像いってないのは笑うしかない。
8
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
DNK33095451 基本的にホビー系はチケットや一部生活必需品と違って供給制約が少ないんだから、「均衡価格p*」に価格改定されるのに対抗してメーカーが生産を増やすことで消費者利益が最大化していきますけどね。生産者は低リスクで儲けたいから、転売による入手困難のコストを消費者に押し付けているという構図になっていることを理解する必要がある。
5
handelshieh @miyu1989 2021年7月29日
【転売ヤー】の悪意。みんなで一緒に買ってゴミ箱に捨てしましょう!近視眼の方へ: 「無形の価値は重要ではありません」 「他人への精神価値は重要ではありません」 「【経済の仕組み】だけが重要です」 本が必要な人は それらを買うことができませんhttps://twitter.com/miyu1989/status/1420755632324415492 
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2021年7月29日
DNK33095451 何を特徴として他店と競争するかはその店の自由ですよ。 売値を高くして店内環境や接客などに力を入れても、安かろう悪かろうで戦っても、そこに優劣はありません。 そもそも、自発的な両者間で取引が成立するということはお互いにとって利益です。 売り手と買い手がそれぞれ利益を最大化するように行動することで、全体としても得になるというのが自由市場の基本原理です。 (実際はいろいろと制限も出てきますが…)
1
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
DNK33095451 まあそれはその通りですね。失礼。
0
Yeme @yer_meme 2021年7月29日
DNK33095451 メーカーに最高再販売価格の維持を認めたとしても転売には何ら影響ないんじゃないっスか? あれって「市場全体に強制させられる」んじゃなくて「取引相手に強制してもいい」ってだけっスから、小売は最高価格に縛られて転売に利益吸われるって言う現状のままになるだけだと思うっス。
4
DNK @DNK33095451 2021年7月29日
kinmenitsuke 市場の失敗を防ぐことも政府の役割(例:公害対策の法律や独占禁止法の制定等)で、 https://yu-kimura.jp/2019/01/10/ticket-economics-surplus/ ここに書かれているように転売は負の外部性という形で市場の失敗を起こすので、生活必需品でなくとも政府が法律を定める形で介入するのは正当化されると思いますが。
6
へんりぃ @HenryLvtw 2021年7月29日
Yamano_te 何いってんのこの人?秘密保護法の時に「オスプレイの話をしただけで逮捕される!」って言ってた人と大差ないよね。
8
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
DNK33095451 だからこのまとめリンク先もそうだけど、供給制約があるモデルだといろいろ議論することができるが、そもそも今回問題になったホビー系はメーカー自身が限定商法やって自分で供給制約作ることで転売を激しくしているわけで、供給制約をなくす努力をまずやって、消費者利益が損なわれないようにしてください、という話でしかない。
3
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
DNK33095451 じゃあ、できるのにやらないのはなぜ?って話に行き着きますが。まさか「誰かの努力が足りたいだけ」とか思ってるんですか?
3
spin_out @spin_over 2021年7月29日
kame4477 現在転売のリスクを消費者が被ってるのはその通りだけど、正確な需給関係が出ず再販にゴーサインが出せないメーカー側も商機を逸している被害者のはずだが? あとメーカーが転売屋の被害をかぶらなきゃいけない道義的責任もない。というか消費者にリスク押し付けてるのは、メーカじゃなくて転売屋だよね。その例だと。つまり転売屋がいないと丸く収まる。
6
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2021年7月29日
鯉や金魚やEM菌やブラックバスをその辺の川にばら撒くことを人間は本質的には止められない。そうやって生態系を人為的に破壊することは可能であるし、大局的にはそれも含めて自然の摂理ではある。だからといって「そういうもんだからしょうがあんめえ」で終わるなら学問はいらない。
4
雪待560 @yukimachi560 2021年7月29日
希望小売価格さんの存在… 自分が語りたいストーリーラインでへりくつ捏ねるのは社会学者の十八番と思っていたけど経済学者もこんなもんかね?
1
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
yamatotajimaya 内容の不備を指摘するんじゃなくて呼称をあげつらっていくのか…(困惑)。 経済学、自由市場は人助けを目的としていないってのは、物理学や数学が人助けを目的としている訳ではなく、超電導や三角関数は人助けのためにあるのではない(何かに使いたい奴は勝手に利用しろ)と同じだと思うんですけどな~にプンプンしてるんですかね~不思議ですね~
7
椋@人間湿度計+人間気圧計 @mukuretroyasan 2021年7月29日
kinmenitsuke ん-自分は別に日本から転売ヤーを残滅せよとは思ってませんよ?転売問題の渦中の皆様全員winwinは無理でも、せめて転売ヤー排除は自由市場の敗北みたいに言う方とどうしても勝ち残りたい転売ヤーだけでも幸せになれる最適解はこうなんじゃないですかってだけの話です。
0
大物youtuberとうふ @yamato_J_shrimp 2021年7月29日
yamatotajimaya 多くの学問は「そういう物がある」というのを観測する、解析する、理論立てる物であって。人類は〇〇しなければならないのではないか?!と考えるのはごく少数であり、自由市場はその範疇にない。
11
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月29日
ま、独占禁止法を持ってくる時点で理解不足なのを露呈してるのですけど。
2
kame4477 @kame4477 2021年7月29日
spin_over いや転売が起きている商品であれば、メーカー側はある生産量で、設定価格で販売しきっているんだから、被害者ではないでしょ。消費者のヘイトが来ないように被害者のふりをしているけど。転売屋がいなければ丸く収まるとして、その転売屋を排除するための規制を入れるのは普通にいろいろ副作用出てくるからやめろという話でしかない。
3
spin_out @spin_over 2021年7月29日
yamato_J_shrimp 少なくとも先進国は高騰や高値安定を防ぐための独占禁止法やカルテルの禁止をしているわけで、値段を吊り上げようとする圧力は本来国家が望む市場じゃないですけどね。国の市場は国家に許容された市場であって、闇市じゃないんで。まだし好品のレベルだから手を出してこないだけで、生活必需品に転売屋が足を踏み入れたら容赦しないと思いますがね。
4
金目の煮付 @kinmenitsuke 2021年7月30日
mukuretroyasan ええ、だから転売に文句がある人は自由経済ではない国に行けば幸せですよね、ということを申し上げだだけです。文句のない人は今のままで幸せですから。あなたのいう「国を作れ」なんて大げさなことは必要ありません。
9
雪待560 @yukimachi560 2021年7月30日
ttttttttt3101 前金払ってのんびり待つから確実に正規の価格で手に入れたいからっていう話してるだけなのにね。話が通じないな
0
spin_out @spin_over 2021年7月30日
kame4477 その理屈はおかしい。メーカーが再販した結果、在庫抱えた転売屋が定価以下で放出し、再版分が丸損人ある可能性を意図的に無視している。メーカーが損をしないような行動をとっているのは事実としても、それは加害的行為ではなく、転売に対する自衛行為だろう。
1