編集可能
2011年8月25日

千葉のホットスポット 運動会の屋内開催を覆せる?(その2)

http://togetter.com/li/161267 の続きです。 柏などよりはやや低く,空間線量が0.2μSv/h程度の地域です(少し下がりました)。 子供の通う保育園が,天候にかかわらず,秋の運動会の体育館開催を通知してきました。体育館では過去雨天時に何度かやっていますが,非常に狭く,保護者に大変不評です。ただ,今回は理由が放射線なので,園の決定を「仕方ない」と考える方が多い模様です。 そこで,なんとか園に方針を転換してもらえないかと考え中ですが,かなり分が悪いです。 賛否両論あるとは思いますが…。 続きを読む
0
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@kumikokatase @doramao 片瀬さんのシノドスメルマガ読みました。0.3μSv/hの地域で運動会を屋内でやることになりそうで,困ってるのですが,これも煽り情報の影響でしょうか。過剰反応と思うんですが。http://togetter.com/li/161267

2011-07-22 06:59:20
片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@Polyhedrondiary @doramao 感覚的な問題も大きいと思いますので、その保育園の保護者達にアンケートをとるなどをして、なるべく多くの人の意見を聞いたり、話し合いをして決めたらいいと思います。多くの人が納得いく様にした方法で開催するのがいいのではないでしょうか?

2011-07-22 08:06:34
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@kumikokatase @doramao 返信ありがとうございます!何かツイッターなど見てると不安な親が随分多く見えますが,案外そうでもないかも知れません。アンケートの前提に正確な知識も大事で,そこがやや難しそうですが。

2011-07-22 08:17:05
道良寧子℠ @doramao

@Polyhedrondiary @kumikokatase 主催者側の責任を問うような認識では無い事を伝えるのも大切かな、と思います。

2011-07-22 12:49:55
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@doramao @kumikokatase アドバイスありがとうございます。 どらねこさんのゼンメルワイスの記事にも感銘受けました。深いコミットが視野を狭くするって,良くも悪くも進化で身についた人間の性で,それでもその総体として少しづつ人類の知識は深まるんだなと感じます。

2011-07-22 20:24:03
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@doramao @kumikokatase そうして得た知識を役立てない手はありません。冷静な議論ができるようなリテラシーは大事ですね。 長々と失礼しました。

2011-07-22 20:32:28
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

保育園の運動会問題。屋内開催は,市内の他の二園も同様の方針ってことらしい。最近は意外と楽観視してたんけど,これはなかなか厳しいのかな…。

2011-07-24 22:27:56
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

父母会で年長組にアンケートをとってくれた結果は,校庭開催希望が圧倒的多数だった模様。でも乳幼児を持つ親からは,心配する声が多いみたい。半日のことだし,屋外でやったからどうこう言う話ではないんだけどな。

2011-07-24 22:29:25
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

来月,放医研から講師を呼んで講演会があるようだから,心配なひとはそれを聞きにいったらどうだろう。10月までまだ時間があるから,すぐに決定せずに,冷静に議論していかないと。

2011-07-24 22:31:52
@tarotakakura

@Polyhedrondiary この講演会って,保育園の父母はどれだけ知っているんですかね。園で情報提供はしないのかな。

2011-07-24 23:45:06
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@tarotakakura 園に掲示もあるし,お便りでも配られたので知られてはいると思うのですが,どれだけ参加するのかな?運動会体育館でやるほど危険ですかって質問出したい気もします。

2011-07-25 08:06:42
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

(承前)曰く,「市議会は、放射線から子どもを守る意見を否決」だって。放射線のリスクばかり強調して他のリスクを無視する姿勢には賛同できないなぁ。 #shiroi

2011-07-27 20:41:56
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

(承前)ビラの内容は,ここがホットスポットにあたるとして注意を喚起し,行政の無策をあげつらい,市民の手で行政へのはたらきかけや有志での行動を呼びかけるもの。冒頭に,空間線量率を相馬市や北茨城市,柏市と比較した表を載せているが,小学校の選択基準が不審。 #shiroi

2011-07-27 20:46:35
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

(承前)「積極的に対応している市や市民も」として,0.19μSv/hを屋外活動の基準とした野田市等の対応を評価してる。3.8μSv/hという値は,「文部科学省が暫定的に福島県に対して示した値で」あるとして,当市も野田市のような対応をとった方がいいように思わせる。 #shiroi

2011-07-27 20:49:30
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

(承前)ただ,野田市のように0.19μSv/hで規制すると,屋外活動にかなりの影響が出る。3.8μSv/hで良いと思う(実際に測定されている線量率はそれより一桁低い)。市内保育園の運動会は,体育館で行う方針のようだが,半日のことだし,校庭実施で問題ない。 #shiroi

2011-07-27 20:53:50
森本孝 @morimon1970

この辺は難しいな……。俺はタバコの煙が漂う所には子どもを連れて行きたくないし、インフルエンザの流行中には、吊り輪にも触らせたくない。同じ調子で、放射能高めのところは避けたいと思う。定量的なリスク評価をしていないので非科学的だけれど、気持ちとして。@Polyhedrondiary

2011-07-27 21:03:20
@tarotakakura

@Polyhedrondiary ビラ見ました。「国際放射線防護委員会(ICRP)は一般公衆の年間被曝限度を1ミリシーベルトと定めています。」とありますが,そもそもこの数字が何を意味するのかがよく分かりません。

2011-07-27 21:04:45
森本孝 @morimon1970

でも、0.19μSv/h は厳しすぎるね。花崗岩質の土地なんかだったら、別に汚染してなくても超えちゃう。 @Polyhedrondiary

2011-07-27 21:06:37
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

野田市は比較的線量低いので,0.19μSv/hでも何とかなるということかも知れません。柏市や当市はちょっと厳しいです。 QT @morimon1970 でも、0.19μSv/h は厳しすぎるね。花崗岩質の土地なんかだったら、別に汚染してなくても超えちゃう。

2011-07-27 21:15:39
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

ICRPの平時の基準,一般公衆の年間被曝限度1mSvは,自然放射線や医療被曝を除いた年間被曝量が,1mSvを超えないようにする,というものです。空間線量を0.19μSv/hに抑えると,自然放射線を含めて外部被曝を1mSv以下にできます。 http://bit.ly/kneYX5

2011-07-27 21:28:54
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

@morimon1970 そうですね,毎日の被曝をコツコツ減らす方策は有効と思います。実際外遊びとか減ってるようです。ただ,半日の運動会を体育館でやったからって被曝の減少は微々たるものだし,そこまで気にすることはないかなぁと思います。

2011-07-27 21:47:35
森本孝 @morimon1970

それぞれのライフスタイルにも関わってきて、難しいですね。長期に渡って生活の場を移動することができる人以外は、なんとか折り合いをつけて生きていくしかないわけで、そうすると、それぞれの人なりの QOL があるわけで……。@Polyhedrondiary

2011-07-27 21:57:19
森本孝 @morimon1970

でも、なにがなんでもダメは、間違いなく、QOL を下げるよなあ。@Polyhedrondiary

2011-07-27 22:00:37
森本孝 @morimon1970

このあたり見ると、「0.19μSv/h 超えたらダメ」とかいった単純な話でもないのね。0.45μSv/h の場所があっても、計算上OKという感じだし。http://t.co/y926Z6w @Polyhedrondiary 野田市

2011-07-27 22:28:20
{3,5/2} 大二十面体 @Polyhedrondiary

情報ありがとうございます!…にしても不思議な計算ですね。QT @morimon1970 このあたり見ると、「0.19μSv/h 超えたらダメ」とかいった単純な話でもないのね。0.45μSv/h の場所があっても、計算上OKという感じだし。http://t.co/y926Z6w

2011-07-27 22:33:43
残りを読む(117)

コメント

安東量子 @ando_ryoko 2011年8月25日
私の発言中、誤記があります。「0.3μSv/hくらいまでは、1mSv/hを越えないです」→「0.3μSv/hくらいまでは、1mSv/yを越えないです」 本当は、0.3μSv/hも、0.3Gy/h が正解なのかも、と思いつつ。
0