ビハイア裁判について意見表明すると憲法違反？

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

10月17日で丸3年だったんですね...🤔#一月万冊 #ビ・ハイア #ビハイア 裁判の中で明らかに、と言ったまま会社側からはまだ何の説明もありません...😢一月万冊の配信は毎晩やってますけど...😩 「生きてるだけで迷惑」女性自殺、社長をパワハラで提訴：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASLBK…

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 「裁判の中で明らかに」と言ってるのでしょう？(^_^;)

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti @teruchanhaken ヒムコさんは、裁判というものをいつまでも理解できないんですね… 民事では「推定敗訴」、刑事では「推定有罪」ですか？

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti パワハラの有無はしっかりと審理すれば宜しい。 そして、それが有ったなら、自殺との因果関係も調べればよい。 ただ、証拠に基づいた裁判官の判断が出るまでは、ヒムコさんのように、裁判の「さ」の字も理解していない部外者は、発言に慎重であるべきです。

ルル @zceLdjn4RRPMn0t

@long_k_night @FacismAnti 清水有高を信じたい気持ちは理解できるが、大山莉加の気持ちも考えるのだ、君の親はどうなんだい？

ロングナイト @long_k_night

@zceLdjn4RRPMn0t @FacismAnti 私は、原告被告のどちらの事も特に信じてはいません。わかった風な口を利かないで頂きたい。 両当事者には、裁判を受ける権利（憲法32条）という「人権」があります。 したがって、証拠を見たことがない第三者は、無責任な発言をせず、静かに裁判を見守るべきだと、私は一貫して言っています。

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

「裁判を受ける権利（憲法32条）」 と、 「したがって、」「静かに裁判を見守るべき」 が、 日本語としてつながっておりませんけど...😅 法の世界ではどうやってつながってるの❓😱 教えて‼️😊法の世界で活躍している人‼️😊 twitter.com/long_k_night/s…

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 両当事者には「人権」があるのだから、第三者はそれを尊重して見守るべきだという意味ですよ。 法的知識や常識がないだけでなく、読解力もありませんか(^_^;)

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

@long_k_night あなたの持論「静かに裁判を見守るべき」は尊重しますよ...😊 でも、それと「裁判を受ける権利（憲法32条）何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない」はつながりませんよね❓😅 相手を黙らせるために、無関係な条文を持ち出すのが法の世界なのでしょうか❓😩教えて‼️😊弁護士さん‼️😊

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti なぜ無関係なのでしょうか？ ヒムコさんが仰っていることの意味がわかりません(^_^;) 念の為に確認しておきますが、法というものは、条文を文字通り読むだけでなく、さまざまな「解釈」をすることはご存知ですよね？

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

@long_k_night ですから、そこの解釈を教えてください‼️😊 「静かに裁判を見守るべき」の法的な根拠として、憲法32条「何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない」を、どう解釈すればいいのですか❓🤔 納得できれば、憲法違反になるので黙りますよ...😢 教えて‼️😊法の世界で生きている人‼️😊

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti ① 人にものを尋ねる人間の態度にはとても思えませんね。 憲法32条は、主に民事訴訟の根拠条文とされています。刑事訴訟の根拠でもありますが、どちらかと言うと37条の方がよく挙げられます。 そして、訴訟とは、裁判所が事実と証拠に基づいて一定の判断を下す国家の作用です。 そうすると、証拠に…

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti ② 基づいて訴え、それに対して、証拠に基づいて防御するという活動が訴訟の本質なのです。 あなたは、その証拠を直接見た訳でもないのに、被告に非があると決めつけて、ツイートを連投しています。言わば「推定敗訴」で、外野から被告を攻撃しているのです。 それは、被告の人権を侵害しているに…

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti ③ 等しいでしょう。 心の中でどう思おうと自由です。 しかし、それを言葉として発する、ツイートするとなると、一気に次元が変わります。 法律のプロが証拠を見て判断すべきことを、素人が証拠も見ずに判断できる訳ありません。 ですから、無責任な事は言わず、静かに見守るべきなのです。

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

@long_k_night ①が回答なら、法的な根拠になりませんよね...😅 ②は誤解で、批判は記者会見で被告本人が認めた事実に基づいています...😩それは「決めつけ」でしょうか...🤔 ③はロングナイトさんの感想と持論ですね...😅 憲法など持ち出さないで、堂々と持論として訴えればいいじゃないですか‼️😊弁護士さん‼️😊

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti これで法的根拠にならないと言うなら、あなたは「解釈」というものを理解出来ていないということです。 憲法21条1項から「知る権利」、22条1項から「営業の自由」、23条から「大学の自治」が導き出されること。したがって、これらは尊重（保障）されなければならないこと。 ↑この理屈わかりますか？

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 「記者会見で被告本人が認めた事実」とは何ですか？ 私の記憶では、被告はほとんどの事を否定していたように思うのですが… ヒムコさんの言う「事実」を具体的に特定してください。

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 「感想と持論」？ あなたの批判は本当にいつも的外れです。 憲法19条、21条1項、32条、民法709条、710条、場合によっては刑法230条1項等から導かれる論理的帰結です。 私が頭の中で作り出した考えでも、単なる感想でもありません。 最後に、あなたの言う「被告本人が認めた事実」とは何ですか？

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

@long_k_night 全く関係ない「大学の自治」とか引っ張り出されても...🤣もちろん誹謗中傷や名誉毀損は論外😩ですが『論理的帰結です。』で説明になってないことは法の世界の住人なら分かりますよね❓😅 『民事裁判は黙って見守らなければならない』どの法律で定義されているか❓🤔教えて‼️😊弁護士さん‼️😊 pic.twitter.com/K9oKWfGnT4

拡大

ヒムコ🍄子どもを守ろう @FacismAnti

@long_k_night 憲法を印籠のようにかざして相手が黙らないと、東大教授の権威に頼りますか...😢 ロングナイトさん個人の持論は尊重します...😊 法的根拠に基づく指摘ならば、それに従います...😊 ビハイア裁判だけでなく、日本の民事裁判全てが対象になりますので説明お願いします‼️😊 twitter.com/long_k_night/s…

ロングナイト @long_k_night

ビハイア裁判については、安冨先生の姿勢が正しいと思う。すなわち、当初は自分達で原因究明しようとしたが、図らずも訴訟になったので、あとは裁判官に委ねることにした…という姿勢である。 それから、私は、きちんと取材・調査した上での批判は否定しない。 きちんと取材・調査したのであれば…

2021-11-02 05:57:04

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 「大学の自治」や「知る権利」を出したのは、あなたに法の「解釈」の具体例を示す為です。ビハイア裁判に関係ないのは百も承知です。そんな事は文脈から分かりませんか？ 私が言いたいのは、条文に一言も出てこないような概念でも、「解釈」により導き出されるものは多々あるということです。

ロングナイト @long_k_night

@FacismAnti 「裁判を受ける権利」が保障されている。「知る権利」が保障されている。だから、それらを尊重しましょう。小学生でもわかるような単純な理屈です。 そして、ここでいう「尊重」の１つの具体例として、「原告や遺族の気持ちを考えろ！」「裁判外でも説明しろ！何なら、そのお友達も説明しろ！」…