日蓮正宗の歴代法主の矛盾した発言とその間違い

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free nichirenshoshu.or.jp/jpn/daishonin.… おもろい日蓮正宗の公式サイト見つけだで。 「以来今日まで、日蓮大聖人の仏法は、唯授一人の血脈相承によって、一器の水を一器に瀉すように法灯連綿として、現法主・第６８世日如上人に受け継がれています」 ところがよ。

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free 「代々の法主が日蓮大聖人ではない。大聖人そのものと間違って書かれてよく問題が起きますが、その点ははっきりしてもらいたい（略）三宝はどこまでも、大聖人・日興上人・御本尊、これが本宗の三宝の立て方です」（昭和五十五年三月二十八日、在勤式・得度式・祝賀会）by　日達法主 続く

komekome39 @komesandazo

@piyochanpe @R8Vitq 自分自身が御本尊だなどと考える時は、すでに増上慢に陥って地獄の苦を受けるということになる」（達全　2－5－526頁） 更に言うなら、日達ってこんなことも言ってたみたいだな。

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free 「唯授一人の血脈の当処は、戒壇の大御本尊と不二の尊体にまします」『大日蓮』の平成３年９月号 by　日顕 日達と日顕では言ってることがまるでちゃうやんけ！唯授一人の血脈相承って日達法主の代で途切れとんとちゃうか？

スミ@ヒロ @hiro19850416

@komesandazo @kawa7_free それ以前の淳師の御指南を見ると日顕上人と同じ事を言っています。日達上人は学会に相当気を使っていたと思いますし昭和40年はまだ池田さんも宗門の化儀を破る前ですから指摘しなかったんでしょう。

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free twitter.com/komesandazo/st… 日達は学会という権力を恐れて、他の法主と矛盾する嘘を信徒についたんだな。 RT 淳師の御指南を見ると日顕上人と同じ事を言っています。日達上人は学会に相当気を使っていたと思いますし昭和40年はまだ池田さんも宗門の化儀を破る前ですから指摘しなかったんでしょう。

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free mitene.or.jp/~hokkekou/kegi… 余談だが、日有の化儀抄、血脈とは信心であり、法水も信心ということになる。それを、戒壇本尊だとか、唯授一人の相承による法門だとかにすり替えているのは日顕宗（日蓮正宗）な。これのどこをどう読んだら、そんな答えになるんだ？ #日蓮正宗 pic.twitter.com/dfeAqqpykz

拡大

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @kawa7_free 「一、信と云ひ血脈と云ひ法水と云ふ事は同じ事なり」という日有の血脈観と、 「原始の時代未だ本尊転与の制定あらず。各門の老僧侶自らこれ（御本尊）を写す」（研教６−３８１）堀日亨 という事実は矛盾しない。最も信心のある老僧がそれぞれ御本尊を書写していたということだな。

komekome39 @komesandazo

@numamichi @remioUa0ku @piyochanpe @okitegami_ren そうか、堀日亨が「会員の信行に資さない」と判断したものを、日顕は自分の御書に掲載したんだな。それは師敵対だな。 RT 得受職人功徳法門抄←偽書呼ばわりコメ氏 創価版御書に載ってない公式な理由「会員の信行に資さない」

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @naoya_donea2022 @numamichi @emurodic1341 「当宗の本尊の事、日蓮聖人に限り奉るべし」日有の化儀抄 「唯授一人の血脈の当処は、戒壇の大御本尊と不二の尊体にまします」『大日蓮』の平成３年９月号 by　日顕 この対比一つで、「一器の水を一器に瀉すように法灯連綿として」という宗門の主張が完全に崩れるわな。

komekome39 @komesandazo

@DjSFOemyfZctxPO @piyochanpe @pDrPI8GCVnhQ1o4 「只不二を立てて而二を知らず謂己均仏の大慢を成せり」（聖愚問答抄） 凡夫と御本仏とは、二而不二（二にして二ならず）の関係にあるとするのがこの御書の意味。 戒壇の大御本尊＝法主の内証ではない。それは日寛も否定している。 続く

komekome39 @komesandazo

@sunafu8276 @numamichi @sokadamedasi @WLgjpHCG9jdvgdO @piyochanpe 「与仏と云うは法華経の行者男女の事なり、唯我一人の釈尊に与し上る仏なり」御講聞書 比較的マイナーな御書だが、重要なことが述べてある。 この読み方は釈尊の正法時代であり、末法時代の読み方をすると、与仏＝創価学会員であり、唯我一人の釈尊＝日蓮大聖人となる。 続く

komekome39 @komesandazo

@sunafu8276 @numamichi @sokadamedasi @WLgjpHCG9jdvgdO @piyochanpe 「同時に二仏に亘るか将た又一方は妄語なるか」（石本日仲聖人御返事 ） 仏と言われるお方は数多くいるが、一つの時代に一仏というのが仏法の決まりだ。従って、内証が御本仏であるというのは、この御書に照らし、そして先ほど引用した御講聞書に照らし、邪義以外の何物でもない。

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @naoya_donea2022 @numamichi @emurodic1341 「蓮祖の門弟は是れ無作三身なりと雖も、仍なお是れ因分にして究竟くきょう果分かぶんの無作三身に非ず。但是れ蓮祖聖人のみ究竟果分の無作三身なり」 追加として、日寛は、法華取要抄文段で、法主の内証が大聖人に等しいことを否定している。

komekome39 @komesandazo

@numamichi @naoya_donea2022 @emurodic1341 「予（日興）が老耄して念仏など申さば相構えて諫むべきなり、其れも叶はずんば捨つべきなり」日興上人 （大石記） 現代語訳　「私（日興）が耄碌して、念仏などを口にしたなら、必ず諫めなさい。それでも（私が）言うことを聞かなければ、（私を）捨てなさい」

komekome39 @komesandazo

@R8Vitq @piyochanpe enjyuji-bo.com/doc/kyogaku/ir… 資料ありがたく読まさせてもらったよ。これ、ツッコミどころ満載やで。まず、「内証と外用の混同」の箇所。三宝はどこまでも、大聖人・日興上人・御本尊、これが本宗の三宝の立て方です」という日達の言葉を意図的に削除してるでしょ。法主の内証が戒壇本尊なら、続く

komekome39 @komesandazo

@piyochanpe 僧宝が歴代の法主全員と言うことになるだろ。ところがだ。 「歴代法主は僧宝以下の立場であって、それを軽々しく仏様だ、仏様だというような表現は、少し言い過ぎである」（1983年3月31日、非教師指導会）by　日顕 こんなことを日顕が言っていたんだがな。

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 twitter.com/komesandazo/st… なぜ魔性が入るのか？それは、南無妙法蓮華経　日蓮　と書写しないからだ。法主の開眼とか無関係だぞ。 RT 仏立宗や身延のヤツラが書いた本尊なんていうものは、全然力がない。「偽」ですから、力がぜんぜんない。 むしろ、魔性が入っている。魔性の力が入っている。」

komekome39 @komesandazo

@Shoda_hokkekou @PdfMrzaakR7TDnx @CoKumakuma @tanshiokun01 @HokkeLotus @EOsOTl1fatO3Uy6 aucfree.com/items/r4363802… このような御本尊には功徳は出ません。南無妙法蓮華経　日蓮　と書写しなければならない。「其の本尊の為体[本師]の娑婆の上に宝塔空に居し」観心本尊抄 宝塔＝題目　本師＝仏＝日蓮　だからです。

2022-04-17 23:42:45

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 twitter.com/komesandazo/st…　 紙曼荼羅に開眼供養は不必要なのはここで説明したやろ。 なお、 「松岡幹夫の傲慢不遜なる十項目の愚問を弁駁す」という 日蓮正宗青年僧侶邪義破折班が出版した本があり、日顕が開眼供養してなかった事実を、ドジって彼らがバラしちゃったみたいやで（苦笑）。 pic.twitter.com/zu4Nnm6iUF

komekome39 @komesandazo

@fighting_anti @Ji0BNhQTBgBFBQZ @0ehkXgONhs4AQgc @piyochanpe 木絵二像開眼之事ですが、「仏滅後は木画の二像あり是れ三十一相にして梵音声かけたり故に仏に非ず又心法かけたり」とあり、梵音声と心法が欠けているから、木絵二像＝木像や絵像には開眼供養が必要ということですが、文字曼荼羅＝木絵二像ではありませんよ。そう解釈する日蓮正宗は誤りです。

2022-03-07 00:30:48

拡大

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @PdfMrzaakR7TDnx @raiden41509814 @EWbJSNzjPlQdQ1u youtube.com/watch?v=0kpks1… 日蓮正宗の化儀(というか化法）を破ったのはこの人でしょうが。「信心が嫌になろうがそんなことはどうだって良いんだ、頭からかましてやれ」という大暴言がそれだな。 RT 化儀を全部変えてからそういう台詞を吐きなさい

拡大

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @PdfMrzaakR7TDnx @raiden41509814 @EWbJSNzjPlQdQ1u 「信と云ひ血脈と云ひ法水と云ふ事は同じ事なり」日有 この血脈観は、釈尊と皆成仏道の法華経と我等衆生との三つ全く差別無しと解りて妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり」生死一大事血脈抄　という御書から来ているのは明白で、これ以外の血脈を求めてはいけないと同御書にある

komekome39 @komesandazo

@hiro19850416 @PdfMrzaakR7TDnx @raiden41509814 @EWbJSNzjPlQdQ1u ameblo.jp/kiboutoiunanot… なお日顕も、信心の一念に法水の流れるところ、有智、無智を問わず、万人のために即身成仏の功徳が実証として開かれている」（８７年４月、虫払大法会《むしはらだいほうえ》）　なんて言ってたみたいだな。血脈に惣別があるなんていう今の日蓮正宗は御書に矛盾する邪義だな。 pic.twitter.com/7aht7FeQPn

拡大

スミ@ヒロ @hiro19850416

@kangaeruhito777 @yoshi_ya8316 やはり唯授一人の金口の内容を御自身の御境涯においてお示しになったものが存するわけであります。それが、すなわち金紙であります。したがって金紙そのものが金口の意義を持っておるのです。

komekome39 @komesandazo

twitter.com/hiro19850416/s… 「釈迦仏の又蓮祖大聖人の全てを此中（六巻抄）に納めたりとの会心の御作」（富要３−２〜２）日亨上人 どちらかの法主が嘘ついとるな、これ。 RT 唯授一人の金口の内容を御自身の御境涯においてお示しになったものが存するわけであります。それが、すなわち金紙であります。

スミ@ヒロ @hiro19850416

@komesandazo @HokkeLotus 金紙金口、つまり相伝を元に日寛上人は六巻抄を著してるし 日顕上人の発言である「金紙が金口の意義も持っている」とする発言がどう整合性が取れないんですか？って感じ @komesandazo ←貴方とは以前も少し絡みましたけど、話しても無駄なので以降スルーしたいと思います ありがとうございました👋