放射線の影響を報道するときどの程度の根拠が必要なのか

Shoko Egawa @amneris84

「集めきれ」なんて言ってないでしょ。極論に持ってくの、やめてもらえます？ RT @iwakamiyasumi 根拠を集めきれなければ、話を始めるな、ということなら、情報の非対称性に苦しむ一般庶民に対して、「動くな」という命令を伴った圧力として作用する。 そこ、理解してます？

@pocomaman

同感。なぜ『安全』の雰囲気作りはいいの？RT @_sofira: チェルノブイリやイラクで放射線と奇形児と関係。根拠は示されてる。あなたの勉強不足 @amneris84 断言しなくても、根拠も示さずに関係がありそうという雰囲気作りはまずいRT @iwakamiyasumi:

岩上安身 @iwakamiyasumi

ありがとうございます。 RT @alen397: @iwakamiyasumi 批判を見るに、彼らは現実から目を背けたい人たちに思えます。確かに100%原発事故が関係しているとはいい難いとしても、因果関係がないとも思えない。だからこそ調べられているのに、負けずに頑張ってください。

Shoko Egawa @amneris84

そんなこと言ってないでしょ RT @archemist0 懸念を抱けない人間が増えると悪政が蔓延り、戦争も始まる。懸念を持って何が悪い

岩上安身 @iwakamiyasumi

これもまた、我々が参照しなくてはならない先行事例。歴史的事実にこそ学ばねば。 RT @_miina__: @iwakamiyasumi この記事（？）御存知ですか？「それでも、ブッダは微笑むのか？」　http://t.co/2bIKPug3　衝撃的な画像があります

@pocomaman

@iwakamiyasumi さんがこれから正しい形で今現在得た情報を開示しますと言ったら『根拠はあんのか』と大騒ぎ。東電は『大丈夫』って嘘だったぞ。自分が無事に生まれてねと毎日祈りながら線量の高いとこで生活して異常が出ても『根拠ないし』と黙るのかなそういう人。子供かわいそう。

岩上安身 @iwakamiyasumi

ごもっとも。 RT @archemist0: 政府が今までの基準を２０倍にしたりする時にも、明確な根拠が示されるべきでは？ “RT @amneris84 関連性がある、と主張する側が、まずはきちんとした根拠を示す必要があると思う。RT @iwakamiyasu

しゅしゅ @archemist0

当然。懸念を抱けない人間が増えると悪政が蔓延り、戦争も始まる。懸念を持って何が悪い“@iwakamiyasumi: 当然の懸念です。 RT @MetalicRadio: @amneris84 低レベル放射能をうけた人々が訴えてきた奇形児誕生の恐怖または流産に関する統計的データ…”

野村明大 @nomurameidai

RT @pocomaman: 同感。なぜ『安全』の雰囲気作りはいいの？RT @_sofira:チェルノブイリやイラクで放射線と奇形児と関係。根拠は示されてる@amneris84断言しなくても、根拠も示さずに関係がありそうという雰囲気作りはまずいRT @iwakamiyasumi:

エマーソン𓏸𓂂𓈒👑𓈒𓂂𓏸 @Ms616530

@iwakamiyasumi 原発に関してはこれまで国際的にも山ほど実害の事実があり根拠はそこから派生しています！ただ政治が放射能との関連性を否定し続けてきただけ⇒

S... @shimonx

@iwakamiyasumi 岩上安身氏と @amneris84 江川紹子氏のやりとり。個人的には岩上氏支持。江川氏は放射能の人体への影響を科学で証明することの難しさをわかっていないのだろうか。江川氏のいう「異常の続出」の始まりかもしれないし、そうなってからでは遅すぎる。

在地球宇宙人 @yoshisem

@iwakamiyasumi 平時の対応という意味では江川さんの意見も一理あると思います。でも非常時の対応ということでは岩上さんの意見が適切と思います。緊急時には不確かでも「これやばいんじゃないの？」と疑問を投げかけることの重要性を僕たちは半年前に学んだわけで。

Shoko Egawa @amneris84

なるほど。後から問題になる調書は、そう作られるのか… RT @motoken_tw 本人から指摘済みだが、「集めきれ」と言ってないのに言ったとするのは、取調べでも供述を歪曲するのに使う常套手段。江川さんはそれなりの根拠を求めているだけ

Shoko Egawa @amneris84

私、何を煽りましたか？むしろ、根拠も示さず何でもかんでもオウムが怪しいとか、オウムが相手なら何やってもいいみたいなことには批判的だったつもりですが RT @suzupap 江川さん、必要なら煽るのもジャーナリストの仕事でしょう？あなたがオウムを暴いたときだってそうじゃないの？

Shoko Egawa @amneris84

調査報道では、裏付けをとることに、多くの労力と時間を要する。誰かの告発や証言を流す時も同様。善意の人でも記憶違いや誤解がある場合もあるから。それをやらないと、不二家問題の時の某番組の報道みたくなっちゃう。

Shoko Egawa @amneris84

もちろん、人によって、あるいは対象や事象によって、どこまでの裏付けをすればいいかっていうのは違ってくるけど。

Shoko Egawa @amneris84

ちゃんと裏付け取材をするっていうのはジャーナリズムの基本だと思うけど RT @kai_walking 察するに、 ジャーナリズムを混同している江川さんはそろそろジャーナリストを辞める時では。

Shoko Egawa @amneris84

安全というのは相対的なもので、安易に「絶対に安全」を言うことの方が問題と思う RT @06yocchi 未来が｢絶対に安全｣っていうのも裏付け出来ないと思いますけど、あなたは裏付けできますか？