【社会学】上野千鶴子、学問の中立性や客観性を否定していた。「不利なエビデンスは隠す」だけでなく、覆面査読の拒否、「学問の中立性や客観性は抵抗勢力」と主張。

もへもへ @gerogeroR

社会学者、社会について物言うならわかるんだが、なんで科学や軍事に自分すら理解してない専門用語っぽいものつかって反論しようとするんだ？酷いときは本職の学者に絡んでいくこともあるし。なにあれ？バカなの？

松本ときひろ 品川区議会議員 弁護士 @matsumoto_toki

私も社会学部卒なのだけど、社会学を学ぼうとする人には、私含め自己の境遇から社会に対し疑問や不満を持ったというタイプが結構いる。学ぶ内に自己の偏見含め解体できれば良いのだけど、劣等感を解消できないまま「自分正しい世界おかしい」系学者になり暴走する人が少なくないようにX見てると思う。 twitter.com/gerogeror/stat…

Satsuki_Mirei💉PPMMPP @mirei_satsuki

@matsumoto_toki 社会学者の発言って他の社会学者は突っ込んではいけないって業界ルールがあるんですか

矢次一夫＠工藤会より桜田門 @JaHi8SXKvGxebKx

これは上野千鶴子先生の情報生産者になると言う本に書いてあった話ですけど、論文をチェックしてもらうときの暗黙のルールで、誰だかわからない人に審査してもらう覆面査読と言う手法があります ところが上野先生これ嫌いならしくてまぁ色々と twitter.com/mirei_satsuki/…

薄着(通称うすさん） @usugita_san

本当だ。上野千鶴子の情報生産者になる、に覆面査読について書いてある。対話でどうにかしようとする魂胆が気持ち悪い。これが社会学か。 twitter.com/JaHi8SXKvGxebK… pic.twitter.com/Xopnwmvary

拡大

拡大

blade0＠ｵｯ㌠💉ﾓﾓﾓﾌ @blade0

執筆者から査読者に直接名指しでアカデミ圧力をかけられる構造は非常にヤバいと思う twitter.com/usugita_san/st…

もへもへ @gerogeroR

うわぁ・・・。怖いなぁこれ。覆面査読を絶対拒否ならバイアスなしで学問の客観性をどう担保するんだ・・・。こんなもん学問じゃない。社内派閥の戦いでしかない。 twitter.com/usugita_san/st…

矢次一夫＠工藤会より桜田門 @JaHi8SXKvGxebKx

今ちょっと思い出せないんですけど、別の本でも政治性を持ち込んで対話でなんとかしようと言うことをやっていた節があります これ結構社会学でやってるんですかね？学者じゃないんでよくわからないですが いろんな問題が発生しそうですね twitter.com/usugita_san/st…

しのもりつかさ @sinomoritsukasa

査読を「時間ばかり食って功の少ないしごと」と表現してる時点でもうこの人は学者としてダメだというのがわかる。それをみんな我慢して、後続や同僚のために労を払って、それでアカデミアの信頼を維持してるんでしょうに。これじゃただのフリーライダーのクソッタレだよ。 twitter.com/usugita_san/st…

毒かえるちゃん🐸@オーラで運転荒い国仕込み @aminah2500

覆面査読は海外を含め、一般的に行われている論文査読ルールです。著者の利害関係が絡まないように論文著者自身の名前も伏せます。科研研究申請の第一次書類審査でも査読者は申請者に知人、弟子など利害関係が疑われる書類は審査拒否します。 彼女は反論の機会がないのがイヤなのでしょう。 twitter.com/usugita_san/st…

wakatono, Ph.D.(JK) @wakatono

社会学系学会の論文査読の常識は知らんですが、情報処理学会の論文査読ならば以下のような感じ。 論文投稿→査読→（条件付き採録の場合）採録条件が示されます。査読者が誰か出ることはありませんが、論文に対する査読コメントは示されます。 客観的に正しさを検証するなら、これで十分では。 twitter.com/usugita_san/st…

ymymmgmg @ymymgmg223

「覆面査読は権威主義的、対面で査読すればいい」か。仮に学会が権威主義的なら覆面査読は権威の投稿に対して非権威が物怖じせず物申せるが、対面は権威者が投稿、査読どちらも有利。 権威の立場で対面にしろというのは「私に好き勝手させろ」に等しい。自身の権威性に無自覚でも自覚的でもたちが悪い twitter.com/usugita_san/st…

Kanna (凍結しました) 𝕏 ケンタウロス ʕ•̫͡•ʔ🐈𝕏 @9821xvi

これは……。査読のピュアレビューにも色々問題はあれど、覆面だからこそ指摘できる場面も多いのに、こういう関係性でどうにかしようとする魂胆や、さらに査読を「時間ばかり食って労のないしごと」と表現するあたりが、本当にこの人の嫌なところが凝縮されているわ。 twitter.com/usugita_san/st…

夢上遊人 @mujouyuto

「覆面査読が権威主義的で嫌い」ってどういう事なんだろうな……。 何をどう考えたらそうなるんだ？　どう考えても逆では？ いや、発言者的には大変納得がいく答えなのであるが。こんな事やってるやつが旗頭なら社会学はそりゃ駄目になる。 twitter.com/usugita_san/st…

くらまっくす @carmas_kp

なんじゃこりゃ？信頼性担保のプロセスいい加減すぎる😱ブラインドレビューが権威主義的とはもうイミフ。専門家との対話によるコメンテーター方式なんてバイアスかかりまくりで、客観性ゼロでしょ twitter.com/usugita_san/st…

エスケー @KatzePotatoes

そういえば『よくわかるジェンダー・スタディーズ』という本でフェミニストの上野千鶴子さんが、 >学問の中立性・客観性というのは神話であり、ジェンダー研究に対する「抵抗勢力」である。 と明言してたのを思い出した。 一部の社会学においては、学問の中立性や客観性というのは抵抗勢力らしい。 twitter.com/noiehoie/statu…

菅野完 @noiehoie

だからこそ「科学で立証されたのだ！異論は許さん！」的な人文科学的としては児戯に等しいとしか言いようのない、件の産経のプロパガンダ記事を批判してるんです。 あのやり方がいちばん、人文科学的に稚拙。 twitter.com/GoITO/status/1…

2023-07-21 11:36:14

小森健太朗@相撲ミステリの人 @komorikentarou

国内の社会学者全員とまでは言わないが、「都合の悪いデータは隠す」と公言している上野千鶴子氏の薫陶を得た、あるいは上野千鶴子論を参照活用している社会学者は、その研究論文にデータの捏造や偽造がないか洗い出す作業をすべきではないか。データの不正使用が見つかった場合には学位剥奪などの厳しい処分でのぞむべきである。

小森健太朗@相撲ミステリの人 @komorikentarou

人文学界、特に社会学系の風紀粛清のためには、上野千鶴子系の人脈の研究成果洗い直しと取得学位の見直しが必要だと思う。

小森健太朗@相撲ミステリの人 @komorikentarou

ここは綱紀粛正、という方が適切でしたね。

エスケー @KatzePotatoes

ジェンダー学者は大部分がこれにあてはまりそう。 なんといっても、ジェンダー学の本でまさしく上野千鶴子さんが以下のように書いてたし。 >学問の中立性・客観性というのは神話であり、ジェンダー研究に対する「抵抗勢力」である。 本当にこの言葉は忘れられない。 twitter.com/komorikentarou…

エスケー @KatzePotatoes

こちらが該当箇所。 twitter.com/KatzePotatoes/…

エスケー @KatzePotatoes

学問の中立性・客観性というのは神話であり、ジェンダー研究に対する「抵抗勢力」である。 ジェンダー研究は自己言及的な学問であり、それを忘れたふりをすれば、結果として多数派すなわち男性のルールに従うことになる。 「客観性」は「女性の経験」を構造的に排除する効果がある。

2023-06-27 11:03:47

月日は百代の過客（諸行無常別垢） @DMPEuPbIXE51m0t

@KatzePotatoes @tsukikiyora つまり、ジェンダー学とは、学問ではない、ということの宣言だということで、おけ⁉️

エスケー @KatzePotatoes

@DMPEuPbIXE51m0t 私の中では、とても信頼がおける分野ではないと感じていますね😓 中立性と客観性を自ら放棄する"学問"に価値を見出せません。

古賀氏郷（仮） @KogaUjisato

上野千鶴子の「不利なエビデンスは出さない」を擁護する社会学者までいる。 社会学者は自説のために嘘をつくのが平常運転らしい。 社会学者にとっては研究不正も当たり前。 だから捏造や虚偽を平然と書き並べる社会学者が後を絶たない。 twitter.com/tekidanhei/sta… pic.twitter.com/xDvHN0xZpV

擲弾兵＠４回目接種済 @tekidanhei

近藤誠を表立って批判する医師は圧倒的多数でしかも実名付きも多い。 共産党系弁護士を批判する弁護士はぐっと数が減るがそれでも存在する。 しかし上野千鶴子や宮台真司を批判する社会学者はついぞ見たことが無い。 で社会学に対する回答は出ているんだよな。

2023-09-03 15:24:55

拡大

拡大

拡大

馬の眼🐴 @ishtarist

上野千鶴子の最も重要な理論的主張は、「事実など存在しない」というものだということはもっと広く知られて良いはずだよ。 そして、この主張が学会に絶大な影響を与えたんだよね。今の日本の社会学がまともじゃないのだとしたら、上野千鶴子が権威をもってしまったことが最大の元凶。 事実を否定したら、そもそも学問として成り立たないのは自明だよね。実際、上野は論拠やテクストの扱いが極めて雑で恣意的だし。 社会学を否定するなと言う社会学者はたくさんいるけど、まず君たちがやるべきことは上野千鶴子を全力で否定することじゃないか？