函館の魚の大量死について、朝日新聞「魚はALPS処理水の影響で死んだ..

朝日新聞デジタル @asahicom

函館の魚の大量死、ALPS処理水と関連？根拠ない情報が海外で拡散 asahi.com/articles/ASRDD… 水産庁は、「モニタリング調査の結果に異常はない。科学的根拠に基づかない情報が拡散していることを憂慮している」と注意を呼びかける。函館市役所には、これまでに数十件以上の問い合わせがあるという。 pic.twitter.com/drPY7pCP7h

拡大

Masakazu Sekijima @m_sekijima

いや、この最後の誰が言ったかも分からない科学的裏付けのない意見を紙面に敢えて載せる意図は？ ”「魚はALPS処理水の影響で死んだかもしれない。食べない方がいい」といった意見もあるという。（長谷川潤）” asahi.com/articles/ASRDD…

伊藤　剛 @GoITO

「「魚はALPS処理水の影響で死んだかもしれない。食べない方がいい」といった意見もあるという。」という、誰のものかもわからない風評加害”意見”を記事に書けるんなら、「「朝日新聞はデマばかり書くので、即解約したほうがいい」といった意見もあるという。」もOKだよね。 digital.asahi.com/articles/ASRDD…

💙💛 k u r i t a 🐈‍⬛ 🐈 𓃭 𓃠 @kuri_kurita

『「魚はALPS処理水の影響で死んだかもしれない。食べない方がいい」といった意見もあるという。』 どうしてこういうことを書くかな、長谷川潤。 『「〇〇人が毒を入れたので」といった意見もあるという』とか、書くのかよ。 pic.twitter.com/rjSomPGxVG twitter.com/asahicom/statu…

拡大

竜田一人 @TatsutaKazuto

リンクは貼らないけど、朝日新聞の魚大量死と放射能デマ紹介の記事は、姑息な印象操作の典型例。 前段で否定したデマをわざわざ最後に繰り返して「という意見もある」で締めるのは、最後にどういう印象を残したいのか、どっちを拡めたいのか、本音が見えちゃってるよね。 順番は大事。

晴川雨読 @Seisenudoku

@TatsutaKazuto <「という意見もある」が、XXは〇〇と否定している＞ が事実報道としての最低限の書き方ですね。 オンラインニュースであれば、双方のネタもとのリンクを付けるべき。 コラムなどならいざ知れず、事実報道でこの体たらく。

ﾅｵｻﾝ@妖怪ﾀﾝｸﾞｽﾃﾝ研ぎ @naoshim

朝日新聞『「魚はALPS処理水の影響で死んだかもしれない。食べない方がいい」といった意見もあるという。』 電文で記事を書いて自分の手を汚さずデマを流すスタイル、ホントに頭いいね（頭いいとは言ってない）

kumogakuren @kumogakurenn

私は朝日新聞に風評加害の自覚は無いのだと思う。(異論はあるだろう) 何かあったとき「ほら、私は言っただろ」と言いたいドスケベ精神が過剰に肥大しているに過ぎないのではないか。もちろんそれが結果として風評加害となっている。 twitter.com/asahicom/statu…

非常口 @hershamboyz

・函館の魚の大量死、ALPS処理水と関連？根拠ない情報が海外で拡散 ・イワシ打ち上げは「処理水」の影響？海外で根拠ない情報が拡散 実際これ、ポータルサイトのトップページとか見出し並んでるところだと普通に途中で切れて「アレは処理水の影響です」という印象になるんだよな