世界の決定性／確率性について

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

確率論の難点は大衆説得力に欠けることなんすよね。「この曝露で発がん率が1パーセント上がります」とか言われても「で、結局俺はこれ食って害はあるの？ないの？」ってとこで堂々巡り。人間がいかに確率より確定に固執するかは、統計に疎い人と麻雀をするとよく分かる。

もへじ @hnhnmhz

ラプラスの悪魔は既に否定されたというのにねえ RT @foolon2011: 確率論の難点は大衆説得力に欠けることなんすよね。「この曝露で発がん率が1パーセント上がります」とか言われても「で、結局俺はこれ食って害はあるの？ないの？」ってとこで堂々巡り。人間がいかに確率より確定に…

もへじ @hnhnmhz

しかし大衆説得力に欠けようが何だろうが、それこそが世界の本質であるという風にしか、私には思えないのです

もへじ @hnhnmhz

ポケモンも麻雀も結局のところ、ランダムネスの神様に遊んでいただいているだけなのです

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz いや、トランプとか麻雀みたいな「実際は確定している」事柄でも、透視できない限りは我々は確率的挙動として捉えるのが最善です。ラプラスの悪魔が理論上存在し得る、と結論されたところでこの事実は揺るぎません。

もへじ @hnhnmhz

え、はい。そういうことを言ったつもりだったのだけどw RT @foolon2011 いや、トランプとか麻雀みたいな「実際は確定している」事柄でも、透視できない限りは我々は確率的挙動として捉えるのが最善です。ラプラスの悪魔が理論上存在し得る、と結論されたところでこの事実は揺るぎま…

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz ラプラスの悪魔は関係無いのでてっきりただの衒学発言かと思ってしまいました。趣旨は理解なさってたんですね。これは失礼。

もへじ @hnhnmhz

ラプラスの悪魔の否定ってのは世界が決定されていることの否定であり、つまりは世の中確率的であるってことよね？

もへじ @hnhnmhz

いや確かにさっきのTwには直接の関係なかったですね。こちらこそ失礼しました。 RT @foolon2011: @hnhnmhz ラプラスの悪魔は関係無いのでてっきりただの衒学発言かと思ってしまいました。趣旨は理解なさってたんですね。これは失礼。

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz ミクロの世界が確率的であればマクロな我々の世界が確率的、というのは当然のことですが、ミクロな世界が決定論的であったとしても我々は世界を確率的に扱う必要は依然としてあったはずです。

もへじ @hnhnmhz

確立的に扱う必要性とは？「仮に世界が決定してたとしても決定した未来は知りえないんだから、結局我々は確率的に推測して現在の行動を決めるしかない」ということ？ RT @foolon2011 ミクロの世界が確率的であればマクロな我々の世界が確率的、というのは当然のことですが、ミクロな…

もへじ @hnhnmhz

確率を確立と誤植してしまったのが悔しい。でも確立≒決定論的云々と見れば、何か示唆を含んだ同音異義語に思えてきた

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz そういうことです。麻雀でｍ全ての捨て牌を入力したら相手の手を予測して山の中身を教えてくれる装置があったとしても、余程のことがない限り単騎待ちより両面待ちを優先しようって思えますよね。手間暇かけてそんなんに入力しなくても。

もへじ @hnhnmhz

ミクロが確率的であればマクロが確率的というのも本当に自明なんだろうかと、ふと思った

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz あ、ちょっとピンボケした。要するに、「完全に」決定した未来を予測するには「全ての要素」が必要なわけで、我々はそれはほぼ知りえない。そして「暫定的に」限られた情報で予測をしたとしても、それは既存の確率論の精度をわずかに良くするに過ぎません。ということです。

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz 厳密にはそうではないですよ気体分子の挙動とか。

もへじ @hnhnmhz

全面的に同意、と書きかけたけど何か少しズレてるような。その装置が確率的に（統計的に？）妥当な結果を返してくれるなら俺はそれに従って単騎待ちを優先します。あれ、そういう話じゃない？w RT @foolon2011 麻雀でｍ全ての捨て牌を入力したら相手の手を予測して山の中身を教えて…

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

@hnhnmhz うん。でもそれ入力します？って話。コスト感覚に合わないですよね。高度な世界で「世界が決定論的」だとわかったとしても、既存の確率論は高度な装置を用いない我々には生活の上で依然として有用なはず。という最初の主張に繋がります。

もへじ @hnhnmhz

あ、お互いにズレが同期して重なりましたw 納得。 RT @foolon2011 あ、ちょっとピンボケした。要するに、「完全に」決定した未来を予測するには「全ての要素」が必要なわけで、我々はそれはほぼ知りえない。そして「暫定的に」限られた情報で予測をしたとしても、それは既存の確率…

もへじ @hnhnmhz

へいへい。やまでぃあんも絡んでこいよーw

もへじ @hnhnmhz

納得。RT @foolon2011: @hnhnmhz うん。でもそれ入力します？って話。コスト感覚に合わないですよね。高度な世界で「世界が決定論的」だとわかったとしても、既存の確率論は高度な装置を用いない我々には生活の上で依然として有用なはず。という最初の主張に繋がります。

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

「世界は結局、決定論的ではあり得ない」って、結構な分野の学者に諦めと怠慢を許す結論だよね。「天気とかどんなに詳しく見てもどうせ100％なんて予測できねぇし」って言われたら「あ、はい」としか言えない。

みーむいーてぃんぐすねーく @49sick89hack

いっそのこともう一世紀ぐらいラプラスの悪魔を信じてた方がみんなもっと研究したんじゃね？ｗｗ

もへじ @hnhnmhz

それは140字で気軽に教えていただける内容でしょうかw RT @foolon2011: @hnhnmhz 厳密にはそうではないですよ気体分子の挙動とか。

もへじ @hnhnmhz

ミクロが確率的→マクロが確率的。 ミクロが決定論的→マクロが決定論的。 どちらかというと後者の方が自明に見える。