コミュニケーション学会会員を素人が論破してしまった件。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka それよりコミュニケーションについて述べるには、その状況の詳細を前提にして述べる必要があります。さっきのあなたの連投の（1）を成立させる「定義」を示す必要があると思われませんか？

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

後、先ほどの質問にまず答えて下さい。行為でないということは、発信者や受信者がいなくても成立する自然現象ということですよね？広告の場合ももちろん発信者は存在しますね。ＲＴ　@aoinatsunosora コミュニケーションというのは事象間の作用であって誰かの行為ではない。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

意味不明。 RT @yutakioka: 後、先ほどの質問にまず答えて下さい。行為でないということは、発信者や受信者がいなくても成立する自然現象ということですよね？広告の場合ももちろん発信者は存在しますね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

意味不明。ＲＴ　@aoinatsunosora それよりコミュニケーションについて述べるには、その状況の詳細を前提にして述べる必要があります。さっきのあなたの連投の（1）を成立させる「定義」を示す必要があると思われませんか？

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

じゃ、何も指さずに使ったんですね。笑 @yutakioka: 意味不明。ＲＴ　@aoinatsunosora それよりコミュニケーションについて述べるには、その状況の詳細を前提にして述べる必要があります。さっきのあなたの連投の（1）を成立させる「定義」を示す必要がある

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ある細胞膜間のある特定の化学物質の濃度など。連続ではありませんがグラデーションです。ＲＴ　@niijima 連続的でないグラデーションは成立するのか？

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka なんかすれ違ってるので、ブログ拝見してからにしますね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

意味不明。というか「何も指さずに使う」の定義が分からないんですけど。「何も指さずに使う」という状態の定義をしてくださいませんか？そうでなければ「何も指さずに使う」という語はナンセンスです。笑ＲＴ　@aoinatsunosora じゃ、何も指さずに使ったんですね。笑

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

お願いします。ＲＴ　@aoinatsunosora なんかすれ違ってるので、ブログ拝見してからにしますね。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka なんだか分かりました。瀧岡さんはある「対話」という意味でコミュニケーションを使ったんですね。自分が考えているのはもっと広義です。非言語や、人・モノ間、現象そのものについての思考ですね。すれ違うわけだ。笑

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

現象そのものをコミュニケーションと考えたらそれはすれ違いますよね。私は現象そのものではなくて、現象そのものだけでなくて、それをを成立させうる主体も含めてそう考えていますＲＴ　@aoinatsunosora 非言語や、人・モノ間、現象そのものについての思考ですね。すれ違うわけだ。笑

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

もちろん非言語もそうですけど、非言語コミュニケーションにしてもそれを引き起こす主体抜きでは考えられないというのが私の考えです。モノ間でもそうですね、発信側と受信側という主体は必ずありますＲＴ　@aoinatsunosora 非言語や、人・モノ間、現象そのものについての思考ですね。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

余談ですがコミュニケーションの言うのは「立ち現れるもの」であって成立させ得るなにか、というものではないのでは、と捉えています。 RT @yutakioka: 現象そのものをコミュニケーションと考えたらそれはすれ違いますよね。私は現象そのものではなくて、現象そのものだけでなくて略

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka どうも「発信」とか「受信」とかというのが古くさい感じがしたんです。ごめんなさい。 笑

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

なるほど。ただ「立ち現れるもの」であっても、その「立ち現れる為」の独立変数＝環境を操作するのは主体です。ＲＴ　@aoinatsunosora 余談ですがコミュニケーションの言うのは「立ち現れるもの」であって成立させ得るなにか、というものではないのでは、と捉えています。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

いえいえ、ある語から受ける語感の印象は人それぞれですからね。謝られる必要はないですよ。ＲＴ　@aoinatsunosora どうも「発信」とか「受信」とかというのが古くさい感じがしたんです。ごめんなさい。 笑

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka ついでに言うと、自分の書いた文字や絵とのコミュニケーション、というのもあるんです。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ホルモンによるコミュニケーションにしてもその主体は存在していて、あるレセプターの条件によってその化学物質の伝導具合は影響を受けます＝独立変数が操作されるＲＴ　@aoinatsunosora 「立ち現れるもの」であって成立させ得るなにか、というものではないのでは、と捉えています。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

@yutakioka 諸学で規定されたものはすべてコミュニケーションの対象になり得ますね。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それは先ほど「広告」の例で示しましたよ。ＲＴ　@aoinatsunosora ついでに言うと、自分の書いた文字や絵とのコミュニケーション、というのもあるんです。

辻井　勝　Katsu Tsujii @aoinatsunosora

ただ、その主体は霧のようなものです。 RT @yutakioka: ホルモンによるコミュニケーションにしてもその主体は存在していて、あるレセプターの条件によってその化学物質の伝導具合は影響を受けます＝独立変数が操作されるＲＴ　青 「立ち現れるもの」

Aa @Aa_stealth

オルタナティブコミュニケーションの話であろうかのーん。しかし俺様、それはあくまで代替であり隙間であるので、正統派なコミュニケーションを見失ってはならないと思うし、オルタナティブですら、受け手・送り手論は未だに有効であると思っている。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ええ、それは異存はないです。ただその場合でもその環境を操作する主体が（人間であれ受容体であれ）存在して、現象そのものを分析するにしても主体の影響は避けられないという考えです。ＲＴ　@aoinatsunosora 諸学で規定されたものはすべてコミュニケーションの対象になり得ますね。

Aa @Aa_stealth

送り手受け手は固定されず、絶えず入れ替わるものである、という話であれば、いかにも今風ではあるな。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

霧の様なものであるとしてもその主体の性質によってある反応が引き起こされる・されないという事態が起きるので、成立する・しないという考え方はできます。メタボトロピック受容体の場合ある特定の物資が接着しないと（続）ＲＴ@aoinatsunosora ただ、その主体は霧のようなものです。