「ラマさんの技術・企業論まとめ」補足
-
- いいね！0
(´q`)
@kurosan
「無駄なので絶対に~をやるべきですが、意見受け入れる気なんて無いでしょうから仕方なく従いますよ」なんて会議で公然と言い放つ人別に珍しく無いからね。だいたい、煙たがられて真っ先にとばされてるけど。で、結局イエスマンの生え抜きが出世。要はマネジメントが頭おかしいんだよ。
2011-07-29 09:57:46
(´q`)
@kurosan
分かってる人はたくさんいて、皆声を上げる。日本「人」の問題点では無い。 ルールを変えられない組織の問題点だ。組織の問題は構成される人間のパーソナリティだけで片がつく程単純な問題でも無い。 ルールを変えようと言っても何一つ動かないマネジメントにはほとほと嫌気がさすのだけれども…
2011-07-29 14:56:51
(´q`)
@kurosan
思うに、マネジメントのプロフェッショナルの不在が問題なのだろう。 だから、僕は常々メーカーはあくまで技術者の会社であるべきでマネジメントはプロを「雇う」べきだと思っている。ホンダやかつてのソニー、Google、皆技術者の会社で傍にプロのマネージャーがいる。
2011-07-29 15:04:19
(´q`)
@kurosan
技術崩れの保守サラリーマンがマネジメントして組織硬直化させたり、間接部門生え抜きがトップになって明後日の方向を向くのは本当に忍びない。結局、マネジメントの外部の人間へのすげ替えがスムーズだから外資は組織が硬直化しにくい様に「見える」んじゃ無いのかなぁ。ベンチャーやりてぇよ。
2011-07-29 15:12:43↑ベンチャーやりたいといっちゃってますwww
Hiromichi Hasebe
@hiromichihasebe
@kurosan すみません、@hrmc は僕の別アカで、ついそちらからツイートしてしまいました…混乱させてしまっていたら申し訳ありません。
2011-07-29 15:24:03↑何質問されたんでしょう？遡ってツイート拾えなかったし、記憶もありません。
(´q`)
@kurosan
ルール変更できない原因の一つは肥大化による交渉コストの増大。交渉コストを無くすにはトップダウン決断か分社化が最も早いが、前者を選ぶ場合行う人間に権限、責任、意識が伴う。横ならび出世サラリーマン社長より明確な契約と共に雇われた人間の方が意識的なのは確か。
2011-07-29 18:09:32
(´q`)
@kurosan
一方で、ルール変更・整備を司るマネジメントとは別に、メーカーに限ると技術の目利き能力が必要。これらは別レイヤーの能力。しかし、役職が役割定義上で明確に分業化されていない。共に専門性が高い能力で現状のキャリアシステムで両方を高レベルで獲得することは不可能。
2011-07-29 18:10:10
(´q`)
@kurosan
ルール硬直は一般職の役割定義不明瞭化にも影響し、業績ではなく情意考課が蔓延。結果事なかれな主義で手続きコスト（ルール変更含む）を増大させる人間が役職に組み込まれやすいという負のスパイラル。創業メンバーがいなくなる時期から急激に会社が硬化し始めるのは無関係ではないように感じられる。
2011-07-29 18:11:29
(´q`)
@kurosan
人材流動化と無関係ではなく、外資では問題が顕在化しにくいのかもしれないけど、それがどのくらい支配的かは良く分らん。ただの意識の問題かもしれない。 あと、あくまでも下から見た印象。上から見たら違った光景が見えているのかもしれない。
2011-07-29 18:14:57
(´q`)
@kurosan
結構、直接・間接で上の方（取締役）まで交渉したけど、ルール変更に対する意識は薄いのか、手続きコストが高すぎて手を出したくないのか、全く話が通じない。個別のプロ契約なら契約項に追加条項として入れ込めるんだろうけど、そのへんの融通の利かなさは「サラリーマン」のデメリットだろな。
2011-07-29 18:25:43
(´q`)
@kurosan
とりあえず事実として横たわるのは、こういう組織論なりを議論してくれる人間はそんなに多くないことと、そんなことしないで素直で大人しい奴の方が出世する現実。 沈黙は金也。残業は正義。
2011-07-29 18:34:03何故か急に社会科学について調べ始めます
(´q`)
@kurosan
構造化理論についてちょろっと学習「人々は主観的に行動するときに客観的な構造を前提としているし、またそのように行動することで構造を再生産している。だから2つを切り離してはいけない。」ふーん。構造→エージェンシー→構造→…、再帰と言われるとプログラマーとしてはイメージしやすいな。
2011-07-30 00:22:21
(´q`)
@kurosan
「構造化理論に基づいた小学校の指導案例」って見つけたけど、意味分らんw まぁ糞マネジメント層の再生産の仕組みは構造化理論枠組みとして評価者・非評価者関係性として説明できるっつーことかね？技術と技術者ならプロセスの高度な専門化に伴うレシピ肥大化過程の悪循環とかそんなとこか。
2011-07-30 00:39:38
(´q`)
@kurosan
「組織転換と構造化理論-アメリカ・ハイテック企業のエスノグラフィ」を拾い読み。まわりくどいのは読むの面倒くさい。A4 1枚でおｋ？ は、まぁ冗談として。組織論だと交渉ごとはいるから、心理学的なアプローチが入ってんのかな？読むの面倒くさいwww
2011-07-30 00:56:33
(´q`)
@kurosan
あー、この説明の方がわかりやすいな。 http://d.hatena.ne.jp/tomsekiguchi/20051021/p1 「構造」は主体が選択した行為による意図せざる結果で、再帰的に生産されることで安定的に存続するのね。
2011-07-30 01:05:09↑結局、Disってるwww
スマイルカーブ
宋 文洲
@sohbunshu
iPadやGoogleは製品ではない。仕組みとビジネスモデルだ。日本は物作りにしがみつく以上、苦しいトンネルから抜けられないだろう。
2011-07-30 10:06:35