“ふくしま”の話というよりお2人の話かな.総意でも無いし勘違いしない様に留意.
-
- いいね！0
wolfgandhi
@wolfgandhi
順一氏が講演などでこれまで使用してきた資料には、過度に安全な印象を与える誤った箇所がかなりあります。ＩＣＲＰ基準よりも安全側にです。危険側にせよ安全側にせよ誤った情報を広めるべきでない。 @amneris84
2012-04-28 23:58:55キリトリ線
Yoshihiro Sato
@yoshisatose
佐藤氏「福島で暮らす人は無知や勉強不足でそこに居続けているわけではなく自分の判断で選んだ。避難する・しない、どちらの選択肢も間違いではない。悪く言わないで欲しい。可哀想、ではなく普通に接して欲しい。専門家は被曝量が100mSvよりずっと低いことを念頭においてリスク説明して欲しい」
2012-04-29 09:43:33
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
知人達は選んで無いよ。逃げたくてもお金がない“@yoshisatose: 佐藤氏「福島で暮らす人は無知や勉強不足でそこに居続けているわけではなく自分の判断で選んだ。避難する・しない、どちらの選択肢も間違いではない。悪く言わないで欲しい。可哀想、ではなく普通に接して欲しい。専門家は
2012-04-29 10:52:21
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
昨日の佐藤さんの話では今福島に住んでいるのは主体的に居住継続を選択したからだとしてしまってるけど、お金がなくて逃げられないも沢山いるので嘘で、なんで彼等をそんなに激しく追い詰めるのか不思議です“@umayado17: ICRPがウソという罠 @amneris84 @catexen
2012-04-29 10:55:22
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
暮らしているからリスクを需要しているとみなされるのはこわいですよ。お金が無いだけの人も同時にいるのです。個々人違う選択がありどちらも正しいと思う“@yoshisatose: 佐藤氏「福島で暮らす人は無知や勉強不足でそこに居続けているわけではなく自分の判断で選んだ。避難する・
2012-04-29 11:03:04
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
初期被曝把握出来て居ないから不確実で、生涯１００以下なら安全と子供には言えないですし http://t.co/kcIQ8NYf “@yoshisatose: 専門家は被曝量が100mSvよりずっと低いことを念頭においてリスク説明して欲し
2012-04-29 11:08:06↑
放影研報告書 RR 4-11
原爆被爆者の死亡率に関する研究
第14報 1950–2003 年：がんおよびがん以外の疾患の概要
のPDFです.
http://www.rerf.or.jp/library/rr/rr1104.pdf
Yoshihiro Sato
@yoshisatose
誤解を与えたかもしれませんが佐藤氏の話では「多くの人は」だったと思います。また、彼自身も介護が必要な親族がおり、迷ったとも。人によっては仕事やお金などに頭を悩まされたのかもしれません。ただ彼の話のここでのポイントは、皆それぞれ悩んで出した決断だということでした @pririn_
2012-04-30 08:26:10
Yoshihiro Sato
@yoshisatose
そして、地元に残る決断をした以上、それを外部の人に改めてとやかく言われたくない、ということを氏はおっしゃっているのだと私は理解しました。私も以前に似たような話やツイートを見聞きしたことがあります。講演者のお考えにあまり推測を挟みたくないのでこの辺で止めにします @pririn_
2012-04-30 08:30:40
Yoshihiro Sato
@yoshisatose
@pririn_ 私の使った「推測」という言葉を勘違いされておられるようですが、講演者の発言趣旨は最初に私がまとめたとおりであり、その発言の背後にあるお考えまで私は詳しく知らないので今回「推測」書いたのです。ご本人にお問い合わせなさるのがよいと思います @leaf_parsley
2012-04-30 18:11:10
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
住んでいる事により「リスクを受容した」とみなされるのを怖がっている人達もまた居るので、当然ながら色々な考えの人がいるですね。それぞれ考えが有り政府や東電に苦情を述べていると思います“@yoshisatose: 誤解を与えたかもしれませんが佐藤氏の話で迷った
2012-04-30 10:20:21
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
それにしても何故エートスは１００ｍＳｖまでは大丈夫と間違った知識をわざわざ市民に広められるのですか？“@yoshisatose: 誤解を与えたかもしれませんが佐藤氏の話では「多くの人は」だったと思います。また、彼自身も介護が必要な親族がおり、迷ったとも。人によっては仕事やお金など
2012-04-30 10:23:14
Yoshihiro Sato
@yoshisatose
@pririn_ 活動に関わっているわけではないため答えかねます。放射能についてはリスクの大小はあれ危険な物という認識はもちろん持っています。それとは別に、地元に住んでおられる方々を中心としたこの活動にも関心があり、ツイートや動画などで議論や動きを追っているというのが私の立場です
2012-04-30 20:01:10
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
佐藤さんの資料の間違った箇所を牧野さん押川さんが指摘されておられました。今回もあれ？と“@leaf_parsley @yoshisatose 横からすいません、100mSvまで大丈夫と言ってるツイートがありますか？ ”
2012-04-30 10:35:47
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
@pririn_ @leaf_parsley これとか http://t.co/Y4BHmvxG 「100mSv（100000μSv）までは浴びてもダメージは無いと考えられている。」
2012-04-30 11:17:56
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
エートスが電中研側の意見を公式に支持するなら矛盾は無いけど、ICRP111を尊重されてるので大きな矛盾が“@miakiza20100906 @leaf_parsley これとか http://t.co/7B7rU1Eu 「100mSv（100000μSv）までは浴びてもダメージは
2012-04-30 11:25:56↑
福島の放射能問題と除染｜福の島プロジェクト
Report No.1
放射能について学ぼう
「福島の現状について」
佐藤塾講師 佐藤順一
http://www.fukunoshima.jp/blog/temp.html
こちらのサイトへのリンク
Kazuo Uozumi、人民
@forthman
この資料を使うことに議論はなかったのかな？ QT @pririn_:エートスが電中研側の意見を公式に支持するなら矛盾は無いけど、ICRP111を尊重されてるので大きな矛盾が“@miakiza20100906 @leaf_parsley http://t.co/wY067xCX
2012-04-30 11:47:21
Kazuo Uozumi、人民
@forthman
「専門家はリスクを示すが、結論を述べず、住民が判断」というエートスの理念は支持できるが、住民が作ったこの資料（http://t.co/wY067xCX）を判断の材料にすることに対して、内部的に議論はなかったのかな？ レトリックに問題が多く、断定的過ぎないかな。
2012-04-30 11:51:50
Kazuo Uozumi、人民
@forthman
例えば、「10個のPU239があると、確率的に24000年に半分しか崩壊しないので」という文脈。理論上は間違っていないが、PU239がどれくらい取り込まれるかは、理論ではなく、測定でしかわからない。
2012-04-30 11:59:36