「自然放射線の４００倍でもDNAへの過剰影響なし」拡散への道 #科学 #被曝 #science #原発 #f_o_s
-
- いいね！5
International Journal of Radiation Biology
@IntJRadBiol
Low dose ionising radiation leads to a NF-κB dependent decreased secretion of active IL-1β by activated macropha... http://t.co/TZhDzqmC
2012-05-23 12:37:06
さとえり
@aidetaocan
MITニュースていうのでこんな論文が紹介されてた、てだけのことを即座に政治的文脈に置いて大はしゃぎしてるくだらないぶろぐにリンク貼るだけでなく、危険派(?)は即座に反論してみよ的な煽り入れる態度がまずひとつもサイエンなんちゃらでないし。 https://t.co/dlgJwDjp
2012-05-23 20:10:52
さとえり
@aidetaocan
MIT研究者Dr. Josef Oehmen( http://t.co/cN2D6zDC )がめっちゃ「拡散」したことを思い出したい(白目)。
2012-05-23 20:20:47
flurry
@flurry
まあMITニュースのあれについては『日本におけるMITという名前のインパクトファクターにオドロイタ』というkmiuraさんのコメントにうなずくばかりであり。 http://t.co/Tuo5JfhG
2012-05-24 12:07:46
Koichi Kawakami, 川上浩一
@koichi_kawakami
がんばってますね。abstractの最後に「calls attention to the need for a deeper understanding of... low dose-rate radiation」とあります。著者らは謙虚ですね。@sivad
2012-05-24 12:46:18
あらら
@A_laragi
一つ論文が出るたびに一喜一憂するなんてのは、政治的な振る舞い以外の何物でもないのでして、研究者が大はしゃぎするのは論外だし、普段「冷静に」とか「デマ叩き」とか言ってる人たちが大騒ぎするのも、お里が知れるといいますか。論文の広い意味での検証には時間がかかるものでしょう？
2012-05-24 13:14:15
Sakino Takahashi
@sakinotk
まぁしかし、これにつられた「科学者」というのは相当みっともない。 Indicates Undetectable DNA Damageって、単に「やってみました→検出されませんでした」というルーチンを示唆。これで福島に言及なんて、私であれば、申し訳なくて現地の方に顔向けできません。
2012-05-24 16:06:33
Sakino Takahashi
@sakinotk
★印をいれておきました。「また、90年代後半になると、いわゆるポピュラーサイエンスや疑似科学のみならず、研究者自身や★所属機関★が、研究結果を世俗受けしそうな言説として発信する現象も多発するようになった。」（高橋2011『新通史 日本の科学技術vol.3,p.398』)
2012-05-24 16:47:25
釈聴音
@tsuneduka
「専門家として話している時、嘘をついてはならない」R・ファインマン／「真に優れた倫理性は、たとえこの世界で起きていること全てを知ったとしても、ただ強化されるだけである」B・ラッセル RT @hirakawah （嘘をつかないと進められない技術もダメだよなぁ。）
2012-05-22 13:33:01
Masaki Oshikawa (押川 正毅)
@MasakiOshikawa
MITのマウスの放射線影響の研究 http://t.co/OLNBLaX0 論文未見なので内容には今コメントしません。が、マウス実験を根拠に福島事故の対応を変えても良いって人、もちろんトンデル氏の「スウェーデンの研究結果を福島に適用するのは難しい」を支持したのとは別の人だよね？？
2012-05-25 13:01:56
あも✨
@ahmok
マウスとヒトの放射線にたいする感受性って同じなの？ たった5週間とか短期間ではなく、数十年といった低線量被曝が続くとどうなるの？ / “MIT から低線量被曝影響の研究論文〜自然放射線の４００倍でもDNAへの過剰影響なし - Toge…” http://t.co/YJhIM8jo
2012-05-25 13:39:54