不適切不正確な題名の科学ブログが学者中心に拡散していく状態 #科学 #f_o_s #被曝

サイエンスライターの方が著したMITのサイトのブログがある論文を引用して自説を唱えたものが拡散いたしました。 この論文は色々とエクスキューズがあり、DNA損傷の有無も、低線量被曝の被害がないともいえないのに断定的な題名が日本語で作られ拡散してしまいました。 そのまま信じてしまっている方が散見されます。
科学倫理 放射能 放射脳 デマ 被曝 原発 科学 福島
34
JapanRadiationNews @JPRadiationNews
A new look at prolonged radiation exposure - MIT News http://t.co/6U4K15Nd
Earthquake NEWS @reconstructionn
A new look at prolonged radiation exposureMIT NewsThe radiation emitted by the radioactive iodine is s... http://t.co/1ItkQHct #genpatsu
Massachusetts Institute of Technology (MIT) @MIT
MIT study suggests that at low dose-rate, radiation poses little risk to DNA http://t.co/ovcJYjFR
Dissensus Japan @dissensusjapan
New study on Japan A-bombs survivors shows link between disease and low dose radiation | Seetell.jp http://t.co/6xEq5WFb
𝓩𝓸𝔀𝓲𝓮山本太郎に投票を!安倍晋三は牢獄へ! @sekilalazowie
原爆生存者に関する新調査 「低線量放射線は高リスク」 | Seetell.jp http://t.co/E66tzrHx ☢ Low-Dose Radiation ☢ NEW A-Bomb Study: http://t.co/KC06eWiW ホルミシス曲線にも疑問呈す新調査。
拡大
記事の著者 Anne Trafton (サイエンスライター) http://www.linkedin.com/pub/anne-trafton/5/b23/ba0 記事の題名:A new look at prolonged radiation exposure MIT study suggests that at low dose-rate, radiation poses little risk to DNA.(MIT news) 引用論文:統合分子解析は、自然バックグラウンド放射線400倍の連続照射後のハツカネズミのDNA損傷は検出感度以下と示しました Integrated Molecular Analysis Indicates Undetectable DNA Damage in Mice after Continuous Irradiation at ~400-fold Natural Background Radiation

URL:http://ehp03.niehs.nih.gov/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1289/ehp.1104294

辞書:【undetectable】 http://ejje.weblio.jp/content/Undetectable
@Coela_E
【備忘録】マサチューセッツ工科大の研究発表について、反論も幾多ある様子。「たった5週間」の実験である事への懐疑的な意見。また、それへの反論。http://t.co/wU1HaGTN
MIT Study: Prolonged Low-level Radiation Exposure Poses Little Risk 海外の議論けんけんがくがく
澤昭裕 @sawaakihiro
低線量長期被ばくがDNA損傷を与えないという研究結果。避難基準が厳しすぎ、福島でも心配ないとのコメントA new look at prolonged radiation exposure http://t.co/AKIqgpAs (via @MITNews)
リーフレイン @leaf_parsley
RT @sawaakihiro: 低線量長期被ばくがDNA損傷を与えないという研究結果。避難基準が厳しすぎ、福島でも心配ないとのコメントA new look at prolonged radiation exposure http://t.co/AKIqgpAs (via @MITNews)
ryoko @Ryoko_is
マウスを0.0002cGy/min=0.12mGy/hの環境で5週間。DNA障害認めず。同量を一度に照射すれば障害起きる。/A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/uLQxfCrY (via @MITNews)
片瀬久美子🍀 @kumikokatase
RT @Ryoko_is: マウスを0.0002cGy/min=0.12mGy/hの環境で5週間。DNA障害認めず。同量を一度に照射すれば障害起きる。/A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/uLQxfCrY (via @MITNews)
猫組長 @nekokumicho
低線量被曝についてのMITの研究報告。福島の人達は是非読んで欲しい。それ以外の人達にも読んで頂きたい。http://t.co/fFW6zBG3
猫組長 @nekokumicho
これだけでも随分違いますよ。これからの研究成果にも期待できます。ありがとうRT @shu06071848 まだまだ追試なりが必要ですし、研究数も少ない。 ただ、この結果が信頼たるものであり、人体にも当てはまるならば、朗報です。
Haruhiko Okumura @h_okumura
これ1Sv/年くらい平気と書いてある。すごいな http://t.co/UDXW5Vn3
猫組長 @nekokumicho
@amneris84 はじめまして。MITによる低線量被曝リスクに関する研究と評価です。福島の人達にとっては希望となるものだと思います。ジャーナリストの立場から検証をお願いしたいと思います。http://t.co/fFW6zBG3
猫組長 @nekokumicho
@kumikokatase はじめまして。MITによる低線量被曝リスクに関する研究と評価です。福島の人達にとっては希望となるものだと思います。サイエンスライターの立場から検証をお願いしたいと思います。http://t.co/fFW6zBG3
猫組長 @nekokumicho
@ishiitakaaki 石井さんフォローありがとうございます。こちら、MITによる低線量被曝リスクに関する研究と評価です。福島の人達にとっては希望となるものだと思います。ジャーナリストの立場から検証をお願いしたいと思います。http://t.co/fFW6zBG3
@tigercatver2
MITから低線量被爆は全く以て何にも問題ないというレビューが出たと、鬼の首を取ったようにはしゃいだTLがどど~んと来るんだけど、科学的なコンセンサスってのはそんなもんでいいんかい?w簡単だなw
すずきよーこ @yokorocks
@hayano先生、MITでこういう論文が出ているようです。A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/x5VTy1hR (via @MITNews)
polaris @Polaris_sky
世界トップの理工系大学MITの最新の報告 A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/5PhTZXoQ 簡単に言うと米国の基準は環境放射線が8倍が避難の目安だけど、400倍でもDNAに異常無しだってさ。 #英雄橋
加布羅こうじ @cozy1582
話題になっている、「米政府の放射線被害による避難の指針は厳しすぎる」というMITの指摘。日本にも言及している。/A new look at prolonged radiation exposure http://t.co/nthOyqFz (via @MITNews)
石井孝明(Ishii Takaaki) @ishiitakaaki
ご連絡ありがとうございます。いつもツイート拝読し参考にしています。実は苦労して読み(英語力が乏しいため)、本日関係するGEPRで告知、拡散します。自然放射線400倍の放射線量で大丈夫というこの研究が専門家によると、研究の最大値らしいです #放射能 @6yamaguchigumi
もんもん @monmon2236
第四の穴が開いた人も3名いました
残りを読む(2234)

コメント

sakai @SkiMario 2012年5月23日
広く知られて中身の議論ができるなら良いんじゃないでしょうか。そもそもタイトルだってUndetectableとしか言って無いので、「被害がない」とは言ってないように思います。
kate_ono @kate_ono9 2012年5月23日
まとめを更新しました。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月23日
オレは元記事の意訳解説を「予測」と前提していて断定してないワケだが。公式RTを羅列している暇があるなら、断定した人のツイートだけ並べるか、一つずつツイートを精査してからリストすればよろしいのでは?
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月23日
というワケで、「断定的でないものを断定的に語る事を批判しながら、公式RTした人の個別のツイートを一切精査せず、断定的に批判している」このまとめは語るに落ちていますので、オレのツイートはこのリストから削除してください。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月23日
この件に関してのオレの見解はtwilogで読めますので、以下をどうぞ。まとめ主が如何に調べもしないでリストしたか、よく解るかと思います。http://twilog.org/tweets.cgi?id=tikuwa_ore&word=MIT
?ᴉʞɐzɐɯɐʎ @cucuried 2012年5月23日
続きを読む(2122) でがっかりした。人のツイート引用するならせめて可読性が高いまとめにして頂きたい
ずん姉 @zungyo 2012年5月23日
2000ものRTばかりのまとめに何の意味があるか分からんが、それだけ皆がこの論文に期待してるってことが分かっただけ良いんじゃないかなw 私が見てた分には専門家の人達がこれを元に論じておったがな。そのまま信じ切ってる学者さんはもちろん一人も居なかったよ。遡上にあげて精査する。普通ですな。
E-WA/いーわ @ewa4618 2012年5月23日
不適切不正確な題名(と意図)の「まとめ」と称するただの関連ツイート羅列。くだらない。
TANABE Toshiharu @itinoe 2012年5月23日
では、正確無比にはどういう題名になるのかお聞きしたい。
じゃりねこ @jyaricat 2012年5月23日
私の呟きがここに使われているらしいのですが(お知らせ通知で判りました)、せめてどういう意図(こいつ騙させるぜpgrなのか、タイトル鵜呑みにして自分の頭で考えてない人の例なのか)なのか、判るようにまとめて頂けるとありがたい。ちなみに「自分はちゃんと英語勉強しておかなかったから、元の論文にあたるとき大変だ(´・ω・`)」という趣旨のツイートだったのですが……
やらかど@やらか堂 @yarakado 2012年5月23日
公式RTをだらだら並べたまとめになにか意味があるのかという。
taka(維新は要らない) @smoketree1 2012年5月23日
これをまとめた人は、ちゃんと内容を理解しているのでしょうか。疑問に感じてしまいます。不適切不正確な題名の科学ブログを拡散させたとしてここにまとめられている「学者」の方々は、さらに原著に当たって適切に考察しておられます。 http://togetter.com/li/307976
@moegi_kaoru 2012年5月23日
自分で公式RTしたので誰がその内容を読もうと何って事無いんだけど、この雑然としたRT群の中に紛れ込んでる理由が判らない・・・しかもお知らせを見て来てみれば「残りを読む」の件数に愕然とした・・・2000超・・・。 ワード検索に反応したRTとかTLばっかり無闇に集めてるよな、これ。 
Toshi Motooka @toshi_moto 2012年5月23日
一通り目を通した上で。反原発の方々用の「敵認定リスト」みたいな意味でのまとめだとは思うのですが、せめてもう少しぐらい工夫をしてください。ぜんぜん面白くないです。
Y・Y @y_y6181 2012年5月23日
マジでどうでもいいです。どうぞご勝手に
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012年5月23日
科学的な論証でうならされるか、ヒステリックなわめきで笑えるかを期待して見にきたら、単なる脊髄反射だったでござるの巻。
ladatata @ladatata 2012年5月23日
.@kate_ono9 さん。このまとめ、晒し目的以外での意味はあるのかい?あるならタイトルどおりのまとめを、ないなら私のTwを消してくれ。通知がうざったいので。
(*゚ー゚)@しぃ(忙しいモード) @shilichan 2012年5月23日
定型文ツイをやたら長いまとめに放り込まれることほど鬱陶しいものはないと思う(´・ω・`)
Takashi @tMorishima43 2012年5月23日
タイトルも内容についてもちゃんと専門家の方々の間で冷静な議論がなされていますよ。その辺はスルーされるのですかね?
ck @pino_0127 2012年5月23日
このまとめに自分のツイートが入っているらしいのですが削除してくれないかな。(´・ω・`) 
Masayoshi Nakamura @masayang 2012年5月23日
どれか一つだけ公式RTを改ざんした投稿があるからそれを探せ、というゲームなんですよね?
はつゆき @NatsuyukiBlue 2012年5月23日
いちいち更新のお知らせが入ってくるので鬱陶しい。読み応えもゼロだし。俺のツイートだけでなくこのまとめ(と呼ぶにも値しない羅列)ごと消してくれ。サーバーの無駄だから
E-WA/いーわ @ewa4618 2012年5月23日
.itinoe 「低線量長期被曝に関する最新のMIT研究発表を報じるツイートの拡散ログ」程度にしとけば角も立つまいに。俺もライターの端くれなんだからギャラよこせw
ジョエーウ @joejoeu 2012年5月23日
単なるデスノート乙
nanopicolab @nanopicolab 2012年5月23日
『サイエンスライターの方が著したMITのサイトのブログがある論文を引用して自説を唱えたもの』って読点の打ち方次第で全然違う意味になるんだが・・・。 どちらにせよRT多すぎで、まとめ主の言う「間違い」について言及している纏めを見つける気が起きない。
うみ@インフル予防接種済 @umi_tweet 2012年5月23日
自分のつぶやきが使われているまとめなので見に来てが損した。恣意的な題名のまとめに含まれているのは不愉快なので自分のつぶやきは外して欲しいところ
小川靖浩 @olfey0506 2012年5月23日
単なる晒しまとめかなんかのつもりかねぇ。ある研究内容の周知が今度はどういう反響を及ぼすのかを知るために保存したのだがね。「なに」が「どういう意味で」不適切不正確なのかがいまいちよくわからないし。
いふぇねこ⋈VRC @ifeneko_vrc 2012年5月23日
とぎゃったーさんの鯖はいつもかつかつなんだからこういう意味のない無駄なまとめを作るなよ。不愉快だ。消しなさい。
ぷよ@福島県 @puyopuyo1110 2012年5月23日
.@kate_ono9 さん。目的がわからないので、可能であればまとめから外して下さい。最後まで読む人はわずかだと思うけど。(自分で探せてないけど検討はつきます。)
コロ@3DS壊れたよ @NyancoSong 2012年5月23日
また #可能性は否定できない 論拠に立つ無意味なまとめかww 私の発言消しておいてねん♪
minkanjimmo @minkanjimmo 2012年5月23日
そろそろまとめ主さんが「嵐がウザいので閉じます」とか言ってコメ欄を閉じる予感がします。
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月23日
俺断定してねーんだけど、なんでこんなまとめに俺まで放り込まれてンの?
堀越韓玄 @friday1942 2012年5月23日
いつもデマデマ言われててくやしいから、たまにはお返しだー、って感じで。
y.🍀 @yabtter 2012年5月23日
最後まで開いてみた。もう少し上手な整理の方法があるんじゃないかな。たとえばRT元の発言の下にでも「5月23日現在何RT」とか書いて、該当発言に対するfavstarか何かのリンクを置いとくとか。「拡散していく状態」を見てもらいたいのなら、せめて見やすいように工夫しましょうよ。
28号 @sevenmiles28 2012年5月23日
このまとめの意図は何ですか?もし、自分用のメモなら非公開か限定公開がお薦めですよ
汐鈴@がんばろう瀬戸内 @cio_lunacy 2012年5月23日
「後で読む」「これから精査」等も入ってるということは元まとめの存在そのものが気に入らないのだろうと判断。
てっぺー @Teppei_Yttria 2012年5月23日
自分の名前を探そうと思ったら、2000越えで萎えた(笑)。まとめ主は、当然原著論文を読んでから言ってるんだよね?俺は読んだけど。
S太 @nst2460 2012年5月23日
一応このまとめの意味の無さを理解できたのか新しいまとめを作っているな。 http://togetter.com/li/308581 こっちのまとめは消したら?
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月23日
.@kate_ono9 更新するヒマがあるなら、オレのツイート消してくれませんかね。それとも「バカだから説明されても理解出来ない」って宣伝したいの?だったら無理にとは云わないが。
じゃくりーぬ @JacquelineAmano- 2012年5月23日
後で読もうと思ってお気に入っといただけで拡散なんてしてないのにバカー!
ヘルレイザー八頭大 @gainersanga 2012年5月23日
はい、別の人のまとめでも言及しましたが、機械的post収集&随時更新は傍迷惑な上に不愉快なので、まとめ人の主義主張一切関係無しに、自分のpost削除&まとめ人ブロックさせていただきますよっと。
もくめ @Bass_mokume 2012年5月23日
おそらくこれはRTを全て掲載してるんだろうな
フジタ @detaeku 2012年5月23日
前のまとめでコメント欄閉じてフルボッコ、今度はコメント欄でフルボッコ。まあコメント欄の問題じゃなくてまとめ人が残念だからなんですけどね
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年5月23日
いい加減早く俺のツイート外せよ。俺の意図に断定なんて含んでないのに勝手に断定してると捻じ曲げられるの不愉快なんでな。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年5月23日
.@kate_ono9 がまた更新しましたね。どうやら「バカだから説明されても理解出来ない」と宣伝したいようです。お気の毒ですね。
undo(どんまい酒場に行きたい) @tolucky774 2012年5月23日
批判の趣旨がわからないまとめはまとめられた人にとっても迷惑でしかない。これtogetterの中の人に削除依頼出したら通るんじゃないかな
undo(どんまい酒場に行きたい) @tolucky774 2012年5月23日
っていうか私のツイートも消してもらえないですか。別に闇雲にこの論文を信じてる訳ではないので。他の方も書いてるように検証はこれからですよ
天語謝扇 @amagatari 2012年5月23日
説明に「そのまま信じてしまっている方が散見されます。」とありますが、RTが多く見る気が起きません。RTを抜いて別枠でまとめを作成して頂けると見易いかと。
akoustam @akoustam 2012年5月23日
甲状腺等価線量と実効線量の区別さえもつかず、それを教えてあげたら全く理解できず、「私は放射能について何も知りません」と開き直った人が、放射線に関するMIT論文の関連まとめを作って「この論文は色々とエクスキューズがあり、DNA損傷の有無も、低線量被曝の被害がないともいえないのに断定的な題名が日本語で作られ拡散してしまいました」って、何のギャグですかと。
ろぼたま。 @Robo_Pitcher 2012年5月23日
いつの間にか学者の末席に加えられていた可能性が微粒子レベルで存在する…?
taka(維新は要らない) @smoketree1 2012年5月23日
まとめ人はいくつかの誤解をしているようだ。まず、福島の人達の避難状況について言及しているのはこのMITニュースの著者ではなく、論文のlast authorである。しかも、福島に残った人に過剰なDNA損傷は起こらないとの見解は“we would predict ~”として述べているに過ぎない。
taka(維新は要らない) @smoketree1 2012年5月23日
断定的な題名が日本語で作られたというのは、「DNA損傷が見られなかった」という辺りだろうが、これが誤りなのは「DNA損傷の有無も、低線量被曝の被害がないともいえない」からではなく、DNAの損傷というものは平常でも常に生じているものであり、今回の実験では≪過剰な≫損傷が見られなかったということだからである。
taka(維新は要らない) @smoketree1 2012年5月23日
そもそも、これはマウスで5週間外部被曝の実験を行なっただけであり、誰もそれが人間にそのまま当てはまるとは思っていないだろう。一応全部眺めてみたが、殆どのツイートはこの論文を紹介しただけに過ぎない。思い込みだけで変なまとめに入れられるのは、甚だ不愉快である。
佐々宝砂 @pakiene 2012年5月24日
「不適切不正確な題名の科学ブログが学者中心に拡散していく状態」なんてまとめに入れられるのは迷惑です。RTを機械的に集めたって何にもなりません。批判としてこのまとめが少しでも成功していたらもう少し違うコメントが集まったと思います。
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2012年5月24日
プロフィールを見た限り、ネット社会に垣間見るのはいいとして、しばらくROMったほうがいいんんでない?
まどちん● @madscient 2012年5月24日
これはひどい自分晒し。
ばいたん @byetang 2012年5月24日
コメント欄削除マダァ?(・∀・ )っ/凵⌒☆チンチン
HANATARAY @hanataray 2012年5月24日
<コメント欄が本番>タグつけといてくれ(´・ω・`)
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年5月24日
akoustam んじゃ、おじさんは、このMIT NEWSのこの見解にアグリーな意見なの?"“It is interesting that, despite the evacuation of roughly 100,000 residents, the Japanese government was criticized for not imposing evacuations for even more people.
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年5月24日
akoustam 続きFrom our studies, we would predict that the population that was left behind would not show excess DNA damage — this is something we can test using technologies recently developed in our laboratory,” she adds."
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年5月24日
akoustam おいら、無いで欲しいけど、科学的にはわからない、と書くのが普通ではないかな、とこれ見ておもた。論文にはあるない書いてないし。論文の条件では、論文が採用した方法では、論文が調査したタイミングでは、検出閾値以下(検出不可能)でした、で、無いとまでは科学は言えないし
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年5月24日
akoustam ライターさんが書いたものをMITの見解みたく学者さん達が拡散するのは、ちょびっと変だべさ
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年5月24日
だからいちいち長文書かなくても「放射線は危険って事じゃなきゃヤなんです!」って書けば20文字で済むのに。1ツイートで7回も書けるよ。
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年5月24日
https://twitter.com/pririn_/statuses/204831697244667904 このあたりにぷりりんさん達の科学センスの欠如が明確。この実験で、線量率も違うしin vitro前提のペトカウ効果と矛盾するような結果が出たとして、それが何で「40年の逆行」なんだろうか。仮にin vivoでペトカウ効果が正しいとしても、「新しい科学的知見が得られた」というだけの話でしょう。それを「退化」と言ってしまう(それに同意する)なんて、まるで自分の知見が絶対であるかの仰りよう。
もんもん @monmon2236 2012年5月24日
ちょ!!∑( ̄□ ̄;第四の穴デコったの誰?!
d6rkaiz. @d6rkaiz 2012年5月24日
削除して欲しい人は、【メニューを開く】→【ツイートを削除する】で【一括削除する】というボタン出てくるから、それクリックすればいいんじゃないかな?たぶん
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年5月24日
@monmon2236 さん、「第四の穴」って、なあに? >>ちょ!!∑( ̄□ ̄;第四の穴デコったの誰?!
みすきゃすと @miscast1 2012年5月24日
「断定的な題名が日本語で作られ拡散してしまいました」ってまとめ人は書いておきながら、引用論文の和訳がぐちゃぐちゃな日本語なのはなぜなんでしょう。まとめ人の英語の読解能力を少し疑わざるをえない。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年5月24日
まあ、何も不適切な反応をしていない自信があるので余裕ですよc⌒っ゚д゚)っいくらでも反論に現れればよろしい / 不適切不正確な題名の科学ブログが学者中心に拡散していく状態 #科学 #f_o_s #被曝
minkanjimmo @minkanjimmo 2012年5月24日
ペトカウ実験って生物を使った実験ですらないじゃないですかー
ハト子、かましたいの。 @hatoco_hatoyama 2012年5月24日
毎回お知らせに上がってきて本当面倒くさいのでツイート消しました。
赤峰 翔@三重 @showark 2012年5月24日
紹介しただけで「わあい釣れた釣れた」ですかお疲れ様m9^Д^)m9^Д^)m9^Д^)ジェトストリームプギャー
嵩仙寺かけみ@光統元年 @Shuusenji 2012年5月24日
まとめ主の自爆ですね解ります
子ぬこ @konukopet 2012年5月24日
自然環境下と有意な差はないって言う論文だと思ってたんだけど、実はそうとは言い切れないんだよってこと?
(*゚ー゚)@しぃ(忙しいモード) @shilichan 2012年5月24日
通知が鬱陶しいので削除します。お気に入りに入れましたっていう定型文ツイ入れられても…
Cal Que El Lulu-rain @senzaluna 2012年5月25日
なんでもう1つのまとめをお気に入りに~ってだけの、独自のコメントもつけてないわたしのtweetまで入ってるんですか、、、。(´д`;
ladatata @ladatata 2012年5月25日
.@kate_ono9 さん。お返事もなく更新を続けているようなので、私のTwを自分で削除しました。悪しからず、ご了承ください。
月琴 @tukikoto 2012年5月25日
お知らせウザいので消しました。自分晒しまとめも良いですけど、もうちょっと精査して下さいね。
Sim @tamashirosama 2012年5月25日
自分たちはエクスキューズもされない論文を信じこんじゃってるのに。
おおやま @bon_no_kaachan 2012年5月25日
「続き」が2200超。ここですでに萎えたのでコメ欄だけ読んだ。充分だったww。どのツイが使われているかは想像出来るので後で消すかブロックする予定。
越智 都 @miyaco_ochi 2012年5月25日
お知らせがいちいち来るので私のツイートは削除させていただきました。
Kaz IWASAKI @iwachan77 2012年5月25日
とりあえずまとめ主が暇なのはよくわかった。
mayo @mahimahi02 2012年5月25日
結局何がしたいのかよくわかんない。別に時系列でもないし、誰がどのリツイートを拾ったかわかるわけでもないし。拡散の様子っていうからそういうシュミレーション的なものかとおもったけど、なーんだ考察もないし。
ながもこ @nagamoko 2012年5月25日
まとめをfavっただけで、全肯定したつもりはないんですがね。面倒くさいのでお好きにどうぞ。
あ お ナょ ん @an_ryusuke 2012年5月25日
お知らせきたけどRTとなかなか面白い研究だと評価しただけで、断定なぞしておらんのにひどい扱いですね。何の悪意もないツイートなぞ削除しません。放射線に関する話題は徹底批判しなければならないのですかな。まとめ主は、その思考が有意義な研究を潰す事をお忘れなく。
chichi🍀🌈 @chichi_uk2002 2012年5月26日
まとめ主さんの意図と全く違うので、もとTweet削除させてもらいました。
sakanaya@こんぺん @sakanaya701 2012年5月26日
まとめに入ってるから、なんだろうなって見に来たら・・・。にわか脱原発・反原発って馬鹿なの?
しげのβ版 @nega_rockwood 2012年5月26日
とっちらかっちゃって余計わからん(´・ω・`;)
KokyuHatuden @breathingpower 2012年5月26日
まとめ主が一度入れて後で削除した様ですが、私のツイートが入っていないのに更新されましたの通知が来ます、何だこれは・・・orz。
とととと(寒に帷子 土用に布子) @totototo26 2012年5月26日
悪意を持った纏めって楽しいのかしら?
?ᴉʞɐzɐɯɐʎ @cucuried 2012年5月28日
いい加減オススメがうざったいので削除。
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2012年5月28日
俺の、本当に他愛もない(と思うんだけど)ツイートが使われているみたいですが、どの発言だったかを探す気力も失せますわ・・・もっと内容の濃い発言をまとめた方がいいんじゃないでしょうかね?
みゃあみゃあ@もふ不足中 @umyadeyo 2012年6月24日
なんかつぶやいたっけ?と思って見にきたら、単に別のまとめをお気に入りにしたって定型のつぶやき拾われてただけだった orz
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする