無罪の推定は日本の特殊なリベラルの堕落(の産物)だ:視聴者が気に食わない個人を個人攻撃することが法治主義と考える人について。

無罪の推定は日本の特殊なりべラルの発明、視聴者が気に食わないならば、その気に食わない個人を叩くのが正当化される、表現の自由と納税の関係のトンデモを語る人との会話を纏めてみました。
政治 表現の自由 親族扶養 法治主義 無罪の推定
18168view 37コメント
51
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
ある期待されている道徳規範Xがあるとして、ある貧困な個人Aがその道徳規範Xを守れなかったとする。この場合Aを批判するのは正当ではない。なぜなら、Aが非道徳的ではなくて、単純にその道徳的規範を守ることができるリソースが十分にないという事が考えられるからである。Xは例えば親族扶養。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
むしろ、十分なリソースを分配しないにも関わらずその道徳規範を守るべきだという批判をすることの方が非道徳的であろう。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
道徳を守れといいたいのなら、その守らせたい主体に十分な経済的援助をすべきである。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
ほんとにある問題が道徳の問題というのならば、それは十分なお金を配ったと仮定した場合でもその、問題が起きるのかどうか、を考えれば分かる。この基準で言えば親族扶養が廃れてるのは道徳の問題ではない。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
道徳の問題と言われる問題の93%以上は経済的な問題である。(当社調べ)
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
道徳の前にまず食わせろというのが庶民の一般的な感覚だと私は思うんですけどね。十分な生活保障もしないくせに道徳が問題とか言ってる人の道徳心が問題だと思う。道徳を問題にすることで庶民の問題解決に取り込むのを避ける為のステマとしか思えない。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
モラルの否定というのが意味不明ですが、そもそもモラルの話のほとんどは経済問題にすぎません。経済問題が解決されれば大抵のモラルの問題は解決されます。 RT  @mir0_ モラルの否定は、社会保障制度・弱者救済の否定と同じ。弱者を利用するだけの似非サヨクは、常に悪い奴を庇う。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
経済的に解決できないモラルの問題があるとしたら、それこそ重要なモラルの問題なんですよw。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
経済的に解決できる「モラル」の問題は単に経済的な問題。「モラル」の問題に見えるというのは見せかけに過ぎない。
ミロ @mir0_
倫理観は自分の為にだけ存在するものではないです。社会福祉制度は、共通したモラルを社会が共有してこそ、維持できるんです。反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。RT @yutakioka モラルの否定というのが意味不明ですが、そもそもモラルの話のほとんどは経済問題にすぎません
ミロ @mir0_
リベラルを自称・自認する人、社会的弱者の立場を代弁する人が、河本準一&梶原雄太の弱者救済制度の悪用を、公に擁護することは、モラルの否定だと思います。 @Janome_Narcot @yutakioka
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
うん、だからあなたは勘違いしてるの。そもそも、河本氏の行為が脱法行為なのかどうかは現時点ではいえないの(無罪の推定)。RT  @mir0_ 社会福祉制度は、共通したモラルを社会が共有してこそ、維持できるんです。反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
そして、あなたのもう一つの勘違いは、そもそも法が正義でない可能性を考慮していないという点(法=非モラルもありえる)。私は自然法論により、生活保護法の親族扶養を前提にしている事事体が不合理だと批判しているわけです。RT  @mir0_ 反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
だから、彼の行為を擁護も非難もできないわけ。で、私の主張も当然彼の擁護ではなくて、単に、あなたの様な勘違いしている人に、彼の行為はまだ脱法かどうかも分からないのに決めつけてるのはおかしいという批判をしているのです。RT @mir0_ 反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
うん、それは当然必要なんだけど、それは個人攻撃をしなくても行えますよね?というのが私の主張。制度改革の為に個人攻撃をする必要はありますか?RT @mir0_ 利権・特権、脱法・不正の温床となっている、性善説すぎた生活保護制度が、制度改革によって、今よりマシになることを願うだけです
ミロ @mir0_
プライバシーを金に変えて正社員の10倍以上の稼ぎがあるのに、年1度ある役所の照会で、扶養は無理だと嘘を吐き、生活保護を受けさせていたのは、脱法受給以外のなにものでもないですよ。母親は何度もTV出演していたので、ギャラを申請していなければ、不正受給になるし。 @yutakioka
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
うん、だからあなたはわかってないの。その行為が脱法かどうかを決めるのは誰ですか?RT  @mir0_ プライバシーを金に変えて正社員の10倍以上の稼ぎがあるのに、年度ある役所の照会で、扶養は無理だと嘘を吐き、生活保護を受けさせていたのは、脱法受給以外のなにものでもないですよ。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
河本氏の不正受給の件だけど、あれ不思議なのは、なぜかみんな自分が裁判官になった気がしてることですよね。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli
@yutakioka 法に基づかない制裁は私刑ですし、そもそも事が法に照らしてどうか、は裁判所しかできないですよね…。不愉快だから云々でも私刑は許されないですし。
ミロ @mir0_
母やプライバシーをネタに大金を稼いできた河本準一や梶原雄太が、自己利益追求の為に、散々ネタにしていた母すら扶養せず、弱者救済制度を悪用し蓄財しているのは、反社会的な行為であり、視聴者(納税者)を欺いていたことになるので、個人攻撃は避けられないと思います。 @yutakioka
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
もちろん、その個人に対する何らかの損害で、その個人がどう思うかによってそれが最終的に犯罪かどうかが決定されるという場合もあるけど(名誉棄損や脅迫等)、少なくとも河本氏のケースは他者がどう思うかはそれが犯罪かどうかには直接関係がないわけで。
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
これもおかしいの。なんで視聴者を欺いていたことが個人攻撃を受ける理由になるんですか?RT @mir0_ 散々ネタにしていた母すら扶養せず、弱者救済制度を悪用し蓄財しているのは、反社会的な行為であり、視聴者(納税者)を欺いていたことになるので、個人攻撃は避けられないと思います。
ミロ @mir0_
そこが、日本の特殊なリベラルの堕落だと言ってるんです。河本準一&梶原雄太の行為が、生活保護制度の理念に背いていると思わないの?騙した方が勝ちという考えなら、反対しませんが。 @yutakioka河本氏の行為が脱法行為なのかどうかは現時点ではいえないの(無罪の推定)
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka
無罪の推定は日本の特殊な制度らしいですよw。そしてそれが堕落らしいですよw
ミロ @mir0_
貴方は社会通念とか、法治主義を否定するのでしょうか?河本・梶原のような、高収入であっても、親の扶養をしなくて良いというお考えなら、論争しても無駄ですね。 @yutakioka
残りを読む(146)

コメント

pappy(ぱぴー) @pappyhiro 2012年6月5日
ヘイトを表明したら「制裁」ね・・・。
tomo @tomo_091519 2012年6月5日
無罪の前提で全てを明らかにして司直に任せる話。リベラルによるプライバシーの不要な拡大の問題。プライバシーを切り売り為る河原乞食がその制御が出来なくなった諺通りの無様な状態を混ぜて居るな。
バカだねえ @matica_s1 2012年6月5日
なんだ、@yutakiokaのオナニーまとめじゃん。タイトルから期待して損した。
れご帝 @DukeLegolas 2012年6月5日
法治主義ほど主観的に使われるものも珍しいですね。
れご帝 @DukeLegolas 2012年6月5日
河本本人に母親を扶養の意思はあるが、母親が拒否した場合はどうなるんですかね?私は普通に給付すべきだと思いますが…。それにしても特殊な例で制度の不備を主張されても如何ともし難い。
イチ(イクチ生) @a334 2012年6月5日
航空や鉄道のヒューマンエラー対策をなんか連想するなぁ。これも個人の問題にしていたら何も解決しないわけで・・・
ネガ @negangan 2012年6月5日
適当にそれっぽく混ぜて語るパターンはさすがにそろそろネタとしてもきついかと。
オニダルマオコゼ @gm5osaka 2012年6月5日
例えばそれが不正、違法だったとしても、「○○は不正だ!」等と言うたところで何も解決しないし、そもそも河本は反省して返金すると言ってしまわれてるから、正不正の問題は制度のあり方の問題になってると思うんだよね。それでも尚河本、梶原を叩きたい一般人は人の不幸に幸福を感じる自分を自覚してほしいもんだ。
Assume @_Assume_ 2012年6月5日
取りあえず、最初の方のステマとか当社比とか誤用に近い表現は直すなり消すなりしておきたい。
カーレル @mozo7867 2012年6月5日
屁理屈しか言わない人の相手なんてよくするねw 私なら最初から無視だなぁ・・会話できる相手かどうか見極めるのが大事ですね。
marib @_marib 2012年6月5日
どんな犯罪者も裁判やって刑が確定するまでは無罪かもしれないから批判したらダメってこと? んで仮に有罪になったとしても法が正義でないかもしれないから批判したらダメってこと?
ぢゃいける@厚真町 @jaikel 2012年6月5日
相変わらず「法治主義」の元で法に従うのは個人だと思ってる人がいるんだなあ。
Virtue (ヴァーチェ)⛎ @JAPONIUM 2012年6月5日
ああ何だ、今回の騒動で瘋を捉まえ法的な論点に摺り替えつつ片山さつきみたいにこうして曝してる訳か。少なくとも同じ曝しなら片山が芸人曝す方が公益性が高かったってのは事実ですね。
寺谷(テラノ) @teratani_tsuyos 2012年6月5日
この人は何をもって攻撃としてるの?余裕もあって関係も悪くないのに扶養しないのを批判したら攻撃?適正な手続きによる批判てどうすればいいの? 個人名出してツイートされるのが嫌なら訴えればいいじゃん。もちろん女性週刊誌もサイゾーも片山さつきも。渦中の当人がね。
じゃのめ@なるこっと @Janome_Narcot 2012年6月5日
…再読し…やはり論理的妥当性と一貫性があることを再認識した。…また、反証可能性のあることに関しては明確な反証を行っている。にもかかわらず自論を訂正しない人は思考怠慢である。あるいは感情論理に終始していると考えざるを得ない。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年6月5日
法的にどうこうは裁判所がきめるから、不法だというのは正しくない、って話。もう一つ、"批判"とそうじゃないものがある、という話。それから、"私刑"は法の下では許されない、批判ならざる"攻撃"は私刑ですし。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年6月5日
更にいうなら、"僕の考えた素敵な社会通念に従うべき"、というのは、どこまで社会通念といえるかわからないし、よしんば社会通念だとして、それを強制するのは、全体主義。
♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli 2012年6月5日
思うのは勝手。それを強制させようとするか、暴力をふるうか、ということ。
みこみこ @mikoto_1009 2012年6月5日
究極的には、冤罪の可能性も考慮しなきゃいけないから、有罪判決受けたなら石投げて良いってもんでもないです。人道的見地からも(条件なしで)「石投げるな」になるでしょう。当然同じ文言はマスコミ側にも言えるので、容疑者や疑惑の段階で名前を出して全国放送など、いやそもそも実名報道などして良いのか?とかなってきますね。いや、日刊サイゾーは罪深い。
みこみこ @mikoto_1009 2012年6月5日
あともう片方は、「常識を疑え」ってサイドで、そもそも「家族・親族の扶助が当たり前とされて良いのか?」と言う話。DV虐待酒賭博。扶助は、したい人が善意で行なう寄付のようなものとなるべきで、むしろ「しない」方が世間的「当たり前」であってよいって感じかね。この視点に立てば、年収で億を稼ごうが、その上でどれだけ親子仲が良かろうが、生活保護には影響しない。そうして生活することを「倫理的にも」批判しない社会。
Naoki_O @nananao2236 2012年6月5日
そんな権利、一般大衆どころか国会議員にさえないよ。法治国家とはそういうもの >無知蒙昧な一般大衆は、文句言わずに働いて納税して、正社員の10倍稼ぐ吉本芸人親子が生活保護制度・税金を悪用していても、それを批判も非難もする権利などない!
Naoki_O @nananao2236 2012年6月5日
そもそも裁判官以外が「悪用」と決めつける権利も、仮に裁判で「悪用」と認定されても罰を与える権利もない
石倉力 @Chikara1112 2012年6月6日
議論の前提になる、共通認識があまりになさすぎる。例えば「脱法」や「個人攻撃」の意味など。結局のところ議論をする気などどちらにも無く、揚げ足取りや自分の感情を伝えることに終始している。なのでつまらない。
goya9 @goya9 2012年6月6日
そもそも「法治主義」が立法機関により徹底遵守されているならば、小沢一郎の再審査とか起きないはずで。あれは専門家集団が諦めた件を別ルートから蒸し返した例。同様に湧いてきた不満感を、人々が無差別な攻撃性を持って、全方位に向けてるように見える。
スープはるさめおじさん @soupHARUSAME 2012年6月6日
初めてリアルにモンスター見た。ここリアルじゃないけどw
植野 @spicalovelove 2012年6月6日
”単純に誰かを叩くことで快感を覚える人たちが一定数世の中にはいて、その人達がより高い期待値を得ようと思ったら、その叩く対象は当然自分が反撃されない相手となる。” 僅かな知識差で河本叩いてる人を叩いてる人にも当てはまるのでは? 
七篠那由多 @nanashinonayuta 2012年6月6日
受給が認められたんだから不正じゃないって論法の人いるけど、その論法だと、この世に不正受給なるモノは存在しなくなるよね。馬鹿じゃないの?
バカだねえ @matica_s1 2012年6月6日
@nanashinonayuta 生活保護が事後主義だって事を理解せずに市役所が支給を認めたんだから!と主張しているのは滑稽ですよね。またそういう人に限って弱者視点で生活保護を語るのもまた滑稽。
Tomo @Tomo1981a 2012年6月6日
↑事後主義っていつですか? 死んだ後ですか?成程、葬式代を負担してくれるんですね、それは有難いことです(-人-)
バカだねえ @matica_s1 2012年6月7日
@Tomo1981aさん、生活保護の事後主義の意味を理解せずに茶々(にもなっていない)をいれようとしても、ただの「馬鹿」にしか見えません。とても残念ながら。
Tomo @Tomo1981a 2012年6月7日
↑『事後主義』の実態がそのようになっているという事ですが、比喩もわからないんですか?
guanoman @guanosymphony 2012年6月7日
些末なことですが所得税と住民税間違えてないですか?そもそも中小企業兼オーナーが皆自分の所得を確定申告するわけでもなし。
黒屋ぶるー @kuroya_blue 2012年6月8日
「たとえ税金の絡む社会問題であっても、無知蒙昧な一般人の意見や世論は必要ないと仰りたいわけですね。」←ある意味その通りでしょう。原発問題とかを見るに。
箸呂院マジチキ @kairidei 2012年6月9日
法治国家がなんぼのものか。法律の網をくぐることが許されるのなら、道徳の網をくぐれば個人攻撃することも許される。しなければ割に合わない。そういう考えになってしまうのも無理はないというか必然なのでは。
icecube2323 @IceCube2323 2012年6月9日
河本一家の例は問題だけど、別に個人の家庭を晒しあげなくても、親族扶養義務に対する議論や制度改革はできるよね…という話をしてた人に「河本に怒っちゃダメなのか」って問題を切り分けられない人が絡んできた。という、よくある話。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする