6月14日ーーゼロリスク志向と基準値と購買行動と補償とコストと検査体制と家庭菜園

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

『ゼロリスク志向』に関する、押川先生と無意味論者との対話 http://t.co/9yuuiWuB　←遂に押川さんにいちゃもんつけてきたゼロリスク批判論者は全員逃げ出してしまった。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

私には、リスクの受忍限度が国や事業者の主張より一桁、二桁低い人を「ゼロリスク論者」と決めつけている様にしか見えないが。これまで原子力推進陣営が散々使ってきて、福島各災害という形で破綻した手法だよ。 http://t.co/7E7Sn1Gu

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

政府にしろ、業界にしろ、こういった「ゼロリスク論」攻撃などといった垢の付いた手法を未だに使うより先に、自らの信用醸成に最大の努力を払うのが先だろう。 http://t.co/H0BEclUP

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

まぁ、こんなことをしている限り、信用をますます失い、結果、ますます国民から乖離し続けることになる。 http://t.co/b3Wjf6m9

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

.@mori_yoshiro さんの「ゼロリスク志向とリスクマネジメントの区別もつかない人がリスコミの専門家を自称してるのか」をお気に入りにしました。←「ゼロリスク論」は国策プロパガンダ⇒ http://t.co/lsLxctTa

Motoi Suzuki @motoisuzuki

@BB45_Colorado そのとおりですね。各々のリスク閾値が尊重されるべきだと思います。一方で、行政側、専門家側も、それぞれの閾値に関する公式見解を述べる必要があるでしょう。問題は、それらの間の対立をいかに調整するかですね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

例えば、国が500Bq/kgを国民に食わせようとしていたとき、僕は基準値を子供、１０、大人２５、緊急時５０と定義していた。いま、国は100Bq/kgにしているが、僕は大人10、子供５未満、通常目標値１にしている。高知では、多少の努力で日常的に通常目標値の達成は可能だろう。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado 実行可能な目標値を自分で設定して実践する人のことは「ゼロリスク志向」とは言わないと思うよ。少なくとも、原発事故以前からあるゼロリスクの文脈では

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

私に質問や相談をしてくる人でもこの数値でおおむね満足されている。そういった人たちが僕に相談してくるのは、大概が「ゼロリスク論者」だと迫害をうけた事が切っ掛けとなっている。「ゼロリスク論者」否定論者は自分で火をつけて廻っている感が強い。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 私は、PAの場で見る「ゼロリスク論」に強い関心を持ち続けてきましたが、少なくともPAの場ではまさに字義通りの「ゼロリスク論」に混ざって、安全率の設定の違いを排除する為の「ゼロリスク論」の存在を見てきました。どうもその流れが混ざっていると危惧します。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 菊池さんが字義通りに「ゼロリスク論」を批判されていることは分かるのですが、そうではない人が随分ハッスルして頑張っておられるのではと思います。実際、私にもよく噛みついてきて、言葉の通じる人については都度、撃退していますので。

@わこわこ、いとう厨商事 @wakohiro3

日本で生きるなら(>_<)ぜんぶ読もう←“@BB45_Colorado: 『ゼロリスク志向』に関する、押川先生と無意味論者との対話 http://t.co/NJ2CzrpG　←遂に押川さんにいちゃもんつけてきたゼロリスク批判論者は全員逃げ出してしまった。”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado ゼロリスク論が問題なのは、個人の実践ではなくて、たとえばそれを行政に求めるとかだと思うけど

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

関東であっても、余程の事が無い限り、日常5Bq/kg以下の達成は可能と思うが。普通はこれで問題ないと思う。1Bq/kg未満を達成するには、其れなりに目に見える努力を要すると思う。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado もうひとつは、放射能の文脈でいうと0Bqはありえないというのも

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 「ゼロリスク論者」って、本当にごくわずかじゃないかな？僕は稀に見かけて論争になるけど、そういった人には何をいっても無駄。むしろそういった人たちを排除するという努力が、受忍限度を下げる事を主張する人の抑圧に向けられている場を頻繁に見る。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 結果、「受忍限度をあと二桁下げてほしい」という人を「ゼロリスク論者」と決めつけて、極めて粗暴な事を科学コミュニケーションやリスコミを旗印にしている人が目だっていて、最近、バナナ星人とかカリウム星人とか粋なあだ名つけられている。

Dodol Garut @chireng

ゼロ運動の例。宮崎県、家畜の病気ゼロ地域に。http://t.co/92vf8xsH “@geophysics: .@BB45_Colorado さんのコメント「私には、リスクの受忍限度が国や事業者の主張より一桁、二桁低い人を「ゼロリスク論者

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco まぁ、十分な感度を持つ陰膳検査で数Bq/kg台であれば、一般には全然問題ないと考えて良いのだけどね。そこにバナナ星人やカリウム星人が現れて「一般人」を罵倒するから物凄く心証がわるくなって疑念を持たれる。

sakai @SkiMario

@BB45_Colorado 私には、『リスクの受忍限度が国や事業者の主張より一桁、二桁低い人を「ゼロリスク論者」と決めつけている』と決めつけている様に見えます。そういう人もいるでしょうけど、実際に「.. http://t.co/h3IpZQ7I

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado 受忍限度というのが何かちょっとわからないのだけど、現在の規制値で文字通りに年間1mSvの内部被曝をすることはほとんどありえないですよね。たとえば、これ以上規制を厳しくしたら、副作用のほうが大きい

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco まぁ、コミュニケーションやリテラシーをいう前にエチケットをなんとかするのが先という人が殆どですね。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@kikumaco 本当に副作用が大きいの？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@BB45_Colorado それは大きいよ。もうすでに測定の限界くらいだもの

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

労災ゼロ運動も別に労災を完全に無くすといっているわけではない。それは、労働という行為を否定することになる。