熊谷市長とのゴミ有料化をめぐる会話の記録

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba よく分かってないのですが、ゴミを有料化してそれでもゴミの減量化が継続的にに目標値に届きそうにないなら（リバウンド、住民増とか）、結局清掃工場の建て替えが必要になりダブルパンチなんですが、どうなんでしょうか？

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 他都市の事例からリバウンドはあまり考えられませんし、震災前でも人口は平成27年度をピークに減少することが予測されていました。有料化したものの目標値に届かないという可能性は低いと思います（手数料を他都市の例よりも低くしてしまうとこの限りではありません）

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba ごみ有料化すると市民税、国保料は下がります？ごみ有料化で徴収した料金はどこに行くのでしょうか？

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 仮に他市と同様1ℓ1円とした場合、費用を除いた手数料収入は6億円程度と見積もっています。それらは環境施策やごみ施策の充実（祝日収集・不法対策強化など）に活用します。また、1/3削減達成によって清掃工場が3→2に減れば、経費節減により他の施策が充実します

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba ごみ削減関係の質問です！結局、分別を徹底できれば削減目標を達成できるのでしょうか？そのインセンティブとしての有料化と認識しています。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba ごみ組成測定・分析結果http://t.co/o75BHuGk を見る限り、資源化できる紙類を全量資源ごみとして分別しても目標達成できません。それにプラスして生ゴミを水切りして10％削減してもまだ目標にたりません。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 資源化できる紙類を全量資源ごみとして分別すると目標達成となりますが…？

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 平成16年度約33万8,000トンの焼却ごみ量に対して1/3削減という目標と理解しています。資源化できる紙類を全量資源ごみとして出したとして227,262トンなので、それに足りません。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 既に残り11,000トンとなっています。分別だけではなく、ごみそのものの量も減っています。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 11,000トン削減するだけであれば、剪定枝（5500トン減、初期2億6千万、47,000円/トン）生ゴミ（3000トン減、初期1億6千万、53,000円/トン）の再利用事業を実施すればいいのでは？年間6億円の増税よりは市民負担は少ないと思います。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 「平成33 年度の焼却処理量を 220,000トン以下 に削減します。」という目標に届かないという指摘です。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 気持ちは分かりますが、市の支出増は最終的には市民に帰ってくるのですよ？子どもの医療費の拡大など、様々な新たな施策を実施する財源が無くなることについて、なかなか自分のことと考えられないかもしれませんが、利害を共有することをご理解下さい

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba ゴミ処理施設を新設するにしても一般財源からは28億です。未来永劫年間6億増税よりも一般財源28億の方が市民負担は少ないです。また有料化のインセンティブのみでの減量よりも有料化で徴収した料金で再利用事業を行ったほうが有料化の料金が少なくて済みそうです。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 一般財源以外は市債発行ですから同じですよ。何かを作る際は大抵国の補助があり、残りは市債です。清掃工場を建設せずに済めば、その分、市債返済や必要な施設（図書館、道路、下水道など）を整備できますし、さらに清掃工場は毎年6億円の運営費用がかかります。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk 一般財源の話は一人の議員が主張しているだけで、基本的には意味が無い話ですから、お気をつけ下さい

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 市債の元利償還用に地方交付金から元利補給があると思います。市債にしても全てが市の負担ではないと思います。運営費はもともとかかっているのでプラスマイナスゼロと思います。

熊谷俊人（千葉県知事） @kumagai_chiba

@yamaguchi_tk それは別の市債発行事業でも同様ですよね。理由になっていません。また、一つ清掃工場が無くなれば6億浮くのですから、明確なコスト削減です。コスト論で下手な屁理屈を並べても意味がありません。反対なら、全体利益は理解しても負担増は困ると正直に言って下さい

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 「さらに清掃工場は毎年6億円の運営費用がかかります。」という「さらに」という文言が現状から追加で毎年6億かかるという風に誤解を与えています。現状も毎年6億かかっているのであれば現状維持となります。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba もっと税金を取ってくれといってるのはバフェットくらいでしょう。負担増は困りますが年間6000円程度であれば生活に困るほどではありません。定例会で指摘があったと思いますが、市政だよりの180億浮くからその分を他に回せますというのは事実と異なりますよね。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba 遅い感じがしますが、私のスタンスをハッキリさせておきます。必要な負担増は、生活に困らない範囲であれば受け入れます（生活に困ると生活できません）。負担増で税収増となったお金の行き先が、老人施策ではなく子ども施策であれば喜んで受け入れます。

YAMAGUCHI Takashi @yamaguchi_tk

@kumagai_chiba では共産党からの、１）150t/日×2炉は必要ない、２）処理トン数あたりの工事単価が高すぎる、という指摘についてはどうですか？これも5人の議員が主張しているだけで基本的には意味の無い話なのでしょうか？