とくダネ：　“公表された放射線量は正確？　モニタリングポスト独自検証！” 2012/07/17

ぱぐちん @pugchin

ﾌｼﾞﾃﾚﾋﾞ｢とくダネ！｣なう｡ 福島･放射線量測定に疑念…。 番組で調べた付近の数値に比べ､設置されているﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞﾎﾟｽﾄの数値が随分と低い｡特別に低い所や除染した所に設置しているのではないか…｡信用出来ない数値に意味はない！

かお @kaosaka0902

今日の「とくダネ」。荘口さんの特集は、必見ものです。首から1日の積算放射線量を測るｶｳﾝﾀｰを下げている女の子。放射能に対する不安を抱えた毎日。言葉が見つかりません。 この特集を放送して下さりありがとうございました。荘口さん、取材お疲れ様でした。 #masha

kirarin @kirarin0221

あ、とくダネ！別の話題に移ってしまいましたorz

みーーー @mmi__imm

とくダネで文科省の放射線量の値を検証。モニタリングポスト38箇所中31箇所で低めに表示。5歩離れると数値があがる。飯舘村では半分に表示。69億かけて、コレ？コンクリート、鉄板の上に測定機が置いてあるところも。

宍戸俊則（shunsoku2002) @karitoshi2011

フジテレビ。竹田「公園などを先に除染したので、意図的に低い場所にポストを設置したのではないだろう。」ショコタン「国外から見れば日本はなんておかしいことをしてるんだろうと見えちゃうんじゃないか？１０年後２０年後のことをどう考えているんだろうと」コーナー終了。

NORIHIRO.I @la_vitzrs_radio

とくダネ！をみて、モニタリングポストの数値に疑問？設置場所を見直しし正確な数値をモニタリングしてほしい。

📎かにっ子📎 @plum_karin

とくダネ!で…放射線測定の実態をやってた！ やはり信用は出来ないし、安心は出来ないなぁ！(泣)

銀の戦車(亡霊) @tsubuyakisc

とくダネは福島が危ない場所だ，と言いたいらしい(竹田圭吾が短絡的に，そう考えないように，と釘を刺したが，編集方針はそうじゃないよね…)

なげなわぐも @anhebonia

　とくダネ！。●モニタリングポストに疑問の声…国が公表する放射線量は本当に正しいのか。の後に、竹田圭吾氏が、15･16日のGCMにちょこっとコメント。　#fujitv

Shoko Egawa @amneris84

マスコミ、世論調査は信用できないと言いつつ、持論に合うものは鵜呑みにしちゃったりする人、いますにゃ　"@matsushima_y: テレビは真実を伝えないのでは？ RT @onoda_oyanz: …フジテレビ…上杉隆…"

Shoko Egawa @amneris84

RT @craft_box: 未だに「モニタリングポストの数値と、自分が持っている線量計の数値が違う。これは政府の陰謀だ」と言ってる人は、「気象庁の発表する気温は風通しのいい所で測っているので、実際はもっと高い。実数値とかけ離れた気温を示す気象庁は許せん！陰謀だ！」とお怒りなのだろうか……。

Shoko Egawa @amneris84

RT @craft_box: それと、モニタリングポストの役割は、事故直後は別にして、今ではその数値が高低よりも、日々の推移（数値の変動）が重要でしょう。事故直後ではない今、線量計によって数値が多少違う事なんて、はっきり言って大きな問題じゃないと思います。 RT @ozeyan99:

✵ ゆず ✵ @PLAYPLANET1027

今日のとくダネ！放射線モニタリングポストが除染した上で設置してて数値が信用できないって内容。今更感漂うけど…。

けんじ @aztonc

もうメチャクチャ？"@cat_wing: フジTV取材　モニタリングポストの嘘を暴いてる。飯舘村（4.4）だが、取材では9.4以上に。しかも新聞は0..83（除染された場所で）と書いてあるらしい～～＼(◎o◎)／！ ゾンビがいる"

はるる @harulu

「とくダネ！」。モニタリングポストなんて信用していないから数値なんて見てなかったけど、こんななんだ。日本、こわい。

わたる @wataru726

とくダネでモニタリングポストの数値が低いのでは？という特集を見て思うこと。まずシンチをビニールで覆うようにしようよ。とくダネ側の測定器が正常というVTRで数値が表示されていない。場所によって数値が違ってくるのは当たり前では。とりあえず不安を煽るような報道はしてほしくない。

長尾高弘 @nyagao_longtail

とくダネで福島県内の文科省モニタリングポストの疑問を放送。(1)一貫してちょっと低めの数値が出る。(2)少し離れると数値が上がる。文科省は両方に対して非難されるようなことはしていないと回答し、現実に低いことに対して問題意識なし。

wolfgandhi @wolfgandhi

モニタリングポストの値が線量計の値より低いとフジテレビでやってたけど、２割ほど低いのが正しい値。飯舘のように２割を超えて大幅に低いのは明らかに不適切だけど、基本的に２割低い点を広報しないと。出演してた先生も文科省も知らないようだけど、それマズイだろ。

wolfgandhi @wolfgandhi

モニタリングポストは計測した吸収線量（Gy）をSvに換算するのに１をかける。一方、線量計でのこの比率は1.22を使うことになっている。従って、線量計の値はモニタリングポストの値より２２％大きくなる。どちらが正しいとかではなくて、法律や指針でそう決まっている。

wolfgandhi @wolfgandhi

線量計が測る実効線量は１ｃｍ線量当量と呼ばれるもので、吸収線量（Gy）に1.22を掛けることが法令で決まっている。この値は放射線防護のために使われる。

wolfgandhi @wolfgandhi

モニタリングポストは放射線環境モニタリング指針に基づいて測定され、その指針ではSv/Gyの比率は平常時０．８、今回のような緊急時には１．０を用いることになっている。

wolfgandhi @wolfgandhi

２割ほど違う２種類の実効線量があることが混乱の元になるなら、モニタリングポストの値も１．２２倍して表示する方が良いと思う。放射線防護には線量計の値が用いられているわけだから。

wolfgandhi @wolfgandhi

@KeigoTakeda とくダネ拝見しました。モニタリングポストの値が線量計より低いとやっていましたが、２割ほど低いのが正しい値です。前者はSv=Gy、後者はSv=1.22Gyで校正するからです。専門家や文科省も知らないというのは問題です。とくダネスタッフにぜひお知らせ下さい。