放射能リスクで誰を信じればいいのかとかそんな会話
-
- いいね！52
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco なるほど，良く分かりました。トンデモと呼ぶ相手方とは，対話の可能性は排除されておられるのですね。
2012-08-01 02:05:53
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
確定的影響が出る線量についてはどこででも調べられると思いますが、放医研のサイトにあるかな。KEKにはあった気がします。どんな本にも書いてある RT @TAKASHIMA724 すいません。私は素人なので，「常識」で終わらせることなく，客観的な資料を御提示頂けると有り難いのですが。
2012-08-01 02:06:19
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
対話の相手をトンデモと呼ぶほど非常識ではありませんよ。彼らの言説を真に受けて害を被る人を減らしたいだけですから RT @TAKASHIMA724: なるほど，良く分かりました。トンデモと呼ぶ相手方とは，対話の可能性は排除されておられるのですね。
2012-08-01 02:07:41
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco 併せて，確定的影響以外についてはどうなのでしょうか。なぜかいつのまにか確定的影響の話になっていますが，我々が話題にしていたのは放射線が身体に及ぼす影響であって，確定的影響の話に限定されていなかったように思いますが，私の誤解でしょうか。
2012-08-01 02:08:53
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
変なことを言う人が出てくるのを止めることはできないし、経験的に、ひどく変な人は説得不可能です。それよりは、その変なことを真に受ける人が出ないようにするほうがいいです。僕は何年も前からそうしてきました @TAKASHIMA724
2012-08-01 02:10:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
確定的影響の話をしたのは木下黄太や肥田舜太郎の言うことが常識と違うという説明です。彼らは「即座に出る影響」のことを主張していますが、それは確定的影響であって、低線量では現れないことがはっきりしているのです @TAKASHIMA724
2012-08-01 02:12:49
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco 私見では，放射線防御の方法について意見が相違する根拠は，危険性の程度についての単なる事実認識の違いであるように思われますので，人格的な問題に関連づけるのは適切ではないと考えています。この点では意見は異なりますが，菊池先生のご意見は良く分かりました。
2012-08-01 02:13:22
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
今回の事故では確定的影響は出ません。木下はその点で初めからだめです。それはよろしいでしょうか @TAKASHIMA724
2012-08-01 02:13:33
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
本当に問題になるのは確率的影響、つまり発ガンリスクです。これは現れ始めるとしても、早くて数年後です。既に出てるという主張は常識はずれです @TAKASHIMA724
2012-08-01 02:14:43
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco その前提での「確定的影響」の話であることをご指摘頂ければ論理は通りますね。ご説明ありがとうございます。ちなみに，私は低線量被曝の影響についても未知の部分が多いと評価しておりますので，ペンディングにしております。
2012-08-01 02:16:27
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
発ガンリスクについては、最初に述べたLNTが防護のコンセンサスです。事実としてLNTが正しいかどうかについては人それぞれに考えがあります @TAKASHIMA724
2012-08-01 02:16:51
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco この点でも私はペンディングです。先にも指摘しましたが，まだ放射能汚染の全容は解明されていないと考えていますし，ほとんど前例のない事態に対して，従来の知見だけで対応するのは不適切と考えているからです。
2012-08-01 02:18:55
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
.@TAKASHIMA724 しかし、従来の知見を無視すると、単なる不可知論で、有効な対策もなにも生まれませんね
2012-08-01 02:20:36
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco その点はたしか前にも指摘されていましたね。先も指摘しましたように，様々な放射性物質が環境でどのように作用するかは，放射性物質の専門家自体，さっぱりわからないと述べておられるのです。このことを菊池さんはどのようにお考えですか。
2012-08-01 02:23:04
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco すいません，何度もしつこいようですが，必要なのは様々な専門家が協力して汚染の全容を明らかにし，対策を考えることです。
2012-08-01 02:25:35
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco 私，そしておそらく多くの市民が望んでいるのは，安全を主張する人達だけ，危険を強調する人達だけで内向きの議論をすることではなく，双方の議論を闘わせることなのです。
2012-08-01 02:27:50
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco 例えば，菊池さんと早野さんと野尻さんと山下俊一さん，押川さんと早川さんと牧野さんが，放射性物質の健康への影響というテーマで，ともに議論を尽くすことです。
2012-08-01 02:29:05
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
ええ、国がちゃんとやらないから、早野さんなどが個人でやっている RT @TAKASHIMA724: すいません，何度もしつこいようですが，必要なのは様々な専門家が協力して汚染の全容を明らかにし，対策を考えることです。
2012-08-01 02:29:15
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
.@TAKASHIMA724 私見ですが、専門家が「これこれはさっぱりわからない」と言うのは、一般の人の「さっぱりわからない」とは違って、わかっていることを踏まえたうえでの話だとおもいますけれども
2012-08-01 02:30:37
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
たとえば、原子核物理のコミュニティが総出で土壌放射能を測ったりしたわけですよね RT @TAKASHIMA724: すいません，何度もしつこいようですが，必要なのは様々な専門家が協力して汚染の全容を明らかにし，対策を考えることです。
2012-08-01 02:31:28
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
それは専門家の議論じゃないです。健康の専門家は山下さんしか含まれていない RT @TAKASHIMA724: .@kikumaco 例えば，菊池さんと早野さんと野尻さんと山下俊一さん，押川さんと早川さんと牧野さんが，放射性物質の健康への影響というテーマで，ともに議論を尽くすこと
2012-08-01 02:32:56
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@kikumaco はい，土壌汚染の調査は，もちろん国や地方自治体を一とする様々な団体が行えばよいと思います。ただ，ストロンチウムの調査すら１年以上かかっているという現状にはかなりの問題があります。
2012-08-01 02:33:19
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
Sr90が少ない事は早くからわかって、食品の基準には盛り込まれてました RT @TAKASHIMA724: 土壌汚染の調査は，もちろん国や地方自治体を一とする様々な団体が行えばよいと思います。ただ，ストロンチウムの調査すら１年以上かかっているという現状にはかなりの問題があります
2012-08-01 02:35:40