低線量被ばくに関連する情報を収集
-
- いいね！0
広島長崎の原爆被ばくデータが過小評価されている、という訴えはECRRのこの方などが以前からされていたんですね
maya❀🌏
@maya0520
そこが聞きたい:低線量被ばくの影響 インゲ・シュミッツ・フォイエルハーケ氏－ 毎日ｊｐ(毎日新聞) - http://t.co/cVqQdki8 ＩＣＲＰのリスク評価は特に、長期間受け続ける低線量被ばくの影響を過小評価しており、がん以外の病気への意識も欠けている…など興味深いです
2012-08-10 10:55:43
ふらふぉろ
@fura_follow
ええと。経緯などにかなり事実誤認があるように見受けられるのですが、全部をちゃんと読んで応えるのが面倒くさいくらいの分量なのでどうしましょう（何をどう間違ってるのか理解するのが大変すぎる） RT NHKスペシャル 黒い雨を見て http://t.co/dQP1GTWU
2012-08-08 11:04:57
ふらふぉろ
@fura_follow
とりあえず。データの存在発見の経緯。RT「黒い雨」データ公開を 放影研が１万３０００人分保有 http://t.co/hVhG4wTa
2012-08-08 11:16:18
ふらふぉろ
@fura_follow
問題の「山田レポート」の内容を下敷きにした「黒い雨」の測定。ようするにデータ自体は既に反映されてる RT 原爆生存者の疫学的データから導いた線量‐反応関係のしきい値の存在について http://t.co/0jbxg6Mj
2012-08-08 11:17:50
ふらふぉろ
@fura_follow
対照群とかその設定範囲、諸々の問題点はたぶんこれが下敷き RT 原爆症認定制度のあり方について http://t.co/iM8HwVon
2012-08-08 11:20:40
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw また、比較対象群については放影研の公式見解となる「黒い雨」関連の山田レポートについて http://t.co/QmHlJeYc でも触れてますが、これは広島市内で黒い雨が降ってい.. http://t.co/aUaEIb8F
2012-08-12 15:05:17
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw 「比較対象群に黒い雨が降っていた」は無理がありますね。広島と岡山は100km位離れてます。また、データ発見の経緯はこちらの記事に詳しいので「黒い雨」データ公開を 放影研が１万３０.. http://t.co/Xi4CAJQ7
2012-08-12 14:52:28
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 勘違いされてますね。まず、岡山という研究は別のもの。放影研のデータが比較対象群が広島なので改めて岡山を比較対象群にしたもの。放影研のデータでは比較対象群を黒い雨を浴びた人たちにおいていたとNHK。なので放影研のデータはリスク見積りに疑問が出ると
2012-08-12 15:01:07
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw んっと？少々意味のくみ取れない所があり的外れなら申し訳ない。被爆の影響は黒い雨の有無にかかわらずありますし、黒い雨（放射性降下物）の影響は考慮されてますよ。ただし、残留放射線による内部被曝は考慮されていないので、そのことですか？
2012-08-12 15:44:13
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw 正直に申し上げますと、内容が歪み過ぎててどこがどう異なるかを説明するのがひたすら面倒なんです（一部は正しく、一部は曲解しているという内容を織り交ぜていて切り分けが難しい）
2012-08-12 15:08:40
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 面倒そうなのは理解しますが、このままだと不正確な情報が広がるばかり。もしやNHKも理解してないかも。落ち着いてひとつひとつ書いていけばいいのでは？
2012-08-12 15:14:14
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw そうなんですよね。余りにもひどいので、ぽつぽつと反論してますが、一度整理してまとめたほうがよいなと私も感じてます
2012-08-12 15:20:05
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 一つ確認ですが、広島市内の黒い雨の放射線線量は降っていた所と降っていない所、今で言うと線量レベルがとても高い、と仰ってますか？放影研のデータは降っていない所は被ばく無しと推定しているとしていたと思いましたが
2012-08-12 15:25:04
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 昨年あたりのNHKの番組でも８月６日のNスペでも黒い雨の範囲は過去考えられていたものより広かった。が新事実。政府は認めて来なかったため放射能の影響を認めず被害者救済されず。さらに放影研は北西も比較対象群としたためリスクを過小評価している、と受け取る内容
2012-08-12 18:14:56
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 昨年のNHKでは黒い雨が降ったため放射能の影響が強いにもかかわらず比較対象群とした場所（北西）が実は強い放射能の影響を受けていたので基準自体が高いため爆心での影響を過小評価していることになったとしています。
2012-08-12 18:17:57
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow 黒い雨の影響を考慮とはどの程度でしょうか？放影研はとにかく多くの黒い雨が降った地域を被蓋を認めていなかったはず。だから考慮されているのはつじつまがあわないです。新しい黒い雨被害地域のデータの考察はこれからのはずですよね？
2012-08-12 18:19:42
笑い猫
@bokudentw
@fura_follow http://t.co/SE6WxK5s ８月６日はもう見たでしょうか。これは２０１０年のもの。新しいデータなのでデータが被害に考慮されているとは思えないのですが
2012-08-12 18:20:40
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw そうですね、こちらの2010年の黒い雨のシュミレーションは被害に反映されてませんので、その意味で黒い雨の影響が考慮されていないという意味なら、その通りだと思います
2012-08-13 00:57:40
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw また、放影研の線量推定方式（DS02）では、放射線の放出や拡散の状況、被爆者の遮蔽状態まで詳細にシュミレーションした上での推定値を出していますが、「どの程度」と言われると、ひとりひとり異なる反映と言わざるおえず、故に裁判等でもそこが論点として主張されます
2012-08-13 00:58:25
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw この辺りは若干、理解しにくい話になるとは思うのですが。既に「被爆者」と認定されたひとの場合は原爆から直接被曝しており「黒い雨」の健康への影響は誤差に含まれるほど小さいため問題になりません。というより、両者の影響を切り分けることは不可能です
2012-08-13 01:01:54
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw そして「黒い雨」単独の影響が問題になるのは被爆者として認定されていない方々を被爆者（害を受けた）として認定するかどうかという、別のレイヤーの話になってきます。低線量でも影響があれば、黒い雨が降ったことは遠方でも被爆したという有力な証拠になります
2012-08-13 01:05:32
ふらふぉろ
@fura_follow
@bokudentw 先に提示して頂いた「あの日、きのこ雲の下で」でコメンテーターをされてる齋藤紀氏は、原爆症認定制度のあり方について http://t.co/iM8HwVon も書かれており、これはそれらを踏まえた上での議論であると私は理解します
2012-08-13 01:08:24