真正護憲論（新無効論）についてのツッコミ。及び、させられた苦行。（まとめ公開後の反応も追加）

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

で、戦後日本はGHQの間接支配によって『天皇陛下に代わって摂政が置かれたようなもの』であるから、その間の『日本国憲法制定』は第七十五条違反であり、そもそも『憲法として』は無効だ――ということらしい。はぁ、よく考えたね。　#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

然し、実際問題として『日本国憲法』は有効であり、日本国憲法統治下において内政及び外交が行われている。だから、【日本国憲法】は『憲法として』は『無効』だが、実際の『条約として』は『有効』であってその存在は矛盾しない。現憲法体制下での統治事実にも問題はない、らしい。#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

それ以前に、だ。先ず『戦後日本には摂政が置かれてたようなものだから、その間の改訂は第七十五条違反』、これ自体がおかしい。摂政の設置根拠は明治憲法第十七条第一項にある。その条文を参照すると『皇室典範の定ムル所ニ依ル』とある。では旧皇室典範を見てみよう。#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

旧皇室典範第十九条第二項にはこうある。『天皇久キニ亙ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキハ皇族会議及枢密顧問ノ議ヲ経テ摂政ヲ置ク』、つまり『天皇が調子が悪い際には、皇族会議＆枢密院の会議で決めた摂政を置く』とある。#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

では、GHQの間接支配は皇族会議＆枢密院の会議を経て決まり指名されたものか？答えは無論否である。敗戦による占領状態となり、占領地に『戦勝国』が乗り込んできただけだ。　#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

つまり、戦後日本で日本国憲法制定時に、天皇陛下の権能が平時に比較して制限されていたとしても、それは決して『摂政が置かれた』からではない。単純に『敗戦国が戦勝国の支配を受け、その権能が制限された』だけだ。だから『第七十五条違反』という理屈自体成り立たない。　#真正護憲論の瑕疵

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

こう言うと伊藤博文辺りを出してくるはずだ。『摂政を置くは国の変局にして其の常に非ざるなり』とか何とか。然しこれすら『摂政が置かれる時→（必ず）国の非常事態』という因果関係は成立しても、『国の非常事態→（必ず）摂政が置かれる』という因果関係は成立しない。　#真正護憲論の瑕疵

スープぬこ（シーフド風味のとんこつ） @futtcha

@kamijo_haruka わけわからん。

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@futtcha 確かに訳解らん。つーか、これって『心情的には認めたくない！でも現実としては認められてる。この落とし所どうしよう……』って事で産み落とされた鬼子なのよ。日本国憲法と明治憲法の連続性が認められないから産み落とされた『八月革命説』みたいなもん。

スープぬこ（シーフド風味のとんこつ） @futtcha

@kamijo_haruka 明治憲法と現行の日本国憲法の連続性って、そんなに重視されるものなんですかね？

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka

@futtcha んー。戦前暗黒史観の立場の人にとっては『戦前の天皇大権』と『戦後の国民主権』に連続性がなく、八月革命（つまりは、敗戦とGHQの占領政策）によって『大衆が真に目覚めて民主主義を構築した』とする方が都合がいいしね。