【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

デマや科学性・根拠の乏しい情報に流されないようにするために

相変わらずデマの嵐が続いたり、極端に危険を煽る、もしくは科学性に乏しい主張が流布されていますが、そのような情報の発信源は限られた人たちで、それを拡散しあっている多くの人たちは、それが正しいと思っているから、別に悪意無くやっておられるのでは、とも思います。 一方、同じように最初の段階でそういうデマや根拠・信憑性の薄い話や科学性に乏しい言説に晒されながらも、それに流れされなかった人は何が理由なのか、そのきっかけは何か、それを知りたくて、@55_kaede_55 さんに訊いてみました。私が聞き手役です。
デマ対策
36941view 29コメント
341
ログインして広告を非表示にする
きっかけはこのツイートでした。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012-08-12 22:56:31
ホント、池田香代子さんがなぜ危険寄りにならなかったのか…w いくら両側の意見を聞いているとはいえ不思議だなぁw そろそろパックインから干される頃かしらんw 憶測で決めつけ、反対意見に対してフロックしているようだと、ご自分で壁を作って陰謀の殻に閉じこもるようなものです。
私がたまにやり取りをする「カエデ」さんも、両側の意見を聞いておられる方ですが、いろんな情報に接しながら自分で判断していくうちに考え方が変わっていった、という趣旨のツイートを以前、書いておられたので、日本の夜中に聞いてみました。(カエデさんはいつも夜が遅い。スウェーデンは晩なので、私と時間があう)
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 03:27:23
たしか内部被曝が1msvに達するのは(^^;; 成人で6万bqくらい食べないとならないはずだけど(幼児だと8万とかだ) まぁ現実問題そんな状態になるのは、現地で野山の物や自家栽培してる人達なんだけどね…そしてそのような部分に現在力が集まりつつあり…
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 03:39:41
@55_kaede_55 今の現状は、数万bqというレベルよりも遥かに低い水準なのだけど、そもそも、ICRPなどの依拠する考え方を受け入れられず、科学的コンセンサスの無い学説ばかりに興味をそそられる人達がいるわけで、そうなってくると全く話が通じないですよね。
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 03:41:17
@55_kaede_55 ちょっと興味があるんですけど、カエデさんも以前は過度に危険だという学説にも耳を貸していたと、ちょっと前に書いておられましたよね。しかし、いろんな情報に接している間に、考え方が変わったと。
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 03:44:44
@55_kaede_55 そのきっかけって、何だったんですか? 別の訊き方をすれば、なぜ怪しい学説に引かれてしまうことがなかったのか? 別に、答えていただかなくても良いですし、DMで送ってくださっても構いません。そのきっかけが何だったのか、とっても重要な気がしています。
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 03:54:09
今でも、危険は危険だと思ってるですが(^^;; 食品関連に20年くらい従順してるので基本的に食品はクリーンではないというベースがあったのですが、新たに加わった放射性物質には無知でして。@yoshisatose
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 03:59:38
@55_kaede_55 はい、私も多量の摂取や被曝は健康に害を及ぼすものだと認識しています。ただ、多くの物質と同様に程度の問題だと。何が何でも避けなければならないレベルが一方であり、その一方で過剰な忌避のために精神を擦り減らすこともないレベルもある。
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 03:58:21
初期の交錯する情報のなかで頭をよぎったのは、福島の親戚を安全地帯に逃がす事がまず第一ということだったのですが、その時に頭に入ってた知識は、何処かのテレビ番組のドイツの原子力発電事故のシミュレーション番組でして…これは、もう大変だと3.12から大慌てでした @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:04:02
そんな中ネットで線量を出してくれてるサイトなどを探してプラントの再爆発が最大の感心事項だったので、某京大の人の話しを聞いていたのですが…ある日、土壌汚染について僕の知ってる内容と違うことを話されていたので。 まぁそのかたには4月くらいに見切りをつけまして @yoshisatose
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 04:05:12
@55_kaede_55 なるほど。「某京大の人」ですか。分かるような気がします ^^;
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:07:56
あとは、まぁ人口放射能と自然放射能の違いという動画があったのですが。 これを、Tweetしたら結構ですね、反論が返ってきたのです… @yoshisatose

(注)人口 → 人工 ですね。以下同様

Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 04:12:23
@55_kaede_55 でも、その説には擁護する人もたくさんいたわけで、その学説ではなく、反論のほうにむしろ信憑性があると判断したのは、どうしてだったんでしょう?(ごめんなさい。お聞きしてばっかりで。話の邪魔をしてしまったかも)
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:09:55
某京大の人もプラント以外はあまり、しっかりしないし。もてはやされてる、人口と自然の違いにもクレームがはいる? これは、調べないとならないなと思い。 色々と地道に調べて行ったわけです… @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:11:36
あと、もう一点あります。 僕は大変なことが起きたのだから、某京大の人や、崎山先生は福島からの避難を声だかに訴えてくれるものだと5月くらいには考えてました(^^;; @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:14:04
しかし、ですね…飯館村には非常なまでの警鐘をならしていただけるのですが(^^;; なんだか、それ以外の地域には年間1msvの線量限度の話ししかしていただけないのです。 これは…どうしてなんだ?と思ったわけです。 @yoshisatose
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012-08-14 04:19:43
@55_kaede_55 それは意外ですね。1mSvが限度とは言うけれど、避難は主張しなかったと。
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:24:16
僕が知る限りです。法的には、守られなければならないという言い方でした。@yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:15:54
まぁそこからですね、反核団体も推進も双方不都合な部分は上手く隠しての攻防を長い間繰り返しているし。実状に色々とそぐわないなと… @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:19:09
結局今中先生のチェルノブイリレポートをネットで読み切りまして。今中先生がチェルノブイリ15周年ですかね…の時に書かれていた、放射線の健康被害を調べあげることが大事だと思っていたが実際は壊されたコミュニティなどの被害の方が問題だという記述に行き当たるのです @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:22:57
原則的に線量限度を超えていても、多くの科学者の人達が避難を声だかに叫ばないのは、これのせいだなと… 実際問題、自分の親族でも色々と大喧嘩してるで、なるほど…と思いました。 @yoshisatose
力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55 2012-08-14 04:30:33
人口と自然の違いで、色々な方に突っ込まれる事になるですが、その都度指摘された点が矛盾してないか調べTweetに加算してTweetするのですが。更にツッコミが入りと…結局、じゃあなにが違うのかと調べ続ける事に… @yoshisatose
残りを読む(126)
安心安全にみんなのツイートを残しておける。 今日の出来事をまとめて残そう。

ブックマークしたタグ

あなたの好きなタグをブックマークしておこう!話題のまとめを見逃さなくなります。

コメント

袋小路茶犬 @fukubrowndog 2012-08-14 08:48:34
ご苦労様です(^^)。いろいろ参考になりました。本文中の京大・朝日新聞の陰膳調査ですが、 http://hes.med.kyoto-u.ac.jp/fukushima/achievement.html にまとまっているです。
袋小路茶犬 @fukubrowndog 2012-08-14 09:08:03
ラドンの件。http://www.world-nuclear.org/info/inf05.html の中ほどのGIFなどいかがでしょうか。「Average annual doses from natural radiation sources」
きのこ・オブ・ケンモメン @kinoko2002_ 2012-08-14 09:34:10
いまだに原発問題を科学知識自慢の場だと勘違いしてるエア御用はガキすぎて幼稚だから一般社会から隔離しとけよ
はんぎうむ @hangium 2012-08-14 09:53:33
往々にして、科学を重視しようという人がカルトに足を踏み入れているのはよくあることだよ。科学的というなら机上の空論だけじゃなくて実験しないと。。
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2012-08-14 10:48:47
やはり変なこと言ってる人には「それ変ですよ」と注意した方がいいのかな。でも変な人には関わり合いたくない(とても嫌な目に遭う)。「まともだけどたまたま変なことを言っている人」をどうやって見分けるか。
NiKe @fnord_jp 2012-08-14 10:57:15
素人の実験は当てになりませんので、注意が必要です。また、実験ではなく観測によって検証される場合もあります。現実的には、専門家による検証を重ねたものはそれだけ信用できる、という方が実際的でしょう。
北岡修二:S.KITAOKA @regedry33 2012-08-14 10:59:55
原発事故は科学の問題であると同時に、もっとも深刻な政治・経済・社会問題である。漏出・拡散した放射能の人体影響から国家の電力・エネルギー問題にも直結している。事故を起したチェルノブイリ原発が、原油と天然ガスを輸出に回し国内エネルギーは原発で賄う、という旧ソ連の国策の産物であることは絶対に無視できない問題では?無論それは核兵器用のプルトニウム製造工場でもある。
北岡修二:S.KITAOKA @regedry33 2012-08-14 11:15:02
放射線の人体影響の問題は喫緊の重要問題ではあるが、それは原発事故総体の一部分である。私自身は、ゴルバチョフもペレストロイカもソ連邦の崩壊もなしに「ウクライナ」だの「ベラルーシ」だのと言われても理解に苦しむ、と思うばかり。放射線の人体影響だけが問題なのか?このまとめの意義を否定するつもりはありませんが、だからこそよりトータルな視座を獲得したい、と切に願うものです。
Dai=Juno @bforest_ 2012-08-14 11:20:56
いいまとめです。素人でも ちょっとでも怪しいな と感じたら少し周りを見渡してみるのはデマに巻き込まれない点で非常に大事ですよね。ありがとうございました。
Mizuta Fumitaka @Humi_TW 2012-08-14 11:39:18
此れは本当に良いまとめ。皆がこの様な思考過程を経て議論出来ていれば、今のような混沌とした状況にはなっていないだろうに…
Masa_Shimizu ♡はブクマ @maria_tachibana 2012-08-14 11:42:20
あの、其処で核兵器を持ち出したら、ごっちゃに成ら無い? 変な拠り所で、今だに信じて居る人が居るんだから、本来は区別して考え無いとまた“陰謀説”だけが一人歩きして、「日本にも“核兵器”が何十発も作れるだけの核物質が有る!」って事に成り得る。
Masa_Shimizu ♡はブクマ @maria_tachibana 2012-08-14 11:47:51
それに、チェルノブイリは、違法な出力制御をして起こした爆発事故だし、福島は冷却設備の停止に依る“6割がた自然災害、残りは安全神話に依る人災”
あきなすび @akkonline 2012-08-14 12:06:08
これは良まとめですね。結局本人が知りたいと思い自分で情報を判断する物差しを持つ態勢に入れることが重要なのかな。「誰か」を信じて流れてくる情報を鵜呑みにしているとなにも変わらない。
ざの人 @zairo21 2012-08-14 12:25:56
まずは どうしようもなく騒ぎ立てる反面教師になる人種を観察 その代表は「きっこ」「東海アマ」これらの人物の動向と これらをとりまく信者と アンチの人をしばし観察するだけで、かなりのメディアリテラシーが養われる。少なくとも自分は ええ?って思える情報は ソースだけはきっちり確認するようになった。
yajifun @yajifun 2012-08-14 12:27:02
全部除染説の人は「『復旧は無理』という考え方を国民(あるいは被災民)が共有していない、あるいは政治がハッキリ認めない間は『復旧』の為に知恵を絞るのが私の役割である」みたいな考え方をしているんじゃないかな。「災害復旧」の原則がそうなっているのではないだろうか。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012-08-14 14:09:55
意見の対立まとめが目立つ中、久しぶりに読んだ言いまとめ。@yoshisatoseさん、次回は、池田香代子(@ikeda_kayoko)さんとの対談をお願いいたしますw
酋長仮免厨 @kazooooya 2012-08-14 14:19:15
あと、某小出氏の発言を自説に都合いいように解釈する反原発や瓦礫受け入れ反対派の人達がいるのも不思議w 誰しも「耳障りの良い事だけを聞きたい」という気持ちは分かるのだけれど…。某小出氏は、「原則論:原発即時廃炉、瓦礫現地処理」だが、「現実論:原子力研究継続、バグフィルターでOK・がれき広域処理促進、数十ベクレルの食品は大人達が食べろ論」との発言をしているにも関わらず、取り巻き達は原則論にしか耳を貸さない不思議w
neologcutter @neologcut_er 2012-08-14 17:35:08
小出氏も信者が集まればどうでもいいみたいですね・・・。ただの二枚舌なんだが。
neologcutter @neologcut_er 2012-08-14 17:37:06
しかし、「何のために頭がついてるんだ?PCがあるんなら検索・翻訳・比較参照も高速でできるだろ?なぜやらない?」という人が多いのも事実。特に #反原発 。
ひまわり @powerpc970 2012-08-14 17:42:45
「小出さんあたりは苦労されてると思ってます」なるほど、小出氏の瓦礫広域処理を容認を叩いていた小出支持者達を思い出します。
sueでもなく @suedemonaku 2012-08-14 18:38:26
良いまとめで、参考になった。今の極論同士の対立みたいな状況がどうしたら良くなるのかはまだよく分からないけど、希望はあるという感じ。全体に、冷静でロジカルなトーンでの話なのが印象的。自分自身、極端な煽りに接した時にカッとしないようにしなくちゃ。
pugmog @pugmog29 2012-08-14 20:10:13
「放射能を撒き散らす」とか「放射能がうつる」とか、「放射能汚染」と言う定義も意味も曖昧な言葉を連呼してるうちは、何をどう教えても無駄だと思います。原発不要の理由が電気は足りてるという連中の思慮の浅さも致命的です。
八木 カナ @ky00950 2012-08-18 22:11:26
Carl Sagan氏の「トンデモ話検出の道具」が良いですね。
そら豆 @solamame_k 2012-08-20 14:25:55
ホントのところどうなんだろう?と考え続けるクセを付けることだろうね。あと考えは変化して当たり前なんだから、それを恥だ変節だと思わないことだね。
ミルサー @momono_kizuna 2012-11-13 10:24:21
冷静にまとまってていいですね。こういうの読んで欲しいです。ただ、個人的には、給食は検査などせずにそのまま食して欲しいと思っています。甘やかしすぎです。内部被曝の調査も不必要だと思っています。食物の数値を見れば、給食や内部被曝の数値が高くならないのはわかりきってるんですから。検査することが不安を煽っています。そんな費用は被災者の生活費に当てて欲しいです。
T.K. fukushimaタグ付けよう @aizujin_k 2013-01-23 10:41:50
kazooooya 小出先生は、学術的に正しい話(対専門家向けエクスキューズでもある)をしたあとで、「でも、本来は・・・」とやる。「ジュリアス・シーザー」のアントニウスの演説なんです。アジテーションの王道。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする