「脱原発」なのに「核燃料サイクル維持」ってどうして？

斗ヶ沢秀俊 @hidetoga

それは仕方のないことだと思います。サイト内保管以外の方法は極めて難しいでしょう。ＲＴ　@ohnuki_tsuyoshi サイト内保管を廃棄の代案とするならそれは廃棄そのものであり、あなたの案は原発立地自治体に強制的に受け入れさせることにほかなりません。

斗ヶ沢秀俊 @hidetoga

再処理工場に危険性があるためです。ＲＴ　@f_zebra そう考える根拠を教えて頂けますか。RT @hidetoga: 「再処理＋ガラス固化体」の方が安全とは言えないと考えます。

斗ヶ沢秀俊 @hidetoga

再処理しないとごみが倍増するというデータがありますか？ＲＴ　@honoka0818 再処理しないとゴミが倍増します。つまりその分だけ札束で自治体をひっぱたいて保存を要請することになりますよ。

斗ヶ沢秀俊 @hidetoga

「放射性廃棄物を２分の１以下に減らせる」と書いてあるだけで、具体的な説明はありませんが。ＲＴ　@honoka0818 http://t.co/vWgXsyVx　http://t.co/HjDijFuw　「原子力の燃料サイクル - 鈴木篤之」あたりをお読みになってください。

斗ヶ沢秀俊 @hidetoga

鈴木さんなどの推進側の方がよく使う手で、「ウランやプルトニウムを取り出すから、処分する放射性物質の量が減る」という説明であり、処分するごみ総量（高レベル廃棄物＋再処理工場で出るごみ）とは別だと考えます。@honoka0818 http://t.co/F7Glk9Wc

shimpei @ShimpeiHMMT

脱原発なら再処理は不要、とか言ってる人に教えてあげる。金属の被覆管は照射に長く耐えるものじゃないので、処分するためにはガラスやアスファルトといった長期間物性が変わらない材料で固めなければいけないの。この工程を再処理事業が担ってるの。だから絶対に必要なの。せめて記者なら知っててね。

shimpei @ShimpeiHMMT

補足。再処理の目的は3つ。1:容積を小さくすること(いわゆる減容)、2:使えるウランやプルトニウムを取り出すこと(核燃料サイクル)、そして3:長期間閉じ込めておける形態に作り替えること(ガラス固化)。絶対必要なのは、3。