hanageさんの爆笑迷言集

↓このまとめ全体が爆笑迷言ですね。
根本的なことを全く理解していないにもかかわらず、よくもまぁ、これだけ次から次へと上から目線でデタラメな連続ツイートができたものです。

↓http://www.unscear.org/docs/reports/annexi.pdf（307）のビックリするような誤訳です。単語を適当に並べ替えてそれらしい日本語を作っただけです。こんな英語のレベルでは、内容をきちんと理解するのは無理ですね。

↓英文を理解する能力の低さのせいで（英文だけではないですが）、完全にデタラメな思い込みを「公式見解」としてしまいました。かなり恥ずかしいですね。

↓あの可哀想な英語力では、内容を正しく理解するのは無理にもかかわらず、読めたつもりになっているのは、かなり重篤な妄想癖のようです。

↓人年法や生存率解析を理解しているなら、https://twitter.com/i/#!/MAKIRIN1230/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FqJyCRuIk
のようなデタラメな図を描くはずはないんですがね。

↓自分の理解力の足りなさで「唖然」としてしまいました。こんなのが多すぎです。LSS研究の論文での値ではなく、http://gyazo.com/08e147f1feac69c62e95678f36f078d7ような自己流の数値を持ち出していることがデタラメだと言っていることも分からないようです。

↓あまりの理解力の足りなさのため、自分の間違った思い込みを絶対正しいと主張し続ける厚顔無恥なhanageさんです。「生涯がんリスク」について共通認識とされていることさえ、「間違い」と主張してしまうんですから。

↓不明確な部分があったというより、初歩的なことからほとんど理解できていないため、この後も恥ずかしいデタラメなツイート繰り返していました。

↓相変わらずの、ビックリするような論理の飛躍です。これじゃ、他人とまともにコミュニケーションはとれないですね。
「被曝したときの生涯のがん死亡率＝被曝していないときのがん死亡率＋LAR」とは主張していないことが、なんで「被曝した時のがん死亡確率=非被曝群のがん死亡確率+ELR」であるという主張を認めたことになるんでしょうか。

↓「非被曝群が被曝したものが被曝群」というデタラメを「当たり前の定義」と思い込んでいるhanageさんに対照の意味がわかっていないと言われてしまいました（笑

↓それらのがん死率を完全に一致させることはできない（完全に一致しているかどうかもわからない）という初歩的なことすら分からないようです。

↓「非被曝群が被曝したものが被曝群」というデタラメを「当たり前の定義」と思い込んでいるhanageさんは、本当に正しい話をしたいのなら、自分で学ぶ能力が欠如しているので、学校に通い再教育を受けないと無理でしょうね。

↓症例対照研究の例らしいですが、暴露ありと暴露なしをそれぞれ1000ずつ集めてしまうのは流石です。疫学も初歩の初歩から躓いているようですね（笑。
（具体的な例はこちらでhttp://kusuri-jouhou.com/statistics/rinshou2.html）
さらに、この場合、RRらしきものを算出しても意味がないことすら理解できていなかったようです。こんなレベルで、疫学について「ああだこうだ」と強弁されても・・・。