ポルノグラフィをめぐる断想。と、やりとり。
-
contractio
- 11473
- 8
- 23
- 1
-
- いいね！1
KOMIYA Tomone
@frroots
.@eguchi1965 「男にはわからない」というのが「不快感」を性差別という文脈から切り離して個人的なものに還元するな、という主張だとするならば、「とにかく不快だ」とだけ言うのではなく、「ごちゃごちゃ」言うことにも、もっともな理由があるのではないのでしょうか。
2010-08-17 19:27:01
KOMIYA Tomone
@frroots
.@eguchi1965 その「ごちゃごちゃ」によって法規制が十分正当化できているとは私も思いませんが、他方で「不快感を個人的なものに還元するな」という訴えそれ自体には、十分な正当性があると思っています。この点については江口先生はどうお考えでしょうか。
2010-08-17 19:27:35
江口某
@eguchi1965
あら、補足された。どうもどうも。friendsrootさんて小宮先生ですか。チェックしてなくてごめんなさい。あと失礼な表現は陳謝。
2010-08-17 22:04:48
江口某
@eguchi1965
「ごちゃごちゃ」は「いろいろと」という意味ではなく、「曖昧な表現や、スロッピーな論理や、問題の多い認識論などに訴えることなく」ぐらいの意味かな。
2010-08-17 22:08:04
江口某
@eguchi1965
「ポルノは（多くの女性にとって／標準的な女性にとって／一部の女性にとって）女性全体に対する侮辱に見える」はそのままでもOKだと思う。
2010-08-17 22:15:17
江口某
@eguchi1965
「ポルノは女性差別だ」は「差別discrimination」がわりと多義的で豊かな（豊かすぎる）概念だからもうちょっとはっきりさせたい。でないとよくわからん。
2010-08-17 22:16:00
江口某
@eguchi1965
「差別」の一つの（私にとっては中心的な）意味は、「当の問題について重要でない特徴によって扱いを違えること」なんだけど、マッキノンの「差別」はこの意味じゃないと思う。
2010-08-17 22:19:09
江口某
@eguchi1965
やっぱりマッキノンの「差別」に一番近いのは「不当に低く評価すること」かなあ。どうなんだろう。degradingとかそれに近いか。
2010-08-17 22:23:10
江口某
@eguchi1965
「ポルノの魅力（！）は個別の女性の魅力というよりはグループとしての女性の魅力にもとづいている」っていう主張はどの程度正当だろう。実際にポルノ見るときは女ならなんでもいい、と見てるかな。どうかな。そういう問題じゃないか。
2010-08-17 22:28:37
江口某
@eguchi1965
まあ「企画もの」とか女だったらなんでもいい感じはあるかもしれんな。ある種の企画ものはほんとにdegradingな感じがするよな。
2010-08-17 22:29:42
江口某
@eguchi1965
マッキノンの魅力の一部は、その曖昧な表現が読者の想像力とか喚起するところがあるところだよなあ。フェミニスト同志たちがあつまってテキストつつくのは楽しかったろうと思う。
2010-08-17 22:31:30
江口某
@eguchi1965
あ、だから「ごちゃごちゃいわずにとにかくポルノ見せられると不快なんだ、って言えばいい」ってのは「とにかくポルノを見せられると不快だと主張して、さらにその周辺を明快に分析していけばいい」という表現にするべきだった。
2010-08-17 22:32:46
江口某
@eguchi1965
でまあ、いろいろ明快にする努力を皆いろいろやればいい。ラングトンもヌスバウムもがんばってる。私はマキノンの影響を強く受けた人のなかではヌスバウムわりと好き。
2010-08-17 22:33:44