科学・科学者とは? 科学者に期待される役割は? (2013-01-12)

@kikumaco @leeswijzer カテゴリーですから定義するしないに関係なく内部と外部はあって，ただしその境目はつねに曖昧なわけです。心理学は明らかに「科学の外部」にいますがそれが「なぜなのか」を明確に言うことは難しい。

2013-01-12 10:59:42

「ある」ものにはかならず「それであるもの」と「それでないもの」の境目はあるのだが，その境目がいつも明確であるとは限らない。「科学であるもの」と「科学でないもの」はそれぞれ間違いなくあるけれど，その間の境界線は引けない。

2013-01-12 11:01:21

それは「線引き問題」ですねえ “@ynabe39: 「ある」ものにはかならず「それであるもの」と「それでないもの」の境目はあるのだが，その境目がいつも明確であるとは限らない。「科学であるもの」と「科学でないもの」はそれぞれ間違いなくあるけれど，その間の境界線は引けない。”

2013-01-12 11:06:34

@ynabe39 @kikumaco 個々の科学の「集合」としてのカテゴリー（＝「科学なるもの」）は定義可能．個々の「トークン」としての科学は定義不能です．

2013-01-12 11:01:30

@ynabe39 @leeswijzer 心理学が心理物理学として始まったのは興味深い

2013-01-12 11:05:10

@leeswijzer 生物学の学会に集まっているのは明らかに「科学者たち」なのだけどそのひとりひとりに「科学者である明確な特徴」を見出すことはむずかしいですね。

2013-01-12 11:03:21

@ynabe39 生物学系の大きな学会だと family resemblance を検出するのは困難かも．参加者のドレスコードも懇親会での挙動パターンもぜんぜんちがいますしねー（笑）

2013-01-12 11:10:33

@leeswijzer だけどたしかに「その人たち」は「科学者たち」なんですよね。カテゴリーというのは不思議なものです。「家族的類似を数量化する」という研究をやってた心理学者がいましたが，これは昨日の「クラスター分析」と同じことになります。

2013-01-12 11:12:29

. . . 「昨日の『クラスター分析』」の話題は下に収録しました。

@ynabe39 そうですね．少なくとも自称「科学者」であることはまちがいないでしょう．自他ともに認めるかどうかはグレーな場合もありです．

2013-01-12 11:19:20

生物学者が生き物好きとは限らないし “@leeswijzer: @ynabe39 生物学系の大きな学会だと family resemblance を検出するのは困難かも．参加者のドレスコードも懇親会での挙動パターンもぜんぜんちがいますしねー（笑）”

2013-01-12 11:16:09

クラスター分析＝数量分類学の〝父〟ロバート・ソーカルは生物にいっさい無関心でした RT @kikumaco: 生物学者が生き物好きとは限らないし “@leeswijzer: @ynabe39 生物学系の大きな学会だと family resemblance を検出するのは困難かも"

2013-01-12 11:20:58

ドレスコードとは、どんな場にはどんな服装で行くべきかという集団内の規範。ここから、科学者や医者や学生などがどんな場で白衣を着るかについて、事実の話と規範の話がいろいろあって、それはそれでおもしろいのだが、省略。

物理学者の多くは白衣を着ない “@daihiko: 科学者の定義は「白衣を着ていること」です。”

2013-01-12 10:49:28

「研究分野によって髪の長い人が多い分野と髪の短い人の多い分野がある」。

2013-01-12 10:53:34