ぱとりちゃんとくろちゃんの長い会話

中庸日記 @Da_Saitama_Sea

@iPatrioticmom 態度をも判断の一対象とするというのは人として自然なことだし、その是非はともかく、もし議論を深めることが目的だったのなら、彼は自身の態度によってそれを阻害したのですから。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

過剰診療で不要な手術される、結節が見つからない大多数の人の負担、見つかった人の不安、検査の子供への負担、検査が必要な地域と思われて差別される、などは、いずれも放射線影響ないこと前提ですし、見逃しリスクのほうが大きいと思います。@neko3no3te ご覧になった「デメリット」

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@kkatayan 　そうですね。でも、彼らに同意する人たちも一定数いますから、こちらの常識を押し付けるわけにもいかないかと...

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@neko3no3te 見逃しリスク、というのは放射線影響があった場合、ですね。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

なるほど。RT @iPatrioticmom: 過剰診療で不要な手術される、結節が見つからない大多数の人の負担、見つかった人の不安、検査の子供への負担、検査が必要な地域と思われて差別される、などは、いずれも放射線影響ないこと前提ですし、見逃しリスクのほうが大きいと思います。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

他県結果と福島県の結果の比較はどう考察されていますか？@iPatrioticmom

dreswl @dre_swl

@iPatrioticmom 影響ない事が前提という炎上必至スタイルはさすがに誰もとってないと受け止めてます。両者の冷静な定量と個人レベルでのバランス問題かなあと。現時点では具体的なリスク定量問題へ議論を移した方がまだ建設的だとは感じています。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

実施団体が第三者ではなく、医大鈴木氏が代表をつとめる団体であり、協力先も政府側関係者ゆかりの先なので、中立的な結果なのかどうか疑問を抱いています。政府のこれまでの情報公開に問題があると考えているからですが。@neko3no3te

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@dre_swl 　これはどうですか？⇒　「原発事故による影響が（まだ）見えてないとする考え方である」　http://t.co/fTDTThafyo

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@dre_swl 　玄妙さんはどうか知りませんけど、早川先生の主張はどんどん大胆になってきてるような...

dreswl @dre_swl

@iPatrioticmom 早川先生の「原発事故の影響下で生じた甲状腺がんについて、玄妙仮説は議論しません。」の一言でバックグランドの話題と解釈しています。僕はあまり深読みしてないのですが・・。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

なるほど。RT@iPatrioticmom: 実施団体が第三者ではなく、医大鈴木氏が代表をつとめる団体であり、協力先も政府側関係者ゆかりの先なので、中立的な結果なのかどうか疑問を抱いています。政府のこれまでの情報公開に問題があると考えているからですが。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@neko3no3te 　政府はヨウ素剤服用指示できなかった、原子力安全委の原発事故時のガイドラインで決まっているダストサンプリングを実施していない、などの過失があり、政府側の情報を鵜呑みにはできないと考えています。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@neko3no3te 　くろさんのお話はとてもわかりやすいです。長時間おつきあいいただき、どうもありがとうございました。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

なるほど。「過剰手術などデメリットを考えても、一人の死者も出さないほうが大切」という考えでよろしいですか？それはそれで尊重出来ます。@iPatrioticmom

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

あ、すみません。今の見ていないでメンションしてしまいました。ありがとうございました。@iPatrioticmom

iPatrioticmom @iPatrioticmom

いえ大丈夫です。そうですね。過剰手術のデメリットがあるとしても、検査や手術を受けないという選択肢はあるわけですから、受けたい人の選択肢を減らすのはおかしいと思います。検査縮小すると、隣接県の子供は検査を受けられなくなりますから。@neko3no3te

iPatrioticmom @iPatrioticmom

私自身は、一人の死者も出さないほうが大切と考えていますが、スクリーニング検査については、適切な情報提供した上で、影響が及ぶ可能性のある地域の当事者が決めるべきことだと考えています。@neko3no3te

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@neko3no3te 逆に言うと、玄妙さんの主張は、不安だけでなく過剰手術でＱＯＬが低下する子供が沢山でる。多数のデメリットと比較すれば、１人くらい死者が出ても仕方ない。福島医大は手術しないで大丈夫とはいえないから、匿名の自分がリスクをとって言う、ということなんでしょうかね？

iPatrioticmom @iPatrioticmom

こうしか言えなくないかね⇒大人には見つからない悪さをしない潜在的甲状腺癌が多い。それって、子供の頃からあったのかもしれない。だから放射線影響なければ、検査受けないでほっといてもたぶん大丈夫。でも、放射線影響あったら、進行性の場合もある。よく考えて決めてね。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

放射線影響ないことが前提です、といって、スクリーニングの弊害を広報するなら問題ないじゃない？でもいつの間にか、今見つかってる甲状腺癌は、元からあったという仮説の普及めざしてるようにみえるんですけど。先生たち。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

だからなんでそんなこと言うの？って粘着中なわけですだよ。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

玄妙先生に聞かないとそれはわかりませんね。@iPatrioticmom

iPatrioticmom @iPatrioticmom

そりゃ、放射線影響なければスクリーニングは不要ですだよ。「放射線影響なければ」っていう枕言葉つけてもらえば、何をどう言ってもかまいませんが。

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

個人的には「agressive ということは小さくても転移の可能性→従来の手術適応判断基準は無効→小さい結節も見つけて手術＋放射線治療する→で、どこまでやるの？」というところになんの指針もない状態で、親に選択をつきつけることが、きついな、と思います。@iPatrioticmom