-
MAKIRIN1230
- 27328
- 876
- 6
- 16
-
- いいね！16
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
トンデモさんであるとことを自ら繰り返しアピールしなくても良いと思うのだが・・・。 https://t.co/CJZssHTYyU
2013-04-25 07:07:53
studying
@kotoetomomioto
まあ、それはそれとして、昨日の時点でもHPが訂正されてないのに驚きました。放射線治療で２０倍違うとかなり危ないと思うんですが、、【毒】@MAKIRIN1230
2013-04-25 07:12:48
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@study2007 もともと内容の正誤はどうでもよく、被曝によるリスクを実際より低く思い込ませるためだけに書いた文章だったのでしょうね。まぁ、根本的なことを全く理解しようとせず、資料の数値などを鵜呑みする医者も多いようです。
2013-04-25 07:40:15
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「ICRP Publication 72 における実効線量換算係数」 http://t.co/3BpVFuV4RM
2013-04-25 07:09:52
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
実測の甲状腺等価線量って・・・。 https://t.co/Kg9c0xzxRR 等価線量や実効線量は防護量で、それらは実際には測定できずあくまで推定する量だということすら理解できていないって・・・。
2013-04-25 07:26:45
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
ICRP publ.103で導入された「ボクセルファントム」に基づいた各核種の内部被曝についての線量換算係数はまだ公開されていないと思うけど・・・。 http://t.co/vZdWakR8uZ
2013-04-25 07:52:55
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
4.3×10-7(Gy/Bq)って、成人の甲状腺等価線量換算係数なんだけど・・・。 http://t.co/PlHqG0ZAQf
2013-04-25 08:07:02
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
↓質問者が小児甲状腺線量（小児の甲状腺等価線量換算係数のつもり）として約4.3x10-7 Gy/Bqという誤った数値を持ち出したのをいいことに、専門家がその誤った数値をそのまま使って解答するって（おそらく間違いには気付いているはず）、日本保険物理学会もとんでもないですね。
2013-04-25 08:14:31（日本保険物理学会→日本保健物理学会です。すみません)
studying
@kotoetomomioto
【再掲】4.3×10-7(Gy/Bq)って、成人の甲状腺等価線量換算係数ですね http://t.co/AsuLNdhPDB
2013-04-25 08:34:48
拡大
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
どこかのトンデモな世界では、乳児の甲状腺等価線量換算係数が、いつからか3.7 E-6 Sv/Bqから4.3E-7Sv/Bqに変更されているらしい。 https://t.co/DKgclMISkI
2013-04-25 08:30:20
スカルライド
@skull_ride
またkazoooya氏w RT @MAKIRIN1230: どこかのトンデモな世界では、乳児の甲状腺等価線量換算係数が、いつからか3.7 E-6 Sv/Bqから4.3E-7Sv/Bqに変更されているらしい。 https://t.co/CnvQMpz7S5
2013-04-25 08:39:03
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@skull_ride 意味も理解できていない資料を持ち出し、デタラメな解釈を繰り返しているトンデモさんですね。
2013-04-25 08:50:08
BQN
@BQN_yachiyo2
@MAKIRIN1230 @skull_ride そういう方が支持している専門家って、どうしても疑惑の目で見てしまいますよね。さらに、そういう専門家と一緒に仕事をしている福島復興に携わる「福島の一般人」が心配になる。ポーズではなく心から全幅の信頼を寄せてるとしたら…
2013-04-25 11:48:32
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
@nariwaishien はい。リスクを実際より低く見せるために利用できそうなことなら何でも利用するという感じですからね。 @skull_ride
2013-04-25 12:53:41
BQN
@BQN_yachiyo2
@MAKIRIN1230 そうした人たち、健康被害のもみ消しにも組織的に動いているんじゃないかと心配になります。彼らの世界観で整えられて発信される情報と、個人がやむにやまれず訴えている窮状の断片があまりにも乖離していて戸惑っています。
2013-04-25 13:12:24
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
↓甲状腺等価線量換算係数がどんなことを考慮して算出されているかを理解していないような人達は、引用されている数値の間違いに気づかず、頓珍漢な見積もりをし、それを拡散するようです。 「ヨウ素１３１の甲状腺等価線量換算係数の見積もり方」 http://t.co/ot8By2Tccv
2013-04-25 08:38:59
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
線量換算係数を算出する際にどんなことが考慮されているか知りたい人は、次の資料に目を通しておいたほうが良いでしょう。 http://t.co/FhbPb82Gjb
2013-04-25 12:05:09
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
「原子炉事故時放射線影響解析で用いるための内部被曝線量係数」 http://t.co/KpYZTXdfOd この資料での、1歳に対する1-131の経口摂取による甲状腺等価線量換算係数に相当するものは、3.6E-06Sv/Bq。
2013-04-25 12:45:07
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
日本内分泌学会も・・・。 http://t.co/KwdNKCkjFQ 引用「（４）小児甲状腺線量は約4.3x10-7 Gy/Bqと報告されています（ICRP Pub94）。」 酷い間違いの連鎖ですね。 http://t.co/PlHqG0ZAQf
2013-04-25 18:39:26
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
http://t.co/PlHqG0ZAQf 引用「小児甲状腺線量は210(Bq)×4.3×10-7(Gy/Bq)×1(Sv/Gy)=9.0×10-5(Sv)=90(μSv)となります。」
2013-04-25 18:43:03
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
続き）「預託実効線量については、甲状腺以外に分布している放射性ヨウ素からの線量寄与もございますので、別の方法で計算すると、1歳児で210(Bq)×0.18(μSv/Bq) 2)=38μSvとなります。」
2013-04-25 18:43:34
MAKIRINTARO
@MAKIRIN1230
↓実効線量については適切なI131の換算係数を使っているので38μSvになっているにもかかわらず、それに対応する甲状腺等価線量が90μSvで何の違和感も持たない日本保険物理学会って・・・。組織荷重係数すら理解できていないのか。 http://t.co/3BpVFuV4RM
2013-04-25 18:50:30