「フィフィ vs. 金明秀」騒動をレビューする ～ 「あなたのお子さんが…」発言を巡って
-
- いいね！2
騒動の経緯
「朝鮮学校以外の外国人学校"も"日本政府から就学支援金を受けているか否か」を巡る@FIFI_Egyp氏と@han_org氏のやりとり
本やりとりの中の@han_org氏の「あなた(@fifi_egypt)のお子さんが～」発言についての問題提起↓
Spica
@CasseCool
当社ルールでは「あなたのお子さんが～」というフレーズは文脈非依存にアウト。@han_org教授は今まで@rionaoki氏や@uncorrelated氏のような打たれ強さ・スルー力Maxのアカウントと闘ってきたからあの調子でも問題生じてなかったが…
2013-04-26 09:16:07
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn 自分の子どもたちが通う学校と自分たちの民族がデマによって誹謗され、それに反論するために、デマを広げた人物の子どもが通う学校に言及しただけで「アウト」だとおっしゃっているのですか？
2013-04-26 09:50:08
Spica
@CasseCool
@han_org 主張内容は全く問題無いです。ただ家族を例に挙げられるのはぎょっとしますよね。「あなたのお子さん」ではなく一般論で語れば宜しいだけのこと。
2013-04-26 09:52:25
@temperor5555
@han_org @Kelangdbn 平和と戦争どちらを望むのかという話になると思うんですよ そろそろはっきりさせましょうよ 別にこっちはどっちでも歓迎ですけど
2013-04-26 10:05:01
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn これ（ http://t.co/VLgk15QaLd ）が間違っていることを示すとき、普通には「あなたのお子さん」に言及することになると思いますけどね。ましてや、「朝鮮学校以外の外国人学校などはすべて就学支援金の対象」だと一般論を示しても拒否された場合は。
2013-04-26 10:05:14
山下 歩
@neko_yamashita
こちらはご覧になりましたか？→http://t.co/LCi0WUb4Ge @Kelangdbn当社ルールでは「あなたのお子さんが～」というフレーズは文脈非依存にアウト。@han_org教授は今まで@rionaoki氏や@uncorrelated氏のような打たれ強さ・スルー力
2013-04-26 10:09:04
Spica
@CasseCool
@han_org 1年以上前の発言ですね。外国人学校が就学支援金を受けてることのソースURL出すのが一番説得力があるでしょう。娘/息子さんに触れるのは文脈非依存にNGという主張なので文脈の存在を持ち出されても・・
2013-04-26 10:15:42
くみ
@kumikiba
@han_org @neko_yamashita @Kelangdbn @rionaoki @uncorrel フィフィさんの子供は外国人の学校じゃないのに。気になるのは朝鮮学校のお陰、という部分ですが、正確には日本の恩恵ですよね。
2013-04-26 10:17:13
Spica
@CasseCool
外国人学校が就学支援金を受けているか否か…見解の相違ではなく事実関係の真偽だからソース1つで完全に勝負は決まる事。そこを「あなたのお子さんが」や「朝鮮学校の訴えのおかげで」なる見解を付加して分を悪くしてる。 @han_org
2013-04-26 10:21:42
つるや＠なろうにて小説執筆中
@tyurukichi_AA
借金返済された場合は消えるけどね "@moltoke_Rumia1p: むしろ貸し借りを通じて増えるものだしね RT @Kelangdbn: お金を天然資源のように捉えてる感。お金は使っても減らないRT @tadataru 「借金を子や孫に残すな」みたいなこと言う老人が多いけど
2013-04-26 10:23:22
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn その「一年以上前の発言」と同様のツイートを彼女は何度も繰り返しています。そして、それに対して半年以上前にぼくが書いたツイートを彼女が今になって「脅迫」だと持ち出してきたことが今回の騒動の発端です。それはともかく、
2013-04-26 10:30:23
山下 歩
@neko_yamashita
恩恵ではなく「権利」です。@honntounonihonn フィフィさんの子供は外国人の学校じゃないのに。気になるのは朝鮮学校のお陰、という部分ですが、正確には日本の恩恵ですよね。@han_org @Kelangdbn
2013-04-26 10:32:58
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn 素朴に疑問なのですよ。P1「私は子供を外国人学校に通わせている」、P2「外国人学校は無償化などされていない」、P3「朝鮮学校だけなぜ無償化が検討されているのか」という主張群があり、
2013-04-26 10:33:49
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn P2とP3が完全な事実誤認（ http://t.co/B7juae7pIG 参照）であることを端的に示すURL http://t.co/4aPcwaFgss を何度提示しても主張を取り下げないとき、
2013-04-26 10:36:49
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
.@Kelangdbn 「あなたのお子さんが通っている学校がそのリストにあればあなたは就学支援金を受け取っているということなのでP2は誤り」だし、「そのリストから朝鮮学校だけが除外されているのでP3も誤り」と論じる以外にないと思うのですが、
2013-04-26 10:39:02
Spica
@CasseCool
やはりここで指摘済みでした。「朝鮮学校の訴え→外国人学校に就学支援金が出た」の因果関係が不明な他議論と無関係。しかしこっちこそが教授の言いたかった事？～ 朝鮮学校のおかげであなたが利益を得ていることは確実 by @han_org教授 http://t.co/WmBFvSlV1Q
2013-04-26 10:39:35
Spica
@CasseCool
一般に対立する2者があって論争があった時その勝敗は観衆が決める事ですよね。当事者が「ああ私が間違ってました」なんて滅多にないでしょう。先生が出したソースでどちらも主張が妥当かはTLの一同には一目瞭然です。 @han_org
2013-04-26 10:45:50