児童ポルノ規制について、岡部さんと夏井のやりとり

@kenokabe

むしろさー、よーく考えてみよう。日本てアダルトビデオでも画像でも性器にモザイクかけなきゃアウトみたいな、なんかそういう意味では欧米よりかなり保守的であると見做されている。欧米は日本より性的にオープンだ、みたいな一般の一定のコンセンサスも我々日本国民にはこれまであった。

@kenokabe

そういう性的にはオープンで寛容な、実際ゲイ文化をはじめとする寛容さっていうのはビレッジ・ピープルとか欧米の寛容さからの輸入だと思うんだけど、彼ら性的に寛容な欧米人のスタンダードで、ペド規制が日本より随分と厳しい現状を考えて見れば良かろう。そこで現状、表現規制が問題になってるか？

@kenokabe

おそらく、健全なシステムとして慎重論はあっただろうが、そんなもん規制して当然だというコンセンサスに圧倒されて、現実とくに問題はないように見受けられる。もちろん僕はこの分野についてリサーチしたわけではないので、正味のところ断言はできないけど、

@kenokabe

『日本の幼児性愛アニメ・マンガを取り締まれないのは日本人達があれを「表現の自由」と考えるせいなんですのい、とわしが説明して述べたときの大学人達のふかああああいケーベツの表情が忘れられない』http://t.co/y0FFXPw3km ってのは感覚としてよーくわかる、ってことだね。

@kenokabe

でさ、（ex:しずかちゃんの入浴シーン）っていうのは、みーんな、表現の法規制、自主規制の流れになったら、なんかマズイ、ってことは「よくわかっている」し、これまで二言目には必ず言われるんだから、そんなに皆、現状のコンセンサスがあればここ言語化して明文化したら？って僕は思うのだよね。

@kenokabe

まあ法律の話なんで適当なこと書くと、揚げ足とる連中もいるだろうが、例えば、現状のそのへんの法体系では「見た人間がいたずらに性的に興奮させられる」という趣旨のことが書かれており、まあ法律なんでそうなのかもしれないけど、コンテンツの客観性を強調しており、ここで話がややこしくなる。

@kenokabe

本質を考えると、我々が忌み嫌い、排除したいのはペドフィリアの異常性欲の発露、具現化であるので、もうちょっとその辺にフォーカスしたらどうか？って僕は思う。つまり「どういう人間がどういう意図をもってそれを表現して公開したか？」ってことだ。もちろんこれ表現の自由の問題だよ。

@kenokabe

ペドの表現規制っていうのそこにガチで向き合うってことだ。「現実に幼児の犠牲者はおらず二次元だから問題がない」とかいうのは、実際のところは「どうでもいい」と思われていて、問題は「しずかちゃんの入浴シーン」みたいなものと我々が真に嫌悪するものをどう法的に区分けするか？って事にんる。

@kenokabe

ペドの表現規制とは、「被害児童を守るため」というのが当然の意義があるが、そういう風潮を助長する、大手を振ってTwitterでそういう下劣な自家製の絵を公開するキモヲタの幼児性愛者を表から排除する、というコンセンサスの明文化だ。

@kenokabe

法とは、社会のコンセンサスの明文化であり、皆が「それが良い」と思えばそれでいいわけだ。キモヲタの歪んだ幼児性愛の異常性欲の発露なんぞ不快だし社会的に許容しない、とコンセンサスできれば、それが法となり、現実に欧米ではもうそなってるわけだ。で、繰り返すが今我が国で何が問題かというと、

@kenokabe

要するに「しずかちゃんの入浴シーン」までNGになったら「それは良くないでしょ？」ということが問題になっている。それ以上のことはない。二次元だから被害者はいない、ってのは実は論点でもなんでもないんだよね。 だったらその線引をしっかりして「それならば良い」にすれば良い。

@kenokabe

我々が忌み嫌い、排除したいのはペドフィリアの異常性欲の発露、具現化である、それを社会に撒き散らされることが不快である、というコンセンサス、この本質にしっかりフォーカスして線引していけばいいと思うよ。どういう意図をもってその図画が作成されたか？という作成者の意図ね。

@kenokabe

「しずかちゃんの入浴シーン」をNGにすべきでないって皆がコンセンサス持てる事実は、そういう線引が「できる」ってことだ。藤子不二雄先生は、のび太というまあ性にも目覚め始めてる年齢の小学生が、同級生の裸体に直面してアタフタするという事を表現したい意図がある事は我々は「見りゃわかる」。

@kenokabe

そして、我々が忌み嫌い、排除したいペドフィリアの異常性欲の発露、具現化のコンテンツも「我々は見りゃわかる」わけだ。単にそいつの異常性欲の発露でしかない、具現化しかない、ってね。そこは結構明文化出来ると思うんで、ちゃんと切り分けて、排除する様に「それなら良い」ってコンセンサス作る。

@kenokabe

表現者の意図をもって表現規制ってすると、今度は「思想の自由」の話になるから、現行法では特に「閲覧したものが・・」的な客観基準にしているんだろうが、「しずかちゃんの入浴シーン」でも一部のペドはそれだけでも十分用が足りるみたいだから、「閲覧したものが・・」ってのも客観ではありえない。

@kenokabe

この辺の「いたずらに性的衝動を刺激する」みたいな表現規制の客観基準議論は、別に新しいものではなくて、ちょっと前の「ヘアヌード」の「芸術性」とか、これまでその欺瞞がさんざん指摘されており、こういう「閲覧者の平均的主観」が判断の客観基準みたいなわけのわからない話は破綻してると思う。

@kenokabe

いずれにせよ、法律という客観基準を由とする体系の中に主観基準が紛れ込むのは原理的に不可避であり、どうせそうならば、「閲覧者が・・」みたいなことより「表現者であるペドフィリアの異常性欲の発露、具現化のコンテンツと認定されるか否か？」と本質を見定めた基準にすればいいんじゃないかな？

@kenokabe

http://t.co/RqrsUrRFCE ここで論じられてるような「文化紛争論」ですよね。RT @editorialengine 大切な観点に同意。ただ今回の法案作成者たちは「我々は見てもわからん」以上に一般に「漫画・アニメがわからん」のかも知れないという怖さが残ります。

@kenokabe

正直、目が大きい、とかそういうのはどうでもいいと僕も思いますが、そういう日本のヲタク文化と幼児性愛異常性欲の具現化とも切り分けるのが今のフェイズなんじゃないか？、さらに、ペド許容がこの鯨食文化保護と同一視のアナロジーも雑だなあって思います。 @editorialengine 　

@kenokabe

この問題はいいか悪いかの二元論ではなくて、ペド規制という核がある本質を見失わないほうが良い。我が国の漫画アニメ文化に理解ある人々が、文化論にまで範囲を広げて二項対立としても、それは結局「しずかちゃんの入浴シーン」もNGになるのか？という問題と等価で要するに「線引き」の問題となる。

@kenokabe

表現規制は危ないので止した方よい、という二項対立、二元論ではなく、実際は、①規制したくない、してほしくない、されたら困る（ペド擁護）②ペド規制はすべきだが、その線引が微妙で文化総倒れになる危険性危惧（漫画・アニメ文化に理解）③とにかく規制、やっちゃおう（理解がない）と３つある。

@kenokabe

今現在、どこの議論を焦点としているか？どこにコンセンサス置いてるか？っていうと、実は、②ペド規制はすべきだが、その線引が微妙で文化総倒れになる危険性危惧（漫画・アニメ文化に理解）なんだよね。　①の中の連中は①の主張をするわけがないし、②の主張でカモフラージュしているのが多い。

@kenokabe

そして、世界的潮流においても①の主張はまず通らない。ここのコンセンサスはもう出来ていると言っても過言ではないだろうし、③とにかく規制、やっちゃおう、という主張も通らない。これは現実に健全な慎重論があり、通らないというコンセンサスがある。我々はあくまで、②の議論をしている。

@kenokabe

②ペド規制はすべきだが、その線引が微妙で文化総倒れになる危険性危惧（漫画・アニメ文化に理解）ならば、そこが解決できたら、やっぱ我が国でもペド規制したほうがいいんだよね？っていうのをもう一度確認しておこう。要するに「線引き」の問題になる。結局ここが焦点なんだよ。

@kenokabe

再「しずかちゃんの入浴シーン」をNGにすべきでないって皆がコンセンサス持てる事実は、そういう線引が「できる」ってことだ。藤子不二雄先生は、のび太というまあ性にも目覚め始めてる年齢の小学生が、同級生の裸体に直面してアタフタするという事を表現したい意図がある事は我々は「見りゃわかる」