ナショナリズム・レイシズム・日の丸などに関する金明秀氏、岡田有生氏、下地真樹氏らのやり取り

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

それは鋭い指摘ですね。日本の場合、なんか旗を持ち出すことで「水戸黄門のご印籠」効果が妙に肥大してるわけで。歪んだフェティッシュと言ったところか？RT @ANTIFAchegewalt @han_org 日の丸と同時に入り込む権力へ疑問を持たなくなることが言いたかったです。

ANTIFA★黒い彗星Cheゲバりん @ANTIFAchegewalt

日の丸×のメディアと煽りについて考えます@han_org: 旗は情緒を掻き立てる「煽り」の効力が強いので生権力のメディアとして使いやすいんでしょう。RT @a現に公務員弾圧や教育現場での日の丸とともに、内在化させる権力へ信頼と相互監視現象は恐ろしい @toshi_fujiwara

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@toshi_fujiwara いや、それを「演技」といってしまうなら、たいていの権力作用は「演技」ですよ。踏み絵はその代表格。たとえ本来的な争点でなくとも、それを巡って正当性に欠ける権力が濫用されているなら批判すべきです。 @ANTIFAchegewalt

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ナショナリズムへの同調圧力や、同調しないものへの排除圧力に無自覚な者は、時に凶器になりかねない国家権力の記号を振り回すべきではないですね。 RT @antifachegewalt: 日の丸と同時に入り込む権力へ疑問を持たなくなることが言いたかったです。抵抗のリスクとか

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

それはおっしゃる通りです。むしろ演技だからこそその権力的なふるまいそれ自体が分析・批判されるべきです。RT @han_org @ANTIFAchegewalt 踏み絵はその代表格。たとえ本来的な争点でなくとも、それを巡って正当性に欠ける権力が濫用されているなら批判すべきです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

たとえばこういう事例でしょうか。 https://t.co/kqzNkCJmTT 国家権力の犠牲になった酷い経験を想起させるトリガーになっている事例です。 RT @55redhat: @han_org 日の丸によって実際に傷つく人がいることではないでしょうか。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ですです。 RT @toshi_fujiwara: それはおっしゃる通りです。むしろ演技だからこそその権力的なふるまいそれ自体が分析・批判されるべきです。RT たとえ本来的な争点でなくとも正当性に欠ける権力が濫用されているなら批判すべき @ANTIFAchegewalt

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ええ、でも日の丸のほかにも「国家権力の犠牲になった酷い経験を想起させるトリガー」はあると思いませんか？ どうして日の丸だけにそれだけ固有の意味を感じるのでしょう。 RT @55redhat: han_org そういう事例はたくさんあると思います。人格を否定されるというような場合も

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

それはどこの国旗でも同じですよ。抵抗者を統制しようとする意志の強弱は国によって違いがあるでしょうけど。 RT @iddhth: @han_org 日本において国旗は、国旗としてという前に、"菊の御紋"の代替物として機能しているのではないかなどと想像…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ふむ。だとすると、マイノリティが国家による自由によって抑圧から解放される事例があれば、日の丸が解放の象徴になりますか？ RT @gingerale500ml: @han_org いま現在まさにマイノリティへの人権侵害の「旗印」として機能しているからだと思います

まやかわ（爾） @okazukineko

もう周回遅れかもしれませんが、「十字架は記号に過ぎない」という言説とパラレルかも(実際にあった) “@han_org: ぼくは今でも「日の丸は記号にすぎない」という言説に強い反発を覚える方々からの反論のロジックを募集しています。せっかくなので直接コメントをいただければ。”

まやかわ（爾） @okazukineko

だとするなら、日の丸はシンボルの中でも「中核的なシンボル」といい得るかもしれません。十字架が全てのシンボルを代表するように、それが有効であること、無効であるということは、他の隷属するシンボルに関わる。 @han_org:

まやかわ（爾） @okazukineko

日本という国家(そしてそのかつての帝政というか、植民地主義)を指し示すシンボルは多々ありますが、その中で日の丸というものが中核的な役割を果たすと考えるなら、その他のシンボルをも奉節するという意味で、「ただの記号」とは言えないのかも、とちょっと考えました。 @han_org

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@okazukineko 「中核的なシンボル」であって「ただのシンボルではない」という意味なら、ぼくも理解できます。

まやかわ（爾） @okazukineko

@han_org 記号というと、どうしても一対一対応であるかのような印象を抱いてしまうのですが、それが複数の意味を包摂しうるようなものに時たまなりうるものであり、日の丸というものはその一例になる(ことができる)ものではないかな、と。でも一方で、十字架ほど明示的なものでもない→

まやかわ（爾） @okazukineko

@han_org シンボルではあるように思います。つまり「日本の植民地支配の象徴！」とも「ただ国というまとまりを代表するもの！」とも、使い得るというか。結局は文脈依存になってしまうので、結論としては変わらないといえば変わらないですが。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@han_org M．エーデルマンの分類によれば、シンボルは指示的シンボルと凝縮的シンボルに分類されます。指示的シンボルは、何かを単に客観的に表象するもの。凝縮的シンボルは「愛国の情、不安、過去の栄光や屈辱の記憶、約束された偉大な未来」を凝縮するものです。（『政治の象徴作用』）

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@han_org 日の丸の場合、それを日本を象徴する指示的シンボルとして解釈する層、凝縮的シンボルとしして強烈な愛着を抱く層、同じく凝縮的シンボルとして解釈しながらも逆に強烈な否定的感情を抱く層に分裂しているのだと思います。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@han_org 論点は、日の丸が凝縮的シンボルだとしても、そのことが多様な意味解釈をどこまで阻害するかでしょう。イスラム教のスカーフが女性に対する抑圧のシンボルとしてのみならず西洋文化の押しつけに対する抵抗のシンボルにもなりうるように、凝縮的シンボルであっても意味は可変的です。

Shotaro TSUDA @brighthelmer

@han_org ただし、ハーケンクロイツの意味の改変が困難であるように、凝縮的シンボルには多様な解釈が困難なものもある。日の丸をどう解釈するかにその人の政治信条が強烈に反映されるのだとすれば、その解釈を改めろというのは政治信条を変えろというのに等しいのかもしれません。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

.@brighthelmer ありがとうございます。大きな助けになりました。

takayamitsui @takammmmm

「ヘイト」という言葉やめた方がいいんじゃないか？「人種差別発言」「民族差別発言」「ゲイ差別発言」「性差別発言」とちゃんと特定した方がいい。激しく相手を批判したり徹底的に問い詰めたりする行為までもが、そうしたものと同じ「ヘイト」に括られたら「批判」という営為は封じられてしまうよ。

つねの・ゆうじろう(常野雄次郎) @toled

たしかにナショナリズムというと曖昧になる。問題は、日本主義だ。