正社員への道に『一定のルール』はあるか

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 会社の採用基準は微妙に変わっている。東大卒だろうが、それだけの人は職にありつけないレギュレーションに変わってきていて、それに対応できなかった人があふれているだけの話。レギュレーションの変化について行けなかった人を救うためには高齢者の正社員を切るしかない。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi あなたのおっしゃっていることは、「労働貴族として成功している人は、一定のルールを勝ち残った人だ」という、「成功」という場所から逆算して「ルール」を想定しているだけですよ。多くの人に明示された前提でないものを「ルール」とは呼びません。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 私は全員がフリーになるのが理想と思っていますが、会社は社員教育にコストを掛けますから、掛けたコストが回収できるようにするべきとも思っています。つまり、弊社のような小さな会社では、簡単にノウハウを持って辞められるリスクのために正社員にインセンティブを付けます。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi ビジネス書などで「成功のためのルール」みたいなものがありますが、それは一部の成功者の人達にのみ適用される共通点であって、ルールと称されるべき事柄ではありません。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 労働者の権利が強すぎて、インセンティブが経営者とフィフティフィフティになっていない。経営者が強いのではなく、労働者の方が遙かに権利強い。だから、経営者は正社員をできるだけ雇わないようにするのは当たり前の話。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi でも、中小企業ではノウハウを蓄積したいので、正社員を雇いたいという傾向は強いけれど、経営状況も良くないし優秀な人も来ないからね。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi そもそもなぜ、あなたは「一定のルール」ということにこだわるのでしょうか？　それにこだわらず、「労働もまた市場であり、決して公平な場ではない」でいいじゃないですか。どうして公平なルールがあるということにしたいのですか？

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi 別に、私は企業が正社員を育てた分のコストを回収しようとすることも否定しないし、労働者をクビにしやすくすることも否定していませんよ。後者についてはそれこそ「流動化するべきだ」と言っているわけで。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi まあ、女性にモテるか？ってのは、一定のルールはあるのですが、すべてが明文化されてないし、時代によって変わります。就職も、一定のルールはあるけど、時代とともに微妙に変わっていきます。ただ、就職において日本ほど平等な国は他にはないでしょう。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi 論拠を提示できない「平等」を連呼しても無意味です。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi そうですね。流動化すべきです。日本では就職時は極めて平等ですが、就職浪人なんて馬鹿げたことが起きるほど、その後が平等ではないです。それは、労働貴族の権利が強すぎるためで、解雇規制をなくせばかなり改善できるでしょう。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi 解雇規制をなくすことは必要ですが、同時に「俺は平等なルールの元で勝ち抜いたんだから、地位を守られる権利がある」かのような思い上がりを無くすことも必要ですね。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi 第一、流動性が確保できるのであれば「就職時の平等なルール」など、意味がないのでは？　流動するんだから。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 落ちた人から見れば不平等と思うでしょう。しかし、不況下では同点（ランク）の者が何十人も居るわけで、そこから選ぶ立場になれば平等に選んでいると言いますよ。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi え？　結局「公平なルール」って、「人事の担当者が平等に選んでいる」って話？

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi そこが一番の問題です。つまり、東大入学に価値があると考える日本的価値に問題があります。本来は、大学で何を得たか、どんな研究を行ったかを問う世の中になるべきですね。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi それは、企業の肩書き（タイトル）を価値と考える日本的？価値感もカエル必要があるでしょう。批判している人も、企業の肩書き（タイトル）を得たいと考えているのであれば、どうやっても変わらないと思うけれど（苦笑）

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi そろそろ結論をお聞きしたいんですが、結局何が「万人に開かれた一定のルール」なのですか？

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi ちなみに、結論については、私は反論などはしません。思うところを書いていただければ。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi その通りで、意味ないと思いますよ。そうなるには、まず、解雇規制の撤廃ですね。 QT @T_akagi:第一、流動性が確保できるのであれば「就職時の平等なルール」など、意味がないのでは？　流動するんだから。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 一定のルールって、企業によって違うでしょう。少なくとも、現状では東大を出ているとか、TOEICで何点とか、何の資格を持っているとか、目に見える能力を示すことによって採用される可能性は高いです。道の太さ細さを言っても意味がない。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 少なくとも、能力があれば、宗教や肌の色で差別されることはほとんどないです。不況で仕事がないのは、運ですから仕方ないけれど、それは生まれた時代の問題です。

生島 勘富 @kantomi

@T_akagi 生まれた時代で就職率の差はあるけれど、それを言えば戦前の人に「食べれるだけありがたい」って言われても反論できなくなるでしょう。時代的な運不運はあるけれど、同世代間では「努力しろ」ってなるし、世代間では「いきすぎた労働特権を剥奪せよ」っていうしかないかな。

赤木智弘 @T_akagi

.@kantomi ルールについては、了解しました。

生島 勘富 @kantomi

私は40歳で高卒で5年ほどフリーターをしていた。今、40歳で20年以上前のフリーターというのは「フリーター」という言葉ができた（なかった？）頃です。デイリーは派遣で研究所で助手をしていた。それでは喰えなくって土日は配膳をやっていた。