麻生発言批判者との議論

ヨッシー @uchid42

@tetu_36 しかも、同99条には「緊急事態の宣言が発せられた場合には、何人も法律の定めるところにより（中略）国その他公の機関の指示に従わなければならない」「内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定することができる」。ナチスは思うまま政権を動かす「授権法」を制定しました。

ヨッシー @uchid42

@tetu_36 事実上憲法を停止し侵略戦争に走りました。麻生講演の聴衆は、このナチスばりの自民改憲案を熱烈に推進する右翼改憲派でした。ワイマール憲法も選挙で選ばれたナチスによって「ナチス憲法」に変わった。自分たちも静かに、ナチスを学んで改憲に取り組んで行こうという趣旨です。

ヨッシー @uchid42

@tetu_36 「僕は民主主義を否定するつもりはまったくありませんが・・」と民主主義を否定しないと、当たり前の基本中の基本にあえて注釈をつけるというのはこれまた怪しい発言ですね。戦争の火種は小さい内に消しておかなけれなならないのが、戦後の教訓であり、私自身の信念です。

ヨッシー @uchid42

@tetu_36 なお麻生氏は、ナチスが政権をとった後、国会放火事件等をでっちあげ、国会議員を含む共産党員や社会民主党議員を徹底的に弾圧したこと等もご存知なのか、疑問を抱かせます。以上私の考えを述べましたが、貴殿の「歪曲」との根拠を述べていただき、議論を終了したいと思います。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 ご主張の骨子は、1)麻生発言は何度も全文読んだが危ないもの。2)憲法をめぐる状況・発言を考慮して判断。3)自民草案はナチスを見習ったもの。4)それを支持する聴衆はナチスを手本とした改憲を思惑。結論)故に歪曲報道ではない。でいいですか？

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 それと、最後から2つ目の「基本中の基本に注釈」のツイートは2)の補足情報。最後のツイートの歴史知識の件は麻生氏の発言「意図」には関わってこないので参考情報ということでいいですか？

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 あと、麻生発言の要点をまとめたので送ります。結論等は出していません。内容に誤りがあれば指摘してください。1)護憲＝平和とは限らない。改憲は手段で、目的は国家の安全と安寧と国土、我々の生命と財産の保全、国家の誇り。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 2)狂騒、狂乱の中でなく、（世論が）環境・状況をよく見て改正しないと間違ったもの{1)の目的を達せられないもの}になりかねない。3)ヒトラーの例示。憲法が良くてもそういうこと(ヒトラー台頭のこと)は有り得る。今回の憲法の話も狂騒の中でやって欲しくない。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 4)靖国参拝の例示。いつからか騒ぎになった。静かにやろう。 5)ワイマール憲法は誰も気付かないうちにナチス憲法に変わった。あの手口に学んだらどうかね。 6)（憲法を）喧噪の中で決めてほしくない。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 ※参考情報：麻生氏の「僕は民主主義を否定するつもりはありませんが」発言、および歴史知識。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 あと、私の『「歪曲」との根拠』を述べて終了ということは、直近のあなたの主張に対する反論は禁止ということでしょうか？

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 いろいろ認識を合わせてからと思い質問しましたが、返信がないようなのでこのプロセスは飛ばして進めます。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 まず、全文を見て解釈をと要求した際、判断の客観性への懸念がありました。先にも「イデオロギーありきで事象を見るから～」と指摘しました（これの反論はもらっていません）。前述したあなたの主張の骨子の2)の判断は、3)と4)の判断に依存するからです。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 そしてあなたの主張を見ると、骨子の3)4)に関する判断の客観性がどのように担保されているのかが分かりません。実際、これまであなたが主張してきたことが書いてあるだけで、麻生発言をどう読んでどう評価するに至ったかが不明なままです。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 客観性は私に対しても要求されることですが、あなたが「麻生発言を擁護する人の思想背景」を知りたがったのに対し、私はこの議論中、判断に誰の思想的背景も一度も問題にしていません（結論として思想的背景を相関させる場合はあります）。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 で、麻生発言の解釈ですが、次に掲げる画像データをご確認ください。発言の要点作成時のソースは朝日新聞デジタルの記事です。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 ■発言内容ソース 朝日新聞デジタル http://t.co/eR3LDofe3e http://t.co/EHBqUqizu2 ■麻生副総理発言の解釈 http://t.co/Kh0dl8rQjx

拡大

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 先に挙げた「ハッカー」の例の際、私は「ハッカー」と「クラッカー」の違いを説明してあなたの真意を問いました。それは、どういう定義でその語句を使うかにより文章の意味が異なるからです。こういうケースではまず本人の真意を問うのが道理です。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 「ナチスに学ぶ」も使われた文章があれでしたから、真意により国益に関わってきます。中立な立場のマスコミなら、裏取りや発言の検証をして確定情報を記事にするのが道理。そうしなかったのは、本当に誤解したか、作りたい状況があったため、と考えられます。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 考えるまでもなく悪用目的で使ったんだろうと主張なされるかもしれませんが、言葉の定義に対するあなたの関心の薄さは、この議論中に何度も誤解を招いていることで証明されています。

tetu_36 @tetu_36

@uchid42 以上が歪曲報道に関する私の考えです。論戦開始時のあなたの挑発的態度。中盤からの逃げの姿勢と「おあいこ」路線のごり押し。自身が歪曲報道を疑似体験しても反省もなし。ひどい議論でした。おつかれさまでした。