「運動の潰し方」で議論になった
- pissenlit_10
- 3219
- 0
- 1
- 1
@pissenlit_10 自分から「国や企業と交渉をする以前のこと」と言っておいて、「時系列のことを言ったのではない」、と? 意味不明だ!
2013-08-12 00:40:31@pissenlit_10 はい、語るに落ちましたねぇ。一体誰が「現実的」を定義するんですかねぇ。これにて一件落着。
2013-08-12 00:41:18@apesnotmonkeys 「補償額を問題にしない救済運動がある」なんて言ってないですよ。NATROMさんのツイートは補償額のことを言ってないと言ったのです
2013-08-12 00:41:32@pissenlit_10 「リソースは有限」とか言いながら、核燃サイクルなんかにいくらぶち込みましたかね〜?
2013-08-12 00:43:57それは運動に関わっている人たちが熟考を重ねて妥当な案を決めるに決まっていますよ RT @apesnotmonkeys: 一体誰が「現実的」を定義するんですかねぇ
2013-08-12 00:44:17@pissenlit_10 「補償額を問題にしない救済運動」がないなら、補償額を無視して議論するのが間違いですね。
2013-08-12 00:44:32@apesnotmonkeys 「補償額のお話をしてない」というだけで、補償額を無視してよいというわけではないですね。補償額の議論だけが救済運動のすべてではないですから、補償額が関係のない議論もあるでしょう
2013-08-12 00:49:03@apesnotmonkeys NATROMさんのツイートに国や企業の補償額のことが出てくるかが問題なのだから、運動内部の問題と国や企業との交渉とをどういう時系列でやるかというのは、あきらかに脱線していますよ
2013-08-12 00:50:31@apesnotmonkeys なんでそういうお話になるの? 国や企業と交渉するためには、救済運動をしている人たちが自分たちの案を作る必要があるでしょ。その自分たちの案を作るところのお話をしているのですよ
2013-08-12 00:53:36http://t.co/qbIYDxDP3i http://t.co/iv4kCyHlix あらあら、反論できなくなったのかしら?
2013-08-12 00:54:42http://t.co/2kMI3NY1wp http://t.co/HwjBUjP1DG http://t.co/LcHg89lKlM 論点のすりかえ。わざとやっているのか、本当に取り違えているのかは、ここでは考えないことにする
2013-08-12 00:57:36現実に被害者を救済する気がなく、「企業が悪い」とか「国が悪い」とか言って気持ちよくなりたいだけなら、こういう考えでもいいかもね http://t.co/p1saCNnd42
2013-08-12 01:00:23http://t.co/EsE0pePxdl 「Apeman」氏はなんだか「味方」がいっぱいいるみたいだな。こういうときはウェブの有名人は有利だよね
2013-08-12 01:05:46「ゼロサム解釈」ってなに?どう関係があるの? 現実は複雑だから容易に線引きはできないけれど、解決のために一定の結論を出す必要がある、というお話ですよ id:letterdust http://t.co/kkPtQ5HxuI
2013-08-12 01:12:19id:letterdust 解を間違うことだってあるでしょ。しかし「絶対の正しい解」なんて追求していたらいつまでも結論が出ない。それゆえどこかで折り合いを付ける必要があるということ http://t.co/IkfvbTuG5Z
2013-08-12 01:18:25「そういう運動がしたかったらご勝手に」 id:letterdust ええ、わたしは成果が欲しいのであって、議論して自己満足したいのではないからね / 人さんの運動に水を差すのは「サバルタン探しゲーム」をするほうだ http://t.co/z411GG0y31
2013-08-12 01:24:05@pissenlit_10 こいつ@apesnotmonkeysですか? 全く記憶にない(つまりはつまらないやつ)のですが、確認したら大昔にブロック済みですわ(笑)。時間は有限なのですし、下らないやつに関わるのは人生の浪費ですから、さっさとブロックするほうがいいですよ。
2013-08-12 03:19:27そうです。あともうひとり、このかた http://t.co/AnYD1hZ7Qp です RT @comteFQ: こいつですか? 全く記憶にない(つまりはつまらないやつ)のですが、
2013-08-12 07:57:21