やっぱり１発の放射線の話しかしない林さん
-
nanasi0003
- 6365
- 1
- 10
- 37
-
- いいね！37
はじめに
後日譚的まとめがふたつできています
一発の放射線 防護を求める個人の権利は最大限守らねばならない。
社会の都合で個人に浴びせてしまっている以上，防護を求める個人の権利は最大限守らねばならない。
22611 pv
484
16 users
109
「一発の放射線を過剰に心配すること」及びそれを発言・発信することが権利問題に収斂するなら、それは１発の放射線が起こすミクロな現象を否定する人が多くないのと同様、その権利を否定する人も多くない
どうやら林さんは見えない敵と戦い続ける覚悟でらっしゃるようです
林さんの科学ポエムにはあまり関心はないのだけど、一連のTWからはより好みした文言をこねくり回してでっち上げた物語を自分で信じこみ、かつ自身を暗愚を啓蒙する救世主のごとく見做す上杉隆的なエッセンスを強く感じます
今まで林さんのデタラメは自己正当化のための詭弁だと見ていた身としては「林さん、一線超えてたのね」と評価を改めました
なお林さんの主張の中核を成すはずの連ツイ（２０）にはコメント欄にて小児科医の方から的確なツッコミが入っています↓
緊急避難中なのじゃ
@renconmochi
「1発」は「最低感染量，蓄積感染量」では無く「ウィルス粒子1個」に相当するでしょう。「最低感染量，蓄積感染量」に相当するのは「しきい値でしょう」。 http://t.co/liC7H50Ooe
2013-09-25 08:28:11↓を踏まえれば林さん十八番のブーメラン芸ですね
林 衛
@SciCom_hayashi
あなたがどういう人で，何をどう学んでいるのか，私には知るよしもありませんが，誰かさんと同内容，基本的な専門用語の間違いを含むあいまいなツイートばかり届くので，物真似屋さんか仮説を立てると，つぎつぎ証拠が届く流れです。 @nanasi0003 誰それから学んだ云々については健忘
2013-09-23 22:05:11それでは本編です
林 衛
@SciCom_hayashi
正しい前提から，ありえない誤った結論を導き出してしまうのは，その人の論理構成がまちがっているから。これもその典型ですね。 RT @nanasi0003 明日地球が滅亡する可能性に備えてさっさと地球から出て行けばいいのに @PKAnzug
2013-09-22 19:27:30
um
@nanasi0003
林さんが今更認識を改められるなどと期待はしていません せいぜい一発の放射能に気をつけてお過ごしください @SciCom_hayashi: 正しい前提から，ありえない誤った結論を導き出してしまうのは，その人の論理構成がまちがっているから。これもその典型ですね。
2013-09-22 20:12:25
林 衛
@SciCom_hayashi
電離放射線1発でも，生体高分子を断ち切る高いエネルギーをもつ。霧箱で肉眼観察もできる。そういった科学的事実の意味を考えまいと徹底する人はめずらしくない。 @nanasi0003 林さんが今更認識を改められるなどと期待はしていません せいぜい一発の放射能に気をつけてお過ごしください
2013-09-22 20:53:16
um
@nanasi0003
この2年半、まじめに放射能について考えその程度のことを知らない人は多分いません @SciCom_hayashi: 電離放射線1発でも，生体高分子を断ち切る高いエネルギーをもつ。霧箱で肉眼観察もできる。そういった科学的事実の意味を考えまいと徹底する人はめずらしくない。
2013-09-22 21:25:24
um
@nanasi0003
というより、今更そんなことしか言えない人にこそ「科学的事実の意味を考えまいと徹底する人」という評価は相応しい…んですが、繰り返しますが林さんが今更こんな言葉で認識を改められるとは期待していないのでぼくへのメンションはもう不要ですよ @SciCom_hayashi
2013-09-22 21:28:11
林 衛
@SciCom_hayashi
こんなこと平気で書いちゃうのは，相手の部分をみただけで，全人格否定できると思い込んでいることの証拠だな。もともとそんな人格だったのか，ツイッターで煽られているからか，中身も読まずウケねらいの非難とばす菊池誠とかの影響か？ RT @nanasi0003 今更そんなことしか言えない人
2013-09-22 21:50:17↑「今更そんなことしか言えない人」が全人格否定になる理路がさっぱりわかりません
すごくナイーブな方なんだ、という事はわかりました
ともあれ「～徹底する人」がそれに当たると言うなら林さんに頂いた言葉をそっくりそのまま返しただけなので、それが全人格否定になるなら自分がやってるんだし、「平気で書いちゃ」ってるのも林さん自身
でもどうやらこういう芸風は「中身も読まずウケねらい」な人のものらしいので、林さんはつまりそういう心根でらっしゃるということなんでしょう
この辺も語るに落ちてる
ああ、みっともない
林 衛
@SciCom_hayashi
「１００ｍSv以下の厳密な議論なんて専門家だけに任せときゃいいんだ、一般人は気にしなくてよし！」なんて，信念の方ですものね。 気にさせられるのも原発事故のせいなのですから，わからくもありませんが。 @nanasi0003
2013-09-22 21:35:07
um
@nanasi0003
確かに信念に近いものなので、それを万人に共有してもらおうとは思っていません しかるに、あなたの「１発の放射線」はいかがですか？ 仮にもコミュニケーションを標ぼうする方があまりみっともない言論を弄するのはいかがなものか @SciCom_hayashi
2013-09-22 22:06:49
林 衛
@SciCom_hayashi
下のような表現も何度か受け取りましたが，そう書く人は放射線審議会の文書をみたうえで批判しているのでしょうか。私がなんどか説明しても，みなかったのか，みてみぬふりか。 @nanasi0003 仮にもコミュニケーションを標ぼうする方があまりみっともない言論を弄するのはいかがなものか
2013-09-22 22:16:11
林 衛
@SciCom_hayashi
誰かさんの表面的な非難をコピーするのではなく，あながた本気でそういうのならば，放射線審議会がしきい値なしの根拠を説明するのにそのような表現を使った理由をよくよく検討した上で，なにがどうみっともないのか，論証してください。期待しています。 @nanasi0003 みっともない言論
2013-09-22 22:18:34
um
@nanasi0003
ぼくの言葉だと「1発の話はわかったからトータルの話をしましょうよ、ってずーーーーーーーーーーーーと言われ続けていることに耳を傾けない・聞いたふりして次の日には元に戻ってるのはなぜですか？」となります なお林さんをみっともないと評する理由でもあります @SciCom_hayashi
2013-09-22 22:47:06
林 衛
@SciCom_hayashi
放射線審議会は，「離散的などんなに少ない」つまり「1発でも」影響があるのが，しきい値なしの科学的根拠だと考察したわけです。すなわち，しきい値なし＝0になるまでリスクはゼロでない＝1発でもリスクあり。どこがおかしいですか？ @nanasi0003
2013-09-22 22:25:08
um
@nanasi0003
そこがおかしいと言ってる人は多分いないので、林さん、そういうこと言い続けるのは日本語が不自由なのかという疑いが生まれますよ @SciCom_hayashi「離散的などんなに少ない」を「1発でも」に改めるのの，どこがまちがいですか？
2013-09-22 22:21:24↓ここで驚愕の発言が飛び出しました
林 衛
@SciCom_hayashi
では，あなたはどこがおかしいとお考えなのでしょうか？ 説明できますか？ 菊池誠氏は，いっさい説明できませんでした。 RT @nanasi0003 そこがおかしいと言ってる人は多分いないの…日本語が不自由なのかという疑いが生まれますよ
2013-09-22 22:26:46