「定義に還元できない歴史性」をめぐる冒険

もうれつ先生 @discusao

ま、「定義に還元できない歴史性」と発言したポチさんも、それに反応した水無月さんも、これについて一貫した理屈を構築している保証はないので、あんまり厳密にするのもナンだけど。

Mami Tanaka @mami_tanaka

@TAKASHIMA724 @discusao ご無沙汰しております、高嶌せ、えっと、ごにょごにょ（←まだ「さん」でお呼びしづらい…）久しぶりにお見かけして私のサボテンのような心がカニサボテン程度まで柔らかくなりました。お恥ずかしいです。心を鎮めて出直します。

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

あくまで推量であり、ツイート内に示されているわけではありませんが、高橋さんとポチさんの違いは、対話することにどのような意義を見出しているかにあるのかもしれません。@mami_tanaka

もうれつ先生 @discusao

うん。でも僕は「感情がまずあってその先の発展・拡張として理屈がある」と考えるからなぁ。QT @mami_tanaka あ、私はその人への個人的感情から発言してるだけなので。 @kentarotakahash @TAKASHIMA724

もうれつ先生 @discusao

考えるからどうした？というと、アイロニカルな人は個人的感情を持たれて（僕から見ると）発言を誤解されやすいな、と。ワリとアイロニカルな俺は生きにくいな、と。QT @mami_tanaka その人への個人的感情から発言@kentarotakahash @TAKASHIMA724

水無月 @minadukiG

@discusao 「『定義に還元できない歴史性』ってもう、『言葉じゃ表現できない』って言ってるのと同じ」は、定義に還元できないモノは受け手に読解されることを期待できない（保証できない）、すべきでない、程度の意味です。話者の心得としての発言でした。 @TAKASHIMA724

TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

minadukiGさんのご指摘の趣旨は、言葉で表現しきれない背景的意味を相手方に述べることも、相手方がそれを理解することも不可能だから、これを求めると対話が成り立たなくなるということだろうと思います。RT@discusao @minadukiG

林 衛 @SciCom_hayashi

議論に参加した一人として，ことばの定義というか意味する内容が不明確だと，主張の内容や論点の把握すら困難だなと感じておりました。 @TAKASHIMA724 @discusao @minadukiG