清谷信一氏の「陸自の戦車は300両よりもさらに減らしていい」という意見に対するおたべ氏(kyuumaruTK)の反論
-
- いいね！4
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
また、戦車がそのセンサで発見した狙撃手（RPGやATM含む）を殺傷することも重要な任務である。 この際、戦車は積極的に射撃可能な地点に進出し、敵火を集めて歩兵の盾となり、また街路の通過に際して直接的に文字通り盾となる場合も多い。
2013-11-13 20:06:53
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
攻撃手段としては、極めて精密な信管を備えた榴弾により目標のみを選択的に破壊してコラテラル・ダメージを無くしたり、または精密なセンサに制御された機関銃を用いて『外科手術的に』狙撃的掃射を行い敵を殺傷する。
2013-11-13 20:07:19
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
極端な例だとhttp://t.co/mhzEfWdV8cこのように主砲の接射（というよりも、重騎兵のランスのように目標に砲を突き立てて貫き射撃することで）で目標のみを粉砕した例もある。
2013-11-13 20:07:43
なかの
@naganoiii
クーラーボックスが載ってるけどなぜだろう QT @kyuumaruTK: 極端な例だとhttp://t.co/ycyVLb8SNmこのように主砲の接射（というよりも、重騎兵のランスのように目標に砲を突き立てて貫き射撃することで）で目標のみを粉砕した例もある。
2013-11-13 21:02:56
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
また、基礎装甲状態のM1戦車は完全なPassive-Armorであり、歩兵がベッタリと貼り付き、場合によっては跨乗することが可能で、TUSKキットについてもそのERAは爆轟範囲に指向性を持たせ危害域を局限しているため、比較的味方の歩兵チームにとって安全であることは特に注記しておく
2013-11-13 20:13:16
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
２.推論及び考察 付帯被害の極限・戦闘効率・生存性・火力・敵に対する威圧 総てにおいて戦車はIFVを含むその他AFVを凌駕する。 その運用コストは重大な負荷となるが、後方兵站護衛と異なり主たる戦闘に任ずる場合においては患者後送や補給、交代、破壊装備の復旧いずれにおいても最も安い
2013-11-13 20:17:58
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
結言 戦車は確かに高く、また大きな経済的負担があるが、その機能を発揮する限りにおいて最もSocial-COMBAT-Costで優れた『経済的な』装備品である。
2013-11-13 20:23:18
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
で、なんだっけ？ ＞戦車はゲリコマに必要だ、それは戦車の防御力が高いからだ、だから１０式戦車の導入が必要だという人がいますが論理が破綻しています。 そう・・・・（無関心
2013-11-13 20:25:12
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
＞また同じことを主張する人たちが装甲が薄い機動戦闘車はゲリコマ対処に必要だと主張します。 るせぇ！なら１０増産と９０改の予算承認して戦車１６００輌体制承認してFV-X装軌案に戻した上で速やかに承認しろバカヤロウコノヤロウバカヤロウコ http://t.co/6Vh5sDfFIt
2013-11-13 20:31:23
拡大
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
＞兵器マニアとしての自分の趣味と、現実の軍事を分けて考えることができない思考レベルの人が軍事や国防を語るのは危険です。ガンダムと同じレベルで１０式や機動戦闘車を語るのは空想と現実が頭のなかで混同され区別つかないのでしょう。 これが小学生や中学生ならば仕方ないですが、３０ヅラ、４０
2013-11-13 20:32:48
小稲荷一照
@kynlkztr
@kyuumaruTK 突破戦以外の戦車の機能の指摘として、味方に被害を及ぼす可能性の小さい、安定度の高い大きな戦闘力をもつ戦車を軸にすることで、部隊全体の行動の柔軟性を担保する。と云う理解でよろしいですか？
2013-11-13 20:34:04
｜日０☆TK
@kyuumaruTK
＞既に何度も述べていますが、この点からも機動戦闘車は必要ありません。戦略機動は近代化した７４式をトレーラーで運搬すれば宜しいでしょう。
2013-11-13 20:36:06