- Eric_Ridel
- 3993
- 1
- 4
- 0
@mikogami22 流言の伝達の研究なんかでも「感情の反映」とよくいいますね。まあ新聞や雑誌の場合は最初から記者の主観で構成されていて学者の発言は「記者の主観を補強するもの」くらいの力しかないですが。
2010-10-31 15:21:15@grayengineer 他人から「非合理」と言われても生きるのには悪影響ないなら,あるいはむしろプラスになるなら,それは「合理的」です。自分勝手な性格のせいで得をしている人はよくいますが,それも他人からは不合理だと言われても適応としては「合理的」です。
2010-10-31 15:24:01「自分が合理的だと思うか」「他人から合理的だと言われるか」と「個体の適応と生存の視点から見て合理的か」はそれぞれまったく一致しない場合がありうるだろう,という話。
2010-10-31 15:25:39@ynabe39 非合理、というのは他者に対して客観的な説得力を持たない、という意味だと思います。主観的にそれで納得して自分が生きることにどうこういうつもりはないですが、他者から説得力がないとみなされるのは仕方ないのでは、ということです
2010-10-31 15:26:51行動経済学は「経済学者が仮定するような合理性では経済行動が説明できない」ことを示しただけで,個人が不合理な(自分の適応や生存に不利な)選択をしていることがわかったわけではないですよ。
2010-10-31 15:27:44銀行破綻の流言飛語はそう思っている人がたくさんいるという反映なのね。日銀が表だけ刷った紙幣を銀行の前に並べた奇策を思いだした。時間が半分ですむから。 RT @ynabe39: @mikogami22 流言の伝達の研究なんかでも「感情の反映」とよくいいますね。
2010-10-31 15:28:11たしかに、あえて不合理な選択をするという概念は経済学にはないかも。 RT @ynabe39: 行動経済学は「経済学者が仮定するような合理性では経済行動が説明できない」ことを示しただけで,個人が不合理な(自分の適応や生存に不利な)選択をしていることがわかったわけではないですよ。
2010-10-31 15:29:44何度も書いていることですがフロイトの最大の発見は「異常な行動も適応の一形態である」ということです。個々の行為やその論理を客観的にみたら不合理であっても,それが結果としてその個人の適応のために役立っていれば「生物としては合理的」というのが心理学者の視点です。
2010-10-31 15:29:55@ynabe39 行動時には合理的でも、長期的に見て不合理という場合やその反対の場合もありえますね。 QT https://twitter.com/ynabe39/status/29253514386
2010-10-31 15:31:01少なくとも生物の行動の「合理性」の基準は個々の行為やその内部的な合理性にではなく,多くの行為の相互作用の結果として達成される適応にしか置けないだろう,というのが私の考えなんだけど,問題はその「適応」がどのように判断されるか。そこには進化心理学の考え方を導入すべきか。
2010-10-31 15:33:38とある分野に詳しいとテレビとのギャップに驚く。そして他の情報もこんなものかと想像しテレビから離れる。 RT @ynabe39: まあ心理学にしても社会学にしても、テレビやマスコミに登場する「学者」による言説と、その学問が実際にやってることとの乖離、という問題もある。
2010-10-31 15:34:11「生物として」は言い過ぎのような…別に異常な行動のおかげで繁殖の機会が増えるとは思えないので。RT @ynabe39: 個々の行為やその論理を客観的にみたら不合理であっても,それが結果としてその個人の適応のために役立っていれば「生物としては合理的」
2010-10-31 15:48:09逆?もアリかな。 「生物としての合理的な適応反応が、人間ではしばしば不適応を引き起こす」というのが心理学者の視点、と。 RT @ynabe39: 個々の行為やその論理を客観的にみたら不合理であっても,それが結果としてその個人の適応のために役立っていれば「生物としては合理的」
2010-10-31 15:48:47人間が「不合理」と考えることと「異常」は違います。人間が繁殖に関連して見せる多くの行動は「不合理」ですが「異常」ではありませんよねw RT @fun9tion: 「生物として」は言い過ぎのような…別に異常な行動のおかげで繁殖の機会が増えるとは思えないので。
2010-10-31 15:51:04まさに,まさに。RT @eykg: 逆?もアリかな。 「生物としての合理的な適応反応が、人間ではしばしば不適応を引き起こす」というのが心理学者の視点、と。
2010-10-31 15:51:22@fun9tion あるいは,異常なドスケベとか過度の依存性とかの「人格障害」は実際に「生殖の機会」を増やす可能性もあります。むしろ生物学的には正常な行動が社会システムによって不合理とか異常とされている場合も多く,それらは社会適応には不利ですが生殖には悪影響ない。
2010-10-31 15:54:38生存して子孫を残すことが適応と考えると,がんばって勉強して高学歴で専門職についている人々ほど子孫を残していない。もしかすると「社会的に評価されるような行動をとりすぎない」ことのほうが適応的なのかもw。
2010-10-31 15:58:26リツイありがとうございます。私、解離とか被害者供述などを扱っております。 RT @ynabe39: まさに,まさに。RT @eykg: 逆?もアリかな。 「生物としての合理的な適応反応が、人間ではしばしば不適応を引き起こす」というのが心理学者の視点、と。
2010-10-31 15:58:32ええ、だから異常と不合理は分けて考えるべきです。異常が適応的ではなく、異常にならないための不合理な心的機構が適応的という事RT @ynabe39: 人間が「不合理」と考えることと「異常」は違います。人間が繁殖に関連して見せる多くの行動は「不合理」ですが「異常」ではありませんよねw
2010-10-31 15:58:46一片の真実は含んでいるとは思います。けど、どこまでなのか確定しないですね。RT @ynabe39: 進化心理学をどう評価するかは心理学内部でも大きく意見が分かれますが,こういう議論では進化心理学の視点ってやっぱり必要だと思います。
2010-10-31 15:58:55御意 RT @ynabe39: 生存して子孫を残すことが適応と考えると,がんばって勉強して高学歴で専門職についている人々ほど子孫を残していない。もしかすると「社会的に評価されるような行動をとりすぎない」ことのほうが適応的なのかもw。
2010-10-31 15:59:09なるほど。「その人にとっていったい何が適応なのか」「その人はどのようにして適応してきたのか。現に適応しているのか」という視点は,個々の人間と関わる際には絶対に忘れちゃいけないですね。RT @eykg: リツイありがとうございます。私、解離とか被害者供述などを扱っております。
2010-10-31 16:00:09まさに,まさに。RT @fun9tion: ええ、だから異常と不合理は分けて考えるべきです。異常が適応的ではなく、異常にならないための不合理な心的機構が適応的という事
2010-10-31 16:01:21