違う。二個ずつだよ。ほら、これじゃ素人にはわからない。 RT @sakuracocoa @iina_kobe それは1ダースではw ほぼ素人だけど、その人が持ってるあらゆる種類の遺伝子がそれぞれ一個ずつ入ってるって言う風に読めるけど違う?
2014-03-25 17:20:36こういう曖昧な表現が至る所に出てくるんですよ。簡単に説明するのと、曖昧に説明するのとは違うよね。 RT @sakuracocoa @iina_kobe ごめん2個ずつとは読めないな。それこそ5個1セットのレトルトだってあるし…… その辺はあまり重要とは考えてないんかしらね。
2014-03-25 17:25:17@iina_kobe なるほど… 一とおりの遺伝子=1セットと考えたから一個ずつかと思ったの。2個ずつなら2セットの方がまだわかるな。
2014-03-25 17:26:49それ(DNA)が壊れるとちゃんとした細胞が作れなくなってしまう←これも違う。ちゃんとした細胞になるかどうかは壊れり場所にもよるし、そもそもDNAが壊れた細胞は細胞を作れない。
2014-03-25 17:29:48利己的遺伝子だね。…DNAがいちばんうまく増えていけるように生物は進化した。←これは、ドーキンス自身がこういう意味じゃないって否定してますので、完全に間違い
2014-03-25 17:39:06コピーする相手がいないからか。そうすると、元と違うDNAができちゃうんだ。←んなわけない。どんなメカニズムだよ。二つの棒磁石を引き離してもまた同じようにくっつくだろ。
2014-03-25 17:45:37DNAがたくさん壊れると、がんのもとになる可能性が高くなるわけ←これは説明不足。DNAがたくさん壊れると、がんのもとになる遺伝子が壊れちゃう可能性が高くなるわけ。 にしないとなんのことかわからない。
2014-03-25 17:48:07100ミリシーベルト以下の低い被ばく量では、がんのリスクとの関係ははっきりわからないんだ←わかってるんだが。。。ガンが増えないことがわかってるんだが。。。むしろ最近の調査ではガンは減るんだが。。。
2014-03-25 17:58:30普通はそう書くのよ。。。 RT @sakuracocoa @iina_kobe なるほど… 一とおりの遺伝子=1セットと考えたから一個ずつかと思ったの。2個ずつなら2セットの方がまだわかるな。
2014-03-25 18:00:22今は低い線量の被ばくがずっと続いているわけだからずいぶん違うよね。でも、その場合も、がんのリスクは被ばくの総量に比例して増えると考えることになっている←なってねーよ。
2014-03-25 18:02:39私が自分の作品の中で、本当に多くの読者に読んでもらいたいのは、『影法師』である。この作品は、書きながら何度泣いたかわからない…
2014-03-25 18:03:52(がんの)因果関係が証明されないと補償しないというやりかたは見直さないといけないね←これがいちばんダメな部分じゃないかなぁ。世界中のがん患者に補償しないといけなくなる。
2014-03-25 18:06:08@iina_kobe 地球上の生物群が、地球環境から累積的に受けている被爆量は、数値に出来ない程に大きいはずなのニャ。 (>_<)
2014-03-25 18:07:28@iina_kobe 普通はそう書くなら「1セット」は曖昧な表現ではなく明確に誤りのような気がする…
2014-03-25 18:11:23普通は一対のとかって書きます。 RT @sakuracocoa @iina_kobe 普通はそう書くなら「1セット」は曖昧な表現ではなく明確に誤りのような気がする…
2014-03-25 18:12:29なるほど。対なら2個ずつ以外あり得ないですねRT @iina_kobe 普通は一対のとかって書きます。 RT sakuracocoa@iina_kobe 普通はそう書くなら「1セット」は曖昧な表現ではなく明確に誤りのような気がする…
2014-03-25 18:15:27なんで外に置きっ放しにするねん!普通は机の引き出しとかに置きっ放しにするから低くなるんだぜ。ソースは私。 RT kikumaco 実生活に即して測ってるから。個人線量計を外に置きっぱなしにしたら、空間線量測ってるのと変わらないから、空間線量からの推計と大きく違うはずがないよね
2014-03-25 18:21:39