skull_ride氏『福島原発事故により日本では300人程度の過剰甲状腺癌の発生が予想されると言ってよいのでは』エッ？
-
- いいね！2
酋長仮免厨
@kazooooya
チェルノブイリ事故1年目の避難基準が、（守られてなかっただろうけど）年100mSvだったということも知らない方が多いから、認めたくないのは分かるけど、いい加減に目覚めたら？(･_･?) @skull_ride: だから「避難民」のデータを持ち出して君は何をしたいんだって話
2014-03-26 00:07:26
酋長仮免厨
@kazooooya
カンに頼らず、データを見直したら？捨てDにいつまで騙されるつもり？(･_･?) @skull_ride: （頭でっかちになりすぎてカン離れをしてるのではなかろうか）
2014-03-26 00:09:34
酋長仮免厨
@kazooooya
チェルノブイリの何処と、福島の甲状腺被ばく量とを比較するべきなのか、一向に主張が来ませんが、どうなっているんでしょう？福島の被ばく量が大きく見えるところならどこでもいい、ということでしょうか？ http://t.co/FFy1ZxR86V @skull_ride
2014-03-26 22:04:46
拡大
酋長仮免厨
@kazooooya
WHOの集団線量って誰かが提示したんでしょうか？UNSCEARと勘違いしてない？私は「チェルノブイリの何処と比較すればいい？」と聞いたんだけど…。 それからこちらも集団線量なのを知らないのかな？→ http://t.co/FFy1ZxyYSN @skull_ride
2014-03-27 12:40:58
拡大
酋長仮免厨
@kazooooya
じゃさ、「WHOのように集団線量」とやらを出してみて！ @skull_ride: ？日本語がイミフになってきたけど大丈夫？(´･_･`)
2014-03-27 12:56:07
酋長仮免厨
@kazooooya
チェルノブイリと福島の甲状腺等価線量を比較したWHOの集団線量のデータ資料はまだですか？(´･ω･`) @skull_ride: 何か時間の無駄のような気がしてきた••
2014-03-27 14:24:01
酋長仮免厨
@kazooooya
だからその資料を提示してよ、って話しなんだけど…。 @skull_ride: 何じゃそりゃw「WHOの元データを全て集めて再計算出来ない→じゃあ俺の勝ちだ」みたいな方向に持ち込みたい訳？WHOの結果をそのまま参考にしたらええやん。少なくとも君よりはWHOの方が信用できるけど。
2014-03-27 14:58:56
福島事故、国民全体の甲状腺被曝量 国連委報告案
早野先生の連投まとめ
「チェルノブイリの１／３０ 福島事故、国民全体の甲状腺被曝量 国連委報告案」
6949 pv
124
17 users
58
酋長仮免厨
@kazooooya
おぉ～、やっと提示してくれたか、と思ったら、それ、国連科学委員会（UNSCEAR）ですから…。WHOの集団線量をはよ！ @skull_ride: @kazooooya これ http://t.co/fDcNlygVye ちなみに君たちの大好きな早野先生もそのまま引用してるぞ。
2014-03-27 15:29:33
酋長仮免厨
@kazooooya
「勘違いしてない？」という私のツイートを読み流したでしょｗ じゃ、UNSCEARと比較しよう！ @skull_ride: @kazooooya うわあ、WHOとUNSCEARを完全に勘違いしてた！！僕の勘違いから振り回してしまってホント申し訳ない。まとめの該当箇所はすぐ修正します
2014-03-27 16:18:31まとめ（http://togetter.com/li/646287）を訂正ちう…
酋長仮免厨
@kazooooya
偉い！誰にでも勘違いや間違いはあるので気にしない。それを認められる事が大切！ で、被ばく量の違いの反論とその根拠を楽しみにしてるお(´･ω･`) @skull_ride: @kazooooya いや、お恥ずかしい・・まとめのコメント返しはもう少し待ってね。ちゃんと反論するからw
2014-03-27 18:39:15再びTogetter（http://togetter.com/edit/647606）へのコメント…
酋長仮免厨
@kazooooya
@skull_ride チェルノブイリ事故の避難民と福島の子ども達の甲状腺被曝量との比較に納得出来ないとは、どういう理屈でしょうか？誰かこの理屈を理解出来る方、教えて下さい！ なら、福島ではなく東京.. http://t.co/iVL8bHS8QQ
2014-03-27 20:54:19
酋長仮免厨
@kazooooya
ベラルーシに比べウクライナの比較的低い被ばく量データを持ち出すのなら、チェルノブイリ事故による甲状腺がん発症数約6000人というデータもウクライナに限定しないといけませんよね？ http://t.co/LcZFsjcTY3
2014-03-27 20:54:37
酋長仮免厨
@kazooooya
WHOの被ばく量推定は、汚染地域から4ヶ月間避難せず汚染食品を食べて生活し続けた場合でしたけど、UNSCEAR推計による福島の子ども達の甲状腺等価線量の集団線量がチェルノブイリの1/30という推定根.. http://t.co/LOgNBtyt4X
2014-03-27 20:55:36
酋長仮免厨
@kazooooya
ひょっとして、甲状腺がん発症と被ばく量の線量反応も否定するんですか？ どうしても福島の子ども達の被ばく量が大きく見えないといけないとか、甲状腺がんにならないと気が済まないのです？ http://t.co/DYVcpOBkBy
2014-03-27 20:55:53
酋長仮免厨
@kazooooya
お気に入りするのはいいけど、はよ反論を！ @skull_ride: .@cavu311 さんのコメント「「福島県民に甲状腺がんになって欲しいのでしょうか？」←そんな人は少なくともこのまとめをきちんと読んで..」にいいね！しました。 http://t.co/yySpb7Stek …
2014-03-28 15:35:13
酋長仮免厨
@kazooooya
どちらを信用するしないではなく、まず朝日新聞の「30分の1」を検証してみてからでは？その推定データの根拠は？ @skull_ride: @kazooooya UNSCEARとkazoooya氏のどっちを信用するかで、現時点ではUNSCEARの集団線量の方を信用させてもらいます。
2014-03-28 16:18:21
酋長仮免厨
@kazooooya
私が提示したデータもUNSCEARのデータ。 異なる集団人数の集団線量を比較すること自体、おかしないと思いませんか？ 朝日が報道した「30分の1」のデータはUNSCEARの何処に掲載されてます？ それが本当だとしたら、福島の実測データと比較検証してみては？ @skull_ride
2014-03-28 16:23:30
酋長仮免厨
@kazooooya
新聞記事を引用してはいけない、と言っているのではなくて、その被ばく推計を前提に甲状腺がん発症数を推定するのなら、被ばく量推計は過小評価を避ける為に過大に見積もっているので、その基になるデータをキチンと検証しましょう、と言ってるのです。 @skull_ride:
2014-03-28 19:04:15
酋長仮免厨
@kazooooya
例えば、原発事故後に実測した福島の子ども達1080人の甲状腺被ばくスクリーニングの平均は数mSv以下です。これをそのまま大人も含め日本全体に当てはめると8万人・Svになります。しかし大人は子どもの半分以下、1歳児においては8分の1になるのでこれでも過大評価 @skull_ride
2014-03-28 19:05:12- 「1200人・Sv」ではなく「1.2万人・Sv」に訂正します。
酋長仮免厨
@kazooooya
福島の何処に1Gy以上被ばくした子ども達がいたのでしょうか？どこにもいないでしょ？将来の甲状腺がん発症数を推定するのなら、そのくらいのデータを検証して当然ではないしょうか？ @skull_ride
2014-03-28 19:10:16