ktgohan氏による『商船三井船舶差し押さえ』の裏にある戦時徴用船史の闇

関連 中国徴用船問題についてのまとめ http://togetter.com/li/657832 『商船三井船舶差し押さえ』についてワッキー提督氏の語りなど 続きを読む
軍事 差し押さえ 徴用船 賠償 民事訴訟 借りパク 商船三井
106247view 84コメント
477
ktgohan(停止中) @ktgohan
商船三井船舶差し押さえ 中国 - Y!ニュース http://t.co/vSmqYlmd6v うおおおおおおこの事件ついにここまで来たのか! これは…また…戦時徴用船舶史の、もうひとつの地獄の釜のフタが開くで…
ktgohan(停止中) @ktgohan
商船三井船舶差し押さえ事件:1936年に当時の大同海運(現在の商船三井)に貨物船を貸し出した中国の船会社があったが、37年の第二次上海事変の勃発に伴い38年に返却されるはずだったその船を大同海運が(軍の指導の下)返却せずそのまま軍の徴用船とされ占有した事件が原因。
ktgohan(停止中) @ktgohan
…少なくとも中国側はそう解釈している。しかも途中から傭船料も踏み倒したという主張であり(実際その通りなのだろう)、おまけに2隻の貨物船は移転登記もされなかったらしく、普通に「不法占有じゃねーか」と認定されてしまったのが本件の蹉跌である。このあたりがほんとアレ。
ktgohan(停止中) @ktgohan
要はこいつは『船会社「うちの子を返して(´;ω;`)」 戦時徴用された民間船舶の戦時補償の深すぎる闇』の中国版である。特にこの件は、普通に戦時賠償で提訴して蹴られたので、時効未完成+大同海運(現商船三井)の不法行為という組立で提訴されてやられたという形であり闇の深さパネェ
ツイートまとめ 船会社「うちの子を返して(´;ω;`)」 戦時徴用された民間船舶の戦時補償の深すぎる闇 戦時補償を税金の形で全額没収という余りにも深すぎる闇 NHK【ETV特集】戦時徴用船 ~知られざる民間商船の悲劇~2014年2月8日(土)夜11時、再放送:2014年2月15日(土)午前0時45分(金曜深夜) http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2014/0208.html これも一緒に ETV特集:戦時徴用船の補遺 - Togetterまとめ http://togetter.com/li/627940 公益財.. 96249 pv 2432 199 users 77
ktgohan(停止中) @ktgohan
・・・なんかさっきからRT通知とまらないんだけど何がそんなに皆様の琴線に触れたのか(汗
シェフ @shev_badler
@ktgohan 例のクレームとユンボの免許もったアイドルでは?
ktgohan(停止中) @ktgohan
@shev_badler 商船三井の差し押さえ事件で吹き上がったようです。あれ、追っかけてる人にとっては数年越しの進展なので「おーついにやりやがったか」くらいの感想なんですが、知らない人から見ると「なんてこった!」らしいですね。
ktgohan(停止中) @ktgohan
@shev_badler で、さっき、通知が来過ぎたのかiPhoneがフリーズしましたw
石炭村の工作員 北海道コミティア10当落待ち @Braunite
@ktgohan @shev_badler 件の船は、御多分に洩れず、潜水艦・航空機の餌食に?
ktgohan(停止中) @ktgohan
@Braunite @shev_badler はい。「順豊」は44年12月に海軍徴用船として運行中にボルネオ沖で撃沈されております。「新太平」は手許の資料では記録がよくわからないのですが、やはり戦時中に沈められたそうです。
各務原 夕@吾はもっと休みたい @nekoguruma
中国側の理屈としては筋が通ってるのか…
ktgohan(停止中) @ktgohan
@hanasakimasanao 徴用船としてもってかれたものはそうなるのですが、本件は徴用船となる段階の前に、「大同海運が傭船契約に反して船を返さなかった上に傭船料を踏み倒した」というかどで提訴してきたので、戦時賠償の枠組みを迂回してきたのです。そこがキーポイントでやんす…
小動物を愛するしんさん @aphros67
あとは商船三井の主張が通るか、または民事賠償時効の問題だけなんだろうな(・ω・
石炭村の工作員 北海道コミティア10当落待ち @Braunite
@ktgohan @shev_badler 借りパク、賃料未払い、沈没のトリプルパンチと言う事ですか…
ktgohan(停止中) @ktgohan
@nekoguruma 中国船を直接徴用船とした場合は同じく戦時賠償の枠内として突っぱねられるのですが、これ最高にまずいのは「事実上の拿捕船」なのです。しかも拿捕船の船籍国は…結果的に戦勝国という始末。
ktgohan(停止中) @ktgohan
@Braunite @shev_badler はい。なので「戦時賠償じゃなくて普通に不法占拠だろオラオラオラ」とやられてしまったという次第です。
ktgohan(停止中) @ktgohan
@nekoguruma はい。で、このような「拿捕船舶」を徴用船に仕立てたものについての戦後処理は…ほぼ何も…
各務原 夕@吾はもっと休みたい @nekoguruma
@ktgohan 戦勝国側の温情めいたもんに甘えてきたツケっちゃツケなんか…
石炭村の工作員 北海道コミティア10当落待ち @Braunite
@ktgohan @shev_badler 借りパクして御免なさいのチャンスは、国交正常化後に何度か?も?あったでしょうにと…
ktgohan(停止中) @ktgohan
なんつーか、拿捕船を徴用船に仕立て上げた件は、これわりと言い訳しづらいところを中国側にきっちり詰められてしかも時間掛けて締め上げられたというところにあるので、非常に、その、つらい。
ktgohan(停止中) @ktgohan
@Braunite @shev_badler 当時は「まあ、戦時賠償はチャラってことで」で政府間ではなんとなく収めてしまったので、逆にどうにもならない状態を維持できたってことっぽいんですよね… で、日中関係もビミョーになってきたところで「借りパクじゃねーか!」と噴きあがるという…
残りを読む(32)

コメント

御蔵 @okura_mikura 2014年4月20日
まとめを更新しました。
熊野風。 @nobody2knows 2014年4月20日
教訓「借りパク、ダメ!絶対!」
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2014年4月20日
戦時中の軍部の商船徴用に関しては最悪を通り越したものがあるので、「いや~、マジで当時の軍部とか酷いことしかしてないわ~」とか言う話に持って行ってもいい気がしてくる・・・・ いや、政治的に色々難しいのだろうけど、類似事案とかどのくらいあるのだろ?
林 伯文 @borshch77 2014年4月20日
これ,大同海運-商船三井としては戦時中は軍の命令に従って酷い目に遭い,今に至って再び痛い思いするって事だよね.踏んだり蹴ったり.可哀想に.
水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2014年4月21日
艦これで敵のワ級輸送艦が味方を守るために身代わりになったり果敢に攻撃してくるのは、多分戦中に理不尽な扱いを受けたことに対する怨念の気持ちを表しているんじゃないかな? そういったわけだからそこに焦点を当てた「ドキ! 信じて送り出したあの子は怖い軍人さんたちによって群狼の中に放り込まれてあんなことこんなことを!」的な本をですね(ry
言葉使い @tennteke 2014年4月21日
中国が最近、観艦式に日本を呼ばなかったことについて、「海のルールは政治と別なところにあるんだから呼ばない中国はいかがなものか」って書いている人がいたけど、日本はこの件で政治の、陸のルールを主張するのかな。
灰色と名乗る事実上の形式不明武装多脚砲台 @haiiro8116 2014年4月21日
あ~、商船三井が戦時中に軍に借りパクされた挙句撃沈された船なのか(´(ェ)`) しかも、訴状はそれ以前の民間船だった時の契約不履行で、戦時賠償放棄にあたらないと。
chongov @chongov1 2014年4月21日
それは中国が悪いです。日中友好条約に違反してる
inali @goo_goo_inali 2014年4月21日
結果的に借りパク放置になってるならお粗末な話。
Simon_Sin @Simon_Sin 2014年4月21日
商船三井の事件は戦時中の借りパクが原因かあ…コレ、政治的に手打ちにするチャンス今までいくらでもあったんじゃないの?なんで今までほっといたんだろ?
IJN @JapanNavy_Blue 2014年4月21日
これは背景を知らないと浅間丸臨検事件みたいにただ感情だけで「ふざけんな支那が」とか言い出す奴が大量に出てくるよなあ絶対…
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月21日
なんで戦後にきっちり処理しとかなかったかな。実際これは払うしかないでしょ
コペッティ@ワンダーハースボードゲーマー @copetty 2014年4月21日
うっ、なるほど…これは反論が難しい…払わざるを得ない気がしますね。
Chujiro @Chujirorx 2014年4月21日
傭船契約の不履行を主張するにしても、当時の傭船契約書には紛争解決時の準拠法と紛争解決地が規定されているはず。「そもそも中国に裁判権があるのか?」という点は重要。裁判権がないなら、中国の裁判所の出した判決をもとにした差押えは不当。
KWAT(髙橋角信) @kwat_01 2014年4月21日
うーむ、この件、この経緯が正しいとするなら商船三井側には勝ち目がないっぽいな…。
アルミナ @super_aaa 2014年4月21日
突然出てきた話じゃなくて、一般的にしらないだけでずっと継続して争ってたって事ですか。
daizyuugunndann @daizyuugunndann 2014年4月21日
ほじくり返したらいくらでも有るんだろうなぁこういう話、中国の方も外交に配慮して黙っていたんだろうか
ぉざせぃ @hijirhy 2014年4月21日
まぁ軍に徴用される前に大同海運が解消しておけばよかった問題ではあるように思うが。
@sbayasi 2014年4月21日
初報と日本政府の対応だけ見て「江戸の敵を長崎で討つ」ような話かと思ってけど結構筋としては通ってるのねコレ。でもこれ中国進出企業は似たような案件を戦前から引きずったままじゃないかと前身や合併前時代前まで遡って資料を必死になって漁らなきゃヤバいんじゃ…
シャオリエル @xiaoli888 2014年4月21日
最初は中国なにやってるんだと思っていたけど実は筋通っていたのね。商船三井はどう反論するんだろ。それに他の企業は大丈夫なのかな?
たちがみ @tachigamiSama 2014年4月21日
背景知ったら中国責られんな 旧軍絡みだしこれ日本政府が補償しても筋通るような
ネガ @negangan 2014年4月21日
日本政府としては今後中国に進出している老舗大手のほとんどが対象になる可能性がいくらでもある以上、日中共同声明を出してでも(実際問題条文解釈上かなり不利だとは思うが)国際司法裁判を検討せざるを得ないのかねぇ…。
bn2 @bn2islander 2014年4月21日
中国を刺激するとこのようなことになるわけですね。外交とても大事
nekosencho @Neko_Sencho 2014年4月21日
似たケースは山ほどありそうだから、日本としてはここで国同士で決着つけるしかないだろうね
朝霞 薫 @Kaoru_Asaka 2014年4月21日
友達から携帯ゲーム機借りた。ジャイアンがそれを取り上げて壊してしまった。友達から「貸したゲーム機返して」と言われたが現物は壊されて手元にない。助けてドラ○もん~! って所?
raven @raven2020 2014年4月21日
>それは中国が悪いです。日中友好条約に違反してる  上記のまとめに入っている、ktgohanさんの2014-04-20 22:13:36のツイートを読みましょう。日中友好条約や日中共同声明は民間同士の裁判は対象外です。
raven @raven2020 2014年4月21日
>裁判権がないなら、中国の裁判所の出した判決をもとにした差押えは不当。  商船三井の法務部門は当然そのへんも調べたでしょうし、プレスリリース等で何も言ってないならそこは問題なかったんでしょう。
Yoshiteru Kawai @yoshikun2009 2014年4月21日
これって時効の中断・停止があるのだろうか?その辺りの情報がほしいな。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月21日
借りている中国船を徴用したという部分を考えれば戦時賠償の範囲。大同海運の契約中と考えれば返還義務の不履行(有責性はともかく)となる。この構造を利用されたね。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月21日
私もわからないのは、船の賃貸借契約における返還義務について中国では無過失責任なのか、また債務不履行請求権の時効は何年なのか知りたい。
neologcutter @neologcut_er 2014年4月21日
【商船三井船舶差し押さえ】「やり過ぎだ」 政府、国際司法裁判所提訴を検討  MSN産経http://goo.gl/TBFhUi …まあ当然こうなりますわな。
raven @raven2020 2014年4月21日
なぜかまとめに入ってませんが、ktgohanさんのツイートによると日本法では時効の対象外のようです。中国の法規で同じかは知りませんが。 https://twitter.com/ktgohan/status/458067705044557824 https://twitter.com/ktgohan/status/458068340288655360
ぱな in先生・横鎮 @pana_rev2 2014年4月21日
時効は1988年、提訴時期は1988年。全く問題ない。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月21日
時効完成が1988年だったと言う情報があるんだけど、それだと時効期間が50年。さすがにありえないと思うのだけど、ググってもそんな(中国の)時効期間が出てこないんだよね・・・
ネガ @negangan 2014年4月21日
軍が取り上げたのは事実だけど移転登記を変えてないし、軍の徴収前の賃料未払いも出してるからなぁ。あえて「旧軍を絡めない部分」で差し押さえに来ているので共同声明使えない。日本政府は立場上遺憾の意を出さずにはいられないけど「共同声明の精神を脅かす」って表現に留まるからかなり立場弱いんだよ(つまり明確な違法と言えない)。
addicks(あでぃっくす)🌖 @addicks_cycle 2014年4月21日
国際司法裁判所はあくまで国家同士の法律紛争を解決するための機関なので、門前払いを食らう可能性があるんでは・・・?
御蔵 @okura_mikura 2014年4月22日
まとめを更新しました。
ナマモノ @namamono1983 2014年4月22日
色々と深い問題が絡んでるようで面白い
ナょωレよ″丶)ょぅすレナ @rna 2014年4月22日
商船三井のプレスリリースによると中国の民法では1988年が時効だったとありますね。 http://www.mol.co.jp/pr/2014/14026.html
zetumu @zetumu 2014年4月22日
なんかこれ関係のまとめ見てる人とそうでない人との認識に相当差があるな。いつもの様なまた中国か!論法で突っ込んでいっている人を見ると逆に怖い。マスコミがもっと丁寧に説明してくれると良いんだけど、NHKですら例の中国の文脈の線で解説してるし。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
例の中国が!で良いんですよ。戦争に関しての賃料未払い+徴用は条約で解決済みなので、普通に考えると請求できるのは戦争までの賃料未払い分(あれば)。いろいろ考えたが、判決はやはり無理がある解釈。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
結局は、個人賠償を認めたに等しい。なぜなら商業行為と言っても戦争で不履行になった部分の請求はどう考えても条約(請求権放棄)で終わってるはずなので。
zetumu @zetumu 2014年4月22日
商船三井がプレスリリース出してるね。http://bit.ly/1eT5LtL 2011年1月17日に既に判決は確定しているのだから丸3年も経てば差し押さえられても仕方が無いわな。それまでまた中国論で行くのは無理がありすぎ。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
判決→差押は問題ないにしても、やはり根本の判決がおかしい。またこの時期の差押に中国政府の意思が働いてないわけもない。三権分立の国ではない。
raven @raven2020 2014年4月22日
>戦争に関しての賃料未払い+徴用は条約で解決済みなので  だから民間同士の契約不履行は日中共同声明や日中友好条約の対象外なんですってば。大同海運が中威輪船公司から借りてた船を軍に取られたからといって、(後身の)商船三井が弁償しなくていいという条約や国内法は私は知りません(あれば商船三井が主張してるでしょう)。
raven @raven2020 2014年4月22日
中国は三権分立ではないですが、日中関係悪化前の2007年の第一審判決でも2010年の第二審判決でも商船三井が負けてますね。日本の法体系でも負けていた可能性が高い(他主占有による時効の中断や、民間同士の契約不履行で条約の対象外であること)ので、これは仕方ないねと。
raven @raven2020 2014年4月22日
これが中国企業の船を日本軍が徴用したという事例だったなら賠償請求権は条約で放棄されてるんですが(少なくとも日本の最高裁は西松建設強制連行訴訟でそう判断してます)、日本軍が徴用する前の段階での民間同士の債務不履行の話ですから。
raven @raven2020 2014年4月22日
あと、船を返さなかったのは徴用されて沈没したからで賠償は条約で放棄云々という主張は成り立つ可能性はあると思いますが、契約した傭船料を払わなかったのは大同海運(当時)が100%悪いですね。傭船料に関しては軍は全く関係ないので。
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2014年4月22日
逆に言えば戦前に当時旧満州や中国に投資していた日本の企業も山のようにあるわけで、その企業がこの様な仕組みを利用して中国企業に賠償を求める訴訟起こせないですかね。
Chujiro @Chujirorx 2014年4月22日
http://yukan-news.ameba.jp/20140422-97/ ここに書かれている経緯が正しいなら(筋は通っていると思う)「傭船契約の不履行」などというレベルではなく、立派な犯罪行為。
ChanceMaker @Singulith 2014年4月22日
「東京地裁は1974年に消滅時効の成立を理由として棄却した。」「1987年初に中国の民法における時効制度が通知され・・」か。法律の不備を突いたな。 http://www.mol.co.jp/pr/2014/14026.html
Molly @Kyo_Molly 2014年4月22日
これはマズいな。日中戦争開戦以前の民間同士の契約はSF講和条約の対象外。また事実上の踏み倒しではあるものの、形式的には徴用船の船主に対し戦時補償債務が履行された事実が残っている。中国での時効が成立した88年以前に同様の提訴が行われたケースは他にもあるのかが気になります。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
条約を勘違いしてる人がいるが戦争ゆえの不法行為については双方の国・国民が請求権を放棄してる。これは日華平和条約が基本。日中共同声明ではない。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
日中戦争勃発後の賃料未払い+徴用は戦時賠償であろうから、やはり放棄されていると考えるべき。戦争前の賃料未払いは放棄されてないのでしょうね。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月22日
結局、民間の契約不履行が戦争に絡んだ場合どうなるかと言うことなのでしょう。民間の契約不履行が戦争に絡むものであるにもかかわらず条約対象外になると言うのは無理がある。
raven @raven2020 2014年4月23日
日華平和条約は台湾及び澎湖諸島の住民・法人が対象であり(第10条)大陸中国は対象外である、中華民国と日本との条約であり中華人民共和国は関与していない、日中国交正常化の際に日華平和条約が事実上失効したと日本が表明した、というわけで日本企業と大陸中国の企業の訴訟には使えませんね。 http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19520428.T1J.html
raven @raven2020 2014年4月23日
>逆に言えば戦前に当時旧満州や中国に投資していた日本の企業も山のようにあるわけで、その企業がこの様な仕組みを利用して中国企業に賠償を求める訴訟起こせないですかね。  中国の個人・法人が日本企業の資産を占有しても他主占有などで時効が延びないと既に時効ですし、そうだとしても中国の法律では約50年のようなので15年以上前に裁判を始めてないと既に時効でしょう。
ネガ @negangan 2014年4月23日
補足的になりますが、日華平和条約はサンフランシスコ条約に基づくことが明記されているので、台湾であっても第二次大戦開始以前の賃料未払は対象外でしょう。恐らくあとは台湾の民法上の時効が問題になると思います。
ネガ @negangan 2014年4月23日
とはいえ、1972年に日本が本土を正式な国と認めた時点で事実上失効してしまっているわけで今回の件で考える必要性はないわけではあるが。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2014年4月24日
「自主占有」は「誰も使ってない(あるいは自分が正当な持ち主だと)思ったので自分で使った」という意味で、それに対して「他主占有」は「元の持ち主がいるのは知ってるが返さなかった」という意味なのかな。なので、最初に「賃貸契約を結んだ」時点で他主占有スタート(時効対象外)であり、右から左で軍に渡したんで自主じゃないですという話ではないっぽい?
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2014年4月24日
例えば、中国の個人・企業が、戦後に、放棄された日本企業の土地・建物や機材を使ったのであれば、やっぱり自主占有とみなされて50年で時効なのではなかろうか。所有権を売ったり譲ったりしてなくても、もう請求できない。
六伍壱/651 #NBAフライデー 常駐 @ALLROUNDMAGIC 2014年4月24日
今日の #nhk #時論公論 で10分の番組放送時間中に一切戦時徴用の話をしなかったのを見て、この件が相当日本側に分が悪いのを悟りました。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月24日
raven2020 議定書読んでないでしょ?
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月24日
negangan 日華平和条約の対象は満州事変以降ですよ。素直に読めば、ですが。そうでなければ満州の権益放棄は無関係になりますからね。
u1ρ @u1p 2014年4月24日
(こっちにも書いておこう) 陸軍を殊更に貶し、海軍を異常に褒めちぎるアレも、随分と胡散臭くなってきたね。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月24日
raven2020 追加でいうと日華平和条約は台湾限定じゃないですよ。台湾限定ならそもそも台湾とは戦争してないのだから平和条約は不要ですよ
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月24日
そもそも台湾限定なら4条5条や11条が説明できないし、議定書の中にも説明できない部分が出てくる。
tanaka hiroshi @tanakan1900 2014年4月24日
失効といってもその効果が訴求するわけじゃない。失効までは有効だった。そう考えなければ講和条約は革命のたびに覆ってしまう。
zetumu @zetumu 2014年4月24日
tarlyon 終戦時中国に残してきた対外資産は、サンフランシスコ平和条約第21条の規定により、中国は第14条a項2および第10条の利益を受けるから問題にならないよ、そもそも。
raven @raven2020 2014年4月24日
tanakan1900さんへ。議定書も読みましたよ。あなたは地名の台湾と、国共内戦終結後の中華民国の通称の台湾を混同してます。日華平和条約は日本と中華民国(内戦後)の条約であり、20世紀前半には大陸にあった中華民国と日本は戦争していました。そして日華平和条約第10条によりこの条約は台湾時代の中華民国の国民と法人が対象です。大陸で商売していて戦後も台湾の中華民国と無関係な中威輪船公司&経営者一族は日華平和条約の対象外です。
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2014年4月24日
ならば中華人民共和国の国民に関しては日中共同宣言を取消し、日華平和条約の元で中華民国の国民が対象なので賠償とは無関係であるという態度取ればいいんじゃないかな・・北朝鮮に対する政府賠償と同じく。まぁ国交断絶ですが。
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2014年4月24日
さぁ今度は別件で400億の賠償訴訟請求という話が出てきましたが・・
椎名ひろ @shiina16 2014年4月24日
もうこうなったら同サイズ最新の船を用意して今までお借りしてましたーって返そうぜ…。
言峰_愉悦部副部長 @k_kotomine 2014年4月25日
四行にするとこういう事? 「貸し賃○○で船貸して」 あいよ 『この船は徴用する!』「ちょ、それ借り物…」→挙句に撃沈 船返せよ。ああ?無理やり徴用された?借り手の管理責任だゴルぁ!
ごん@大阪北摂 @thorzen2 2014年4月26日
やっぱりこれからの日本を担う子供達のためにも歴史教育は日本史において古代中世に重きを置くんじゃなくて近現代史に半分以上費やすべきじゃないかと無学なおいらは思うのだった。
MintUdon @MintUdon1 2014年4月26日
軍部解体された時点でこのようなことになる運命だったつうことか…沼沼言い過ぎだとも思うけど
ktgohan(停止中) @ktgohan 2014年4月26日
poweeeeerrrrr あれはほんとに別件も別件と見ております。というのも中国法ですらすでに時効(訴権時効)が完成しているはず。で、その「400億」で煽ってきた童増氏という人物、旧中威側の訴訟には噛んでないっぽいんですよね。本件訴訟の尻馬に乗ってきた人なんじゃないかって気が…
s.j. @uo_kawa 2014年4月27日
どちらにしても、チャイナリスクが現実化したことに変わりないのでだから、日本を正当化して中国が如何にひどい国かを世界にアピールしないと、今後ますます鴨にされるぞ。今回はたまたま法的に文句が言えなさそうというだけで、結局あの国は何でもありなのだから・・・。情報戦が出来る人材はいないものか。
有村悠%1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2016年1月18日
この件その後すぐ、商船三井が供託金40億円払って差し押さえ解除されたのね……。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2016年12月17日
このまとめ長い事探していたのですが、ようやく見つかった……しかし何度見ても本当に酷いなこれ。
有村悠@3/10ユリランカ八戦目「こ」03 @lp_announce 2017年4月24日
中国船借りパク問題。その後三井船舶は供託金40億円を払い差し押さえ解除
宮原太聖 @TaiseiMiyahara 2017年5月22日
船舶でも移転登記やってないのか。当時、土地でも基地の拡張で収用したらしき軍用地なんかでも移転登記されてなかったり、軍需工場の地目変更登記とかもされていないっぽいんだよなぁ。いつか、もっと各地の事例集めて、ちゃんとペーパーにしたいけど。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする