ではアノ鼻血は何だったのか?という疑問に答えをくれた"JUN MAKINO"氏 @jun_makino による一連のツイート((感謝))

タイトル長過ぎたので変更しました。 編集前のタイトルは: "JUN MAKINO氏 @jun_makino による 『美味しんぼ』問題〜3.11当初、福島での「空間線量の推移、そこから推測される大気中の放射性物質の濃度、 その大気を吸入した結果として起こりえる鼻腔の被曝」についての連ツイまとめ" でした。
4
想田和弘 @KazuhiroSoda

鼻血問題についての広河隆一氏からの見解がメールで届きました。拡散希望とのことですので、僕のブログに転載しました。僕の思うことも同時に記しました。http://t.co/Z8jFksWCm0

2014-05-14 00:56:51
Jun Makino @jun_makino

http://t.co/HktlicgjQ1 鼻血問題についての広河氏の見解

2014-05-14 23:02:35
Jun Makino @jun_makino

チェルノブイリでは傾向はでている、という話。まあ、 IAEA/WHO 的にはもちろんこんなのはなかったことになっている。

2014-05-14 23:02:38
Jun Makino @jun_makino

つーかまあ、チェルノブイリの事故処理に関わった人はともかく、地域 住民については小児甲状腺がん以外の被曝の影響は一切公式には認められてい ないのが現状で、統計的に有意であろうが相関があろうが全て「ストレスのせい」 になってるわけだ。

2014-05-14 23:02:41
Jun Makino @jun_makino

まあなので、この件については公式見解と違う主張は「公式見解と違う」ことをもって「非科学的」とみなされる。 ( 被害がでない方向に違うのは非科学的ではないみたいだが )

2014-05-14 23:02:44
Jun Makino @jun_makino

なので、頭のいい人は公式見解の論理矛盾とかをつついたりしない。つつくのは頭の悪い人。

2014-05-14 23:02:47