【吉田調書】当時、吉田所長は細野豪志首相補佐官に電話で「炉心が溶けてチャイナシンドロームになる」と言ったのか？

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

@aramaki34 そういう時系列みたいです。国会事故調は吉田氏に公開で参考人聴取をするはずでしたが、氏の体調不良で中止に。その代わりとして、委員は聴取記録を読んだそうですが、このときも外部への非公開が条件だったと。吉田氏は東電の人間ですし、公の疑問には答える義務があるかと。

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

@aramaki34 聴取したのは政府事故調ですから、政府が公開すべきですね。吉田氏が故人になってしまっていることは、聴取記録の公開非公開の判断には関係しないと思います。裁判資料でもなければ違法な盗聴で得た録音でもないし、そもそも吉田氏は事故を起こした当事者の側にいる人です。

aramaki @aramaki34

@Hainu_Vele 事故を起こした当事者なんだから、その人の意志に反する公開をしても良いと言われているのですか？ なんと！！ 日本では、たとえ極剥皮道の殺人者だろうと黙秘の権利が保証されているはず。

東間 嶺 RAY THOMA @Hainu_Vele

@aramaki34 黙秘権は関係ないです(そもそも、黙秘してませんから)。政府事故調の聞き取りは裁判資料ではありませんし、再発防止を目的に、公益のためになされた調査です。事故を起こして、対応にあたった側の現場責任者は聴取記録の開示を拒むべきではないと思います。

buvery @buvery

吉田所長の上申書が公開されているが、cas.go.jp/jp/genpatsujik…　吉田所長が他人の評価を率直に語ったところを公開されたくないと考える気持ちは理解できるけれど、残念ながら原発事故の事態は個人の配慮を越えたものだから、政府は粛々と吉田調書を公開すべき。

ryugo hayano @hayano

【内閣官房 吉田元所長の「上申書」の公表について】bit.ly/1kb1dzJ （上申書PDFへのリンクあり）

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

ぐはあ(；´Д｀)　

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

朝日特集マクラの「お話しいただいた言葉がほぼそのままの形で公にされる可能性があるということをお含みいただいて（中略）応じていただきたい」にYesと即答したのは事実でも、この上申書段階では公開についてはっきり注文を付けてるので、マクラはミスリードってことになるんでね？？

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

部分を抜き出し都合よく解釈されるリスクを吉田氏が懸念してたのは明らかだあね。こうなると、既に「部分を抜き出し都合よく解釈してる？」って批判が挙がってる朝日の立場はさらに悪いのでわ。

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

朝日はこうなったら調書の全文公開に踏みきるしかないんじゃないかなあ。

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

（酷い誤読はしてないと思いますが、件の上申書にリンクしておきますのでご一読を（PDF)　cas.go.jp/jp/genpatsujik…　）

タクラミックス @takuramix

吉田元所長の「上申書」を読んだ。 読めば分かる事だが、吉田所長が危惧した通りとなっている。 朝日新聞によって勝手な解釈による創作が行われ、曲解、誤解が海外にまで飛び火した。 吉田所長が如何に思慮深く先々を見通していたかがよく分かる。＞ cas.go.jp/jp/genpatsujik…

タクラミックス @takuramix

本来なら公開されるべきではなかった吉田調書は、しかし、朝日新聞の恣意的な切り取り、解釈の付け加え、ストーリーの創作を経て、最も吉田所長が望まなかった形で表に出た事になる。 こうなってしまうと、原文を公開し、事実との整合性や朝日による報道の妥当性を検証する必要があるのではないか。

タクラミックス @takuramix

現状の報道から見て、十分な検証もせず、勝手なストーリーを思い込みで付け加えた朝日の報道に妥当性が無い事は明らかだが、専門家、特にコミュニケーション分野の専門家も交えて調書の内容解説を付した状態で公開した方が良いように思われる。 それでも妄想ストーリーを振り回す人は出るだろうが。

aramaki @aramaki34

@takuramix @kuri_kurita 同感！！ ただ、いかに先を見通していて、予防線をはっても、それでもこの国ではどうにもならない。政府の約束さえ守られない。 最初から何も証言しなかった方が一番良かったのかもとさえ思う。あるいは事実だけ、それも最小限とか。

タクラミックス @takuramix

この「事実」というのが非常に難しい問題だと思うのです。 どんな事象も、人間に認知されて事実と呼ばれる→そこにそれぞれの人間の認知の方向性や確度の違いが出てしまう。 そこを考えないと、自分の事実は他人の事実という前提に迷い込む元かと @aramaki34 @kuri_kurita

タクラミックス @takuramix

故に、如何に事実だけ最小限の証言に抑えても、創作を付け加えられてしまいます。これ、様々な事で起きてますよね。 それを避けられないので吉田所長は上申書を提出したのでしょうが…その重要性を理解せず無茶なスクープをやる…酷いものです。 @aramaki34 @kuri_kurita

aramaki @aramaki34

@takuramix @kuri_kurita 確かに！ 自分はこう見た、こう聞いたという「事実」でしかない。我々はそういう「事実」を多数集めて本当の「事実」（に近いもの）を再構成するしかない。 朝日が一部を公開情報にしてしまっている以上、元の証言録を公開するしかないですか。

aramaki @aramaki34

@takuramix @kuri_kurita 上申書だしてもどうにもならんとは。 政府事故調が国会事故調に吉田証言を出したのが、そもそもの間違いだったってことはないですか？ 国会事故調などという、名称はあれだけど実態はど素人の集まりみたいなところに出したのが。

タクラミックス @takuramix

@aramaki34 @kuri_kurita そのあたりの判断は非常に難しいと思います。事故調査には協力しなくてはならないですし、そうした記録が残される事は重要であり、また、他に適切な組織や機関があったかと言うと、それも望めない状況では証言を出した事はあの時点で妥当な判断かと。

aramaki @aramaki34

@takuramix @kuri_kurita うーん、仕方ないですか。 どこのどいつだ、あんな国会事故調などというのを作ったやつは。

タクラミックス @takuramix

@aramaki34 @kuri_kurita 歯がゆいですが、批判すべき事は批判し、修正をかけていくしか無いという事でしょう。 何事も、そうやって少しずつ前進するしか無いのだと思います。 一足飛びに正しさを求めた場合に引き起こされる悲劇を思うと、この自由な議論が大切ですね。