2011 年 3 月についての話をしている

Jun Makino @jun_makino

菊池さん : twitter.com/kikumaco/statu… 見積もりが一桁間違ってるとしても 2-3Sv にしかならないので。被曝が例外的に多くてこれくらい

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@ka2nd この計算見てもらうと togetter.com/li/663922 甲状腺預託等価線量が50mSv(福島での最大値くらい)で、前鼻道の等価線量は250mSvくらいなんですよ。見積もりが一桁間違ってるとしても2-3Svにしかならないので。被曝が例外的に多くてこれくらい

2014-05-22 21:58:24

Jun Makino @jun_makino

ということで、菊池さん的には 2011/3 に地域によっては鼻腔に 2-3Sv(Gy) はありえる、ということになったらしい。

Jun Makino @jun_makino

で、これは、甲状腺等価線量が最大で 50mSv だとして、の話だそうなので、もっと高い人では鼻腔の被曝ももっと高くなりえるということになる。

sivad @sivad

炎症での組織ダメージって、ほとんどが炎症の原因そのものから来ていないのだよね。だから生物的影響に関しては原因そのものの破壊力でなくて、自然免疫系をいかにブーストするか、という議論をしなきゃダメ。

sivad @sivad

で、PM10、PM2.5様の放射性粒子が粘膜についた場合、γ線や水溶性線源の場合とは自然免疫系への関与が大きく異なるわけ。それらは粘膜上のマクロファージや好中球に貪食される。

sivad @sivad

生物的影響については本当はそういうところも考慮しなくてはならないけど、残念ながらそういう知見にはモデルが追いついていないので、現実の影響を見ながら考えるしかない。

sivad @sivad

牧野さんやStudyさんの試算は、そういう生物的なメカニズムをとりあえずおいても、場所によっては炎症や出血に十分な影響を想定しうる、というもの。実際にはプラス生物的影響、と考えるべき。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

美味しんぼの鼻血描写を「原発事故で鼻血はあり得ない」と全否定する主張があったからこそ牧野氏やstudy氏が事故初期の浮遊した放射性物質被曝由来の試算を（再）提示したのだが、それに対しての反論が「事故初期のことに話をずらすな」「なぜいまごろ被曝由来の鼻血を証明したいの」ではねえ…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

別に定量的に語りたくない、語れない、ならそれはそれで結構なのだけれど、その代わりにまるで的外れな言葉をぶつけるのは、おかしいでしょう。