「いちから聞きたい放射線のほんとう: いま知っておきたい22の話」を読んで
- uchida_kawasaki
- 61173
- 604
- 30
- 106
まぁ、何が正しくて何が間違っているか判断できないような人に勧められるような本ではないですね。 ある程度勉強した人が、「間違い探しクイズ」の題材として使うぐらいしか使い道がないような・・・。
2014-06-21 20:55:48メモ
「科学における不正行為」 ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91… 引用:デンマークの定義:科学者の故意もしくは重大な過失による、虚偽の科学的メッセージ、偽の評判、強調。
2014-04-30 23:33:02まとめのコメントについて
尻P wrote「まきのさん、オックスフォード調査とか、アテにならない資料を自信たっぷりに持ち出して極端な結論を導くところはあいかわらずだなあ。放射線の危険を示唆するデータには大甘、そうでないデータは重箱の隅つつきじゃダメでしょう。」
2014-06-19 06:05:07togetter.com/li/674835#c151… まきのさん、オックスフォード調査とか、アテにならない資料を自信たっぷりに持ち出して極端な結論を導くところはあいかわらずだなあ。
2014-06-19 10:44:21rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-03-19 妊娠中の放射線被爆による小児癌死亡リスクを考える [ 科学検証 ]
2014-06-19 10:44:24まあ色々な意見や文献があるので、オックスフォード調査がアテになるかどうかは自分で判断するのがいいかと。野尻 (h) さんは年間被曝量が 100mSv でも問題ないという主張の方なので、オックスフォード調査を信用しないのは自然ではある。
2014-06-19 10:44:26別に考えるのは自由だけれど、根拠の開示くらいはほしいですよね。核災害が身近に起きているのだから→「低線量被曝の累積なら年間100mSvでも大丈夫だろうと考えています。ICRP勧告から外れているので、積極的にアピールはしていませんが」twitter.com/nojiri_h/statu…
2014-06-19 11:50:59@jun_makino 低線量被曝の累積なら年間100mSvでも大丈夫だろうと考えています。ICRP勧告から外れているので、積極的にアピールはしていませんが。
2011-11-15 02:41:42オックスフォード調査についてもう一人の野尻(M)さんと髙橋健太郎さんの会話→妊婦はなぜX線検査を避けるべきなのか? - Togetterまとめ togetter.com/li/240165
2014-06-19 11:58:46【参考】10~20mSvの胎内被曝で相対リスクが1.47になることを示した「オックスフォード小児癌調査」 - Togetterまとめ togetter.com/li/390251
2014-06-19 12:07:24コロラドさんおすすめの放射線の基礎を勉強するための本
放射線防護の本を、実務経験のない、専門外の人間が書いたなんて、前代未聞だよなぁ。ブルーバックスでもそれぞれの立場の第一人者が書いている。 政治宣伝のブックレットなら前例が無いわけではないが。まぁ、政治宣伝の範疇なのだろう。 僕は、森永晴彦さんの入門書が一番のおすすめと思う。
2014-06-21 19:54:51@BB45_Colorado こんばんはー この本でしょうか? 「放射能を考える―危険とその克服 (ブルーバックス (B-568)) 森永 晴彦 amazon.co.jp/dp/4061181688/… @AmazonJPさんから」
2014-06-22 00:34:56@BB45_Colorado @AmazonJP ありがとうございます 探してみます(残念ながら、いま、絶版状態のようですね…)
2014-06-22 00:36:49@simanekomama @AmazonJP 近藤宗平さんと森永晴彦さんは同世代の方で、非常に異なる論を展開されています。 どちらも読みましたが、森永さんのほうが科学にたいしては忠実と思います。
2014-06-22 00:40:32twitter.com/kikumaco/statu… 核廃棄物の問題は 100 年か 200 年で解決できると思います。 1000 年先まで解決できないとはとても思えませんね
2014-06-21 22:17:45@scotch1978 核廃棄物の問題は100年か200年で解決できると思います。1000年先まで解決できないとはとても思えませんね
2014-06-21 17:53:59