中西準子氏に聞く「年５ミリシーベルトに」福島除染目標で新提言環境リスク評価の第一人者（日経新聞）

@junkonakanishi1 避難指示解除準備区域の住民約5.6万人の帰還が可能となります（平成25年8月現在）是非、新たな除染目標の提案を屋外空間線量率で示して頂けると有り難いです。連ツイ失礼しました。m(_ _)m pic.twitter.com/NZvG7cdrU8

2014-05-30 12:25:25

拡大

@kazooooya 日曜日にお返事するのでいいですか？今、明日の仕事（「男女共同参画」シンポジウム）の準備で苦しんでいます。

2014-05-30 12:40:34

@junkonakanishi1 お忙しいところすみません。お時間のある時でいつでも結構ですm(_ _)m

2014-05-30 12:57:00

@kazooooya 日曜日にお返事と書きましたが、まだ、とりかかれずにいます。1日待ってください。放医研の最近の報告なども、きちんと読んでおらず。

2014-06-01 20:39:05

@junkonakanishi1 わざわざすみません。お時間のある時で全然構いません。

2014-06-01 22:20:33

中西準子さんにブログで回答していただきました…

遅くなりました。お返事を、私のblogに書きました。参考にしてて頂ければ、幸いです。homepage3.nifty.com/junko-nakanish…

2014-06-02 16:41:14

（まあ、予想通りかな）

2014-06-02 16:59:08

（あとは、その数値を、拘束値＝規制値につかうのか、参考値としてつかうのか、おおざっぱな予測上の平均値としてつかうのか、などなど、いろいろかわってくるかな）

2014-06-02 17:05:11

@junkonakanishi1 ブログを拝見いたしました。お答え難い質問をしてしまい失礼しました。除染目標よりも、今までの国の計算式によるみなしの実効線量が、「実は今まで思っていたよりずっと少ない」という認識が拡がって欲しいところではありますね。お返事有り難うございました。

2014-06-02 18:20:10

う～ん、ということは、遮蔽率0.5をもとにしたチェルノブイリ事故の外部被ばく線量（homepage3.nifty.com/junko-nakanish…）も個人線量に換算した被ばく量で評価・比較しないといけないのかな？（被ばく量評価と除染目標とは別の話だし長期目標は変わらないだろうからスルーしておこう）

2014-06-02 18:23:49

まとめ

今更ながら、事故5年後に制定された「チェルノブイリ法」とは… ・なにやら力作の映像報告ビデオが流れてきたのでチェックしてみた。・土壌濃度マップが事故5年後と仮定すれば、　移住義務ゾーン・Cs-137：555kBq/m²～1480kBq/m²における外部被曝量は年6.8mSv～18.2mSvに相当する。　（ただし、Cs-137による外部被曝量のみなのでCs-134を考慮するとそれ以上。また経年による土壌浸透を考慮しない場合）・今回は屋内遮へい効果のみを考慮した避難基準（外部被ばく量）の比較のため、周辺線量当量から「実効線量（外部被ばく量）」への換算係数0.6や、内部被ばく量は考慮していません。（https://j.mp/1aKc6Xg）・「衆議院チェルノブイリ原子力発電所事故等調査議員団報告書」 https://j.mp/1HnrMwd ・「チェルノ.. 14073 pv 81 2 users 11

う～ん、あの界隈（twitter.com/iPatrioticmom/…）にネタを提供して喜ばせてしまった感があるな(´･ω･`) これで、周辺線量当量、個人線量当量と実効線量の関係を理解してくれればいいけどね。いい加減に「被ばく量を低く見せようとしている！」とかの陰謀論から卒業しよｗ

2014-06-02 18:32:45

（だれかがだした考え方と、その数値の是非は別にして考えておこう）

2014-06-02 17:05:48

@nekoyasshiki そそ、そこ大事！実際に除染目標を幾らにするかはみんな考えるべき問題ではありますね。ちょっとあの界隈の人達をタダ喜ばせてしまった感がありまする…(>_<)

2014-06-02 18:36:27

@kazooooya 図の説明を文章でしなければいけなかったのですかね。ややリスクを過大に評価する感じだが、係数を０．３で計算しており、その場合、外部被ばく線量が5mSv/年になる空間線量は1.9μSv/h。

2014-06-02 19:33:23

中西準子氏の考え方数値の出し方は特に昔から変わってないんだがなあ、そいえば年20mSvでないというだけで、敵の敵はミカタと飛びついていた人が一杯？いた記憶がすこーしする。

2014-06-02 19:46:27

(アプローチの方法が違うけど、現実的な解除除染数値は似たようなもんになる←中西準子詩の数値は辛い、ちいとも値切り倒してさげてくんないと予想済みｗ)

2014-06-02 19:49:20

(まあ、話しの味噌は、現存被曝状況の許容値でなく生涯積算線量で解除基準をうらうちしましょうやというはなしなでそｗ)

2014-06-02 19:52:38

@junkonakanishi1 ブログでお考えを理解出来て良かったと思っております。ですが、このツイートや中西さんに出していただいた数値を一人歩きさせてしまったようで、すみません。m(_ _)m

2014-06-02 22:20:52

なぜか中西さんの今日のツイートに喜んでいるのはあの界隈だけというのはどういう事なんだろう？単に揚げ足を取りたい・批判したい人達ってことかな？(´･ω･`) twitter.com/search?f=realt…

2014-06-03 00:09:34

@kazooooya いいえ。こう簡単に書けば良かったですね。「大事なのは外部被ばく量（A）であって、空間線量（B）ではない。A=係数×Bだが、私は係数を0.3として計算。その場合、年５ミリは1.9μSv/hになる。放医研などの今回の結果を見ると、０．３は適切だったと思う。」

2014-06-03 05:40:13

@junkonakanishi1 現存被ばく状況における参考レベル（1～20mSv/年）からすれば、「除染目標5mSv/年（1.9μSv/h）」は当然の提案です。ですが、各自治体における空間線量率、住民の生活行動・移住・帰還要望を考慮すると直ぐには受け入れ難いと思います。（続

2014-06-03 12:39:13

@junkonakanishi1 今の除染目標1mSv/年（0.19μSv/h）は空間線量率から実効線量への換算係数0.6を用いれば実効線量は0.6mSv/年なので、政府は早急に除染目標を1mSv/年（0.26μSv/h）にすべきかな pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanr…

2014-06-03 12:40:57